Дело № 2 - 5071 / 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М., 

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО3 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО8, ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 об установлении границ земельного участка, в котором просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекта границ, утвержденного Постановлением Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое требование тем, что согласно свидетельства о праве собственности истцы являются собственниками по ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес> и по ? доли земельного участка общей площадью 1683 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок взят на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №. Земельный участок соседей по 

<

адрес> также поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г. данное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет МР 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. истцы заметили, что сотрудники ОАО «Земля» проводили межевание соседнего участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ответчику. В последствие ответчик убрал забор истцов и стал устанавливать свой. При этом он строит забор на территории истцов и территории соседей истцов, проживающих по адресу 

<

адрес>. Согласование границ земельного участка с истцами не проводил. В ОАО «Земля» истцу дали копию землеустроительного дела №, которое было изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ г., где в листе согласования границ стоит поддельная подпись ФИО8 Истцы никогда не согласовали границы земельного участка ответчику, тем более на схеме очевидно, что вновь создаваемый участок ответчика накладывался на участок истцов и соседний участок, который принадлежит соседям. Из землеустроительного дела № по уточнению границ земельного участка по 

<

адрес>, принадлежащего соседу ФИО1 видно, что участка ФИО5 в плане вообще не было. Границы согласовывались только с истцом. На протяжении нескольких десятков лет сложившиеся границы земельного участка по 

<

адрес> не изменялись. ФИО5 получивший земельный участок по соседству несколько лет назад, пытается захватить соседские территории. По неизвестной причине, границы его участка наложились на их земельный участок, ответчик пытается захватить часть земли путем установки забора и постройки строений.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 предъявил встречное исковое требование к ФИО9, ФИО10 в котором просит установить границы своего земельного участка в соответствии с вариантом № отвода земельного участка по факту Заключения эксперта №/, мотивируя свои встречные требования тем, что является собственником земельного участка площадью 1230 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписки из похозяйственной книги у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией СП Октябрьский сельский совет, ФИО5 принадлежит земельный участок, общей площадью 1533 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № № ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГг. В ДД.ММ.ГГГГ. истец оградил забором земельный участок и начал использовать его по назначению. При этом заборы соседей по 

<

адрес> он не переносил, огородив участок только с 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выдано разрешение на строительство жилого дома с надворными постройками (гараж, сарай, баня), по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Земля», по заключенному с ФИО5 договору на изготовление землеустроительного дела на земельный участок, согласовало границы земельного участка, с кадастровым номером № с правообладателями смежных земельных участков и сельским советом. Указывает, что при постановке на кадастровый учет М-вы не согласовали с ним границы земельного участка. В данном случае имеется противоречие в фактическом и юридическом месторасположения смежной границы между спорными земельными участками, то есть несовпадение юридической и фактической смежной границы, повторившееся в Государственном кадастре объектов недвижимости, что является кадастровой ошибкой. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что ими при межевании своего земельного участка границы согласовались не по существующему забору и строениям, а в ином месте. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. произошло смещение границ земельных участков, выявлены нарушения градостроительных норм и правил со стороны владельцев всех смежных спорных земельных участков. Как следует из содержания искового заявления М-вых, представленной схемы границ земельного участка, строения ФИО5, а именно дом, сарай, баня, забор оказались на земельном участке М-вых, а часть их дома на муниципальной земле Октябрьского сельсовета. На момент приобретения ответчиками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, все строения истца уже находились на земельном участке, однако ответчики, приобретая земельный участок и жилой дом в собственность, согласились с таким расположением строений, следовательно, на момент приобретения данных объектов в собственность их права не нарушались. Кроме того, на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, сооружения также находились на земельном участке, при этом граница принадлежащего ответчикам земельного участка проходила через дом, сарай, баню, навес, забор принадлежащей ФИО5, а ФИО11 был согласен с результатами межевания. Все указанное свидетельствует о допущенной кадастровой ошибки и позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в части определения смежной границы по координатам, содержащимся в ГКН. Кроме того, заявляет о пропуске М-выми срока исковой давности и на этом основании об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. С требования встречного искового заявления ФИО5 не согласилась и пояснила суду, что строения ответчика находятся на территории их земельного участка, поэтому граница земельного участка подлежит установлению согласно первоначального проекта границ, утвержденного Постановлением Администрации сельского поселения Октябрьский Сельсовет МР 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования своих доверителелей поддержал и просил удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на необоснованное увеличение площади земельного участка ответчика ФИО5 на 800 кв.метров при установлении границы земельного участка в соответствии с вариантом № 2 отвода земельного участка по факту Заключения эксперта № № 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями истцов М-вых не согласен и просил отказать, пояснив суду, что в данном населенном пункте имеет место смещение границ земельных участков. Ответчик ФИО5 владеет земельным участком и строениями начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ДД.ММ.ГГГГ ответчик при оформлении межевого дела согласовал местоположение границ своего участка с соседним участком истцов. Встречные исковые требования ФИО5 поддерживал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным во встречном иске доводам. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полностью согласилась с исковыми требования истцов М-вых и просила их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями ФИО5 не согласилась и просила отказать 

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель третьего лица ООО «Земля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщили. Представили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили принять законное и обоснование решение, указывая, что сведения обо всех земельных участков (вышеуказанных) внесены в заявительном порядке на основании поступивших документов, подготовку и правовую экспертизу которых орган кадастрового учета не проводил (в полномочия не входило в соответствии с действующим на тот момент законодательством); в соответствии со ст.8 Закона о регистрации кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь относятся к основным сведениям земельных участков, позволяющие определить объекты недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, то соответственно имеет быть место в первую очередь спор о праве. В случае установления реестровой ошибки, необходимо устанавливать местоположение границ, площадь и произвести согласование границ спорных объектов недвижимости; в соответствии со ст.14,22 Закона о регистрации внесение каких-либо изменений в сведения ЕГРН возможно только на основании представленных в орган кадастрового учета необходимых для такого учета документов, а именно межевого плана, подготовленного в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», и соответствующего заявления. Судебный акт не может заменить всей технической документации, предусмотренной действующим законодательством, он является основанием для подготовки межевого плана. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО2 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась заявитель ФИО10 с вопросом сделать съемку своего земельного участка и определить границы. По ее заявлению была сделана геодезическая съемка. На местности было выявлено, что соседний земельный участок самозахватом захватил ФИО5 площадью примерно 140 кв. метров и построил двухэтажный жилой дом, хозяйственные строения деревянное и кирпичные, а также навес. Все постройки оказались на земельном участке М-вых. По результатам съемки была подготовлена схема земельного участка. 

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 3 ст. 261 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно положениям статьям 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены проекты границ земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью 1167 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1698 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом, согласно пункта 2 Постановления вновь образованные земельные участки подлежали потановке на государственный кадастровый учет в 

<

адрес>ном филиале ФГУ « Земельная кадастровая палата» по РБ. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет уточненную площадью 1683 кв.м., состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства (л.д.29). Данный земельный участок принадлежит истцам ФИО8 и ФИО3 на праве собственности по ? доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № площадь земельного участка 1434 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. снят с кадастрового учета, в связи с прекращением своего существования как объекта гражданских правоотношений, так как был преобразован и из него образован земельный участок с меньшей площадью с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок имеет уточненную площадь 1167 кв.м. и находится в общедолевой собственности – ФИО13, ФИО14, ФИО16 (третье лицо).

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании составленных по материалам инвентаризации документов и материалов, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., декларированная площадь земельного участка 1230 кв.м. (отсутствует описание местоположения границ, требуется уточнение). 

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно границ принадлежащих им земельных участков: истцы по первоначальному иску указывают о нахождении спорного забора в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, а ответчик по первоначальному иску - о нахождении данного объекта в границах своего земельного участка.

Учитывая, что для разрешения такого вопроса требуются специальные познания в области землеустройства, определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно представленному суду Экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» №/ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводам, что по имеющимся материалам при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № были проведены кадастровые работы в соответствии с требованием законодательства. По земельному участку с кадастровым номером № – площадь декларированная, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием законодательства, графики земельного участка нет. Следовательно – кадастровые работы не были проведены в соответствии с требованием законодательства; Ранее ведение государственного кадастра недвижимости и государственного мониторинга земель осуществлялось в общегосударственной системе координат СК-63. Согласно Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГг. была введена местная система координат МСК-02 на территории Стерлитамакского кадастрового района РБ. При переходе из системы координат СК-63 в местную систему координат МСК-02 (перерасчет координат точек земельных участков) по 

<

адрес> произошло смещение границ земельных участков, а именно по востоку на 7,2 м, по югу на 4,2-4,7м. После устранения данного смещения можно сделать вывод, что произошел самозахват земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) со стороны владельца земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Площадь самозахвата составляет 147 кв.м. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное вышеизложенное суду Заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, так как оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение сторонами по настоящему спору не оспорено, но как усматривается из заключения, спорные земельные участки претерпели увеличение, однако с какого периода произошли изменения земельных участков, сведений в Экспертном заключении нет. 

Кроме того в материалах дела имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное выданное АО «Земля», согласно которого установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что границы данного земельного участка не внесены в базу АИС ГКН. 

Земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) не соответствует материалам ГКН. Фактическое расположение земельного участка смещено на юго-восток от 8м до 9м.

Земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) не соответствует материалами ГКН. Фактическое расположение земельного участка смещено на юго-восток от 14м до 15м. 

Предположительно границы земельных участков по ГКН в населенном пункте 

<

адрес>, смещены. Такое смещение, возможно, произошло в результате пересчета в МСК-02. (л.д.163-167).

В силу ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, в соответствии со ст.14, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение каких-либо изменений в сведений ЕГРН возможно только на основании представленных в орган кадастрового учета необходимых для такого учета документов, а именно межевого плана, подготовленного в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и соответствующего заявления. Судебный акт не может заменить всей технической документации, предусмотренной действующим законодательством, он является основанием для подготовки межевого плана. 

При этом, исходя из указанных М-выми обстоятельств нарушения их прав и законных интересов, их исковые требования об установлении границ земельного участка фактически были основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку преследовали цель освобождения своего земельного участка, как они полагали, занятого ответчиком самовольно.

Суд считает необходимым указать, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом, выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исковые требования истцов ФИО8 и ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно проекта границ, утвержденного Постановлением Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. являются неконкретными, носят общий, абстрактный характер, удовлетворение этих требований судом не позволит восстановить нарушенные права истцов и достигнуть целей гражданского судопроизводства, указанных в ст.2 ГПК РФ. Иных требований в ходе судебного разбирательства истцами не заявлено. 

В этой связи суд приходит к выводу, что избранный истцами М-выми способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было заявлено в исковом заявлении.

Обсудив встречные исковые требования ФИО5 к ФИО8, ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № отвода земельного участка по факту заключения эксперта № суд признает их необоснованными в силу нижеследующего.

В силу статьи 35 Конституции РФ и на основании ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственник имеет право владения и распоряжения имуществом, принадлежащем ему на праве собственности. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защиту гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению судом. Подпунктом 4 п. 2 статьи 60 ЗК РФ определено, что действия нарушающие право граждан или юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. Самозащита права согласно ст.14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» самозащита гражданских прав не может быть признана правомерной, если она не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу об устранении препятствий в пользовании являются нарушение прав истца действиями ответчика, незаконность действий ответчика, соразмерность способа защиты, избранного истцом, способу и характеру нарушения.

В судебном заседании установлено, что имеет место несоответствие расположения границы между смежными земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику согласно документально установленной границе (данным государственного кадастра недвижимости) и ее фактическим расположением.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, нарушение прав истца по первоначальному иску и истца по встречному иску связано с неправильностью расположения смежной границы между земельными участками сторон, вызванных смещением.

Таким образом, только в результате проведения межевых работ в целях определения смежной границы принадлежащих ФИО11, ФИО5 и ФИО16 земельных участков, будет возможно определить нарушения прав собственника как с одной, так и с другой стороны.

С учетом вышеизложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО5, как заявленные преждевременно, до устранения допущенной кадастровой ошибки при установлении границ смежных земельных участков.

Во встречном исковом заявлении истцом ФИО5 было заявлено о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, так как, по его утверждению, указанный срок подлежал исчислению с момента когда истец узнал или должен быть узнать о том, что его право нарушено. ФИО5 получил земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ., поставил забор в том же году, построил на нем строения в ДД.ММ.ГГГГ., согласовал землеустроительное дело с владельцами смежных участков в ДД.ММ.ГГГГ а в суд с первоначальным иском М-вы обратились в ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехлетнего срока. 

На основании ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195,196 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного уда РФ, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского Кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ст. 208 Гражданского Кодекса РФ, к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется (статья 304).

Таким образом, к требованиям об установлении границ земельного участка общий срок исковой давности не применяется.

Принимая во внимание существо заявленных ФИО8, ФИО3 исковых требований, доводы ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8, ФИО3 к ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно проекта границ, утвержденного Постановлением Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО8, ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № отвода земельного участка по факту заключения эксперта №(СЭ), - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>