Дело № 2а-8923/2025 09 июня 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2025-004363-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При секретаре Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, гражданка Республики Таджикистан, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным принятое в отношении нее решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 27.05.2024 года, вынесенного отделом по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит сократить срок действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 27.05.2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2022 года административный истец ФИО1 через КПП «Пулково» прибыла на территорию Российской Федерации из Республики Таджикистан. В течение недели ФИО1 встала на регистрационный учет по адресу: г. 

<

адрес>. В 19.12.2011 году ФИО1 обратилась в отдел УВМ ГУ МВД и получила патент на работу сроком до 18.12.2023 года, территория действия: г. Санкт-Петербург, должность: подсобный рабочий. Административный истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Клин сервис» с 20.11.2019 года по патенту, серия № №№, срок действия до 19.11.2020 года, после чего продлила срок действия патента на работу еще на один год, получив новый патент на работу, серия 78 №2208619308, сроком действия до 08.06.2022 года и проработала по нему еще один год в ООО «Клин сервис» до 05.06.2022 года. После чего выехала на территорию государства гражданской принадлежности, а 14.11.2022 года вернулась на территорию Российской Федерации. На территории Российской Федерации проживают дети и супруг административного истца. 20.05.2024 года в отношении ФИО1 сотрудниками полиции Приморского района г. Санкт-Петербурга был составлен протокол о нарушении сроков пребывания на территории Российской Федерации по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. На основании протокола сотрудников полиции, отдел по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 26.05.2034 года, в связи с чем, административный истец уехала на родину гражданской принадлежности. Нарушение своих конституционных прав административный истец связывает с тем, что государство не должно вмешиваться в семью, разлучая супругов и мать с детьми, тем самым, разрушая ячейку общества, а также в невозможности осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Определением суда от 18.03.2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга (л.д. 1-2). 

Представитель административного ответчика – УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, против удовлетворения административного искового заявления возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 48-50), полагала, что обжалуемое решение вынесено законно и обоснованно. 

Административный истец ФИО1, а также представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 42-47). 

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом N 114-ФЗ, которым в ст. 27 установлены случаи, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается.

В частности, согласно пп. 14 ч. 1 ст. 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. 

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела. 

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.) следует, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, надлежит учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка Республики Таджикистан, документирована национальным паспортом тип P код TJK № (л.д. 9-11).

Согласно миграционной карте серия № №№ ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации с целью работы на срок с 14.11.2022 до 11.02.2023 года (л.д. 12). 

ФИО1 19.12.2022 года получен патент серия 78 № (л.д. 20-21). 

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выехала – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). 

Письмом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне Санкт-Петербурга и Ленинградской области в целях обеспечения эффективности осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере миграции поручено рассмотреть вопрос о принятии решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении установленных иностранных лиц (л.д. 31). 

27.05.2024 года заместителем начальника (начальник 5 отделения по разрешительно визовой работе) отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО4 на основании пп.14 ч.1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение в отношении административного истца о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет с даты последнего выезда из Российской Федерации, т.е. до 31.01.2034 года. Указанное решение утверждено начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 (л.д. 29-30).

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что административный истец ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, а именно с 14.11.2022 года по 31.01.2024 года не выехала с территории Российской Федерации и находилась на ее территории непрерывно, свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом сроком временного пребывания в Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, административный истец указывает на то, что она проживала со своей семьей по адресу регистрации в квартире супруга – ФИО6, который помогал ей воспитывать совместных детей, она осуществляла трудовую деятельность, положительно характеризовалась по месту работы, что по ее мнению, является основанием для отмены обжалуемого решения. 

В свою очередь, кроме свидетельства о заключении брака с гражданином республики Таджикистан ФИО6 (л.д. 13-15), административным истцом какие-либо доказательства наличия устойчивых социальных связей на территории РФ, наличия официального источника дохода и уплаты налогов, наличия недвижимого имущества на территории РФ, в материалы дела не представлено. 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Следует также учитывать отношение иностранного гражданина к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2023 года N 37-П и от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установленное положениями части первой статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ регулирование запрета иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию имеет общий характер, а их применение требует баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов в конкретном деле. Суды не просто осуществляют последующий контроль за законностью и обоснованностью решения административного органа о неразрешении въезда, но самостоятельно разрешают вопрос о необходимости, адекватности и пропорциональности данного запрета для конкретного иностранного гражданина в его конкретных обстоятельствах. 

В свою очередь, в рассматриваемом деле судом не установлено наличия у ФИО1 каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в ее личную и семейную жизнь.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. 

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность, при отсутствии близких родственников, устойчивых социальных связей, места работы на территории Российской Федерации, не освобождает ФИО1 от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на въезд в страну. 

В связи с чем, суд полагает, что уполномоченным органом обоснованно принято решение о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию РФ, назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию признается судом необходимой, оправданной и соразмерной при наличии факта угрозы общественному порядку со стороны административного истца.

Более того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение о неразрешении въезда в РФ принято в отношении ФИО1 27.05.2024 года, настоящий административный иск поступил в суд 17.03.2025 года, направлен в суд почтовым отправлением (ШПИ: 19331892046776) 14.03.2025 года, т.е. со значительным пропуском установленного трехмесячного срока.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее по тексту Правила), которые устанавливают порядок принятия таких решений при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с пунктом 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. 

Согласно пункту 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации, по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается). 

ФИО1 в период с 22.11.2022 по 11.02.2023 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кВ. 15 (л.д. 34). На момент вынесения обжалуемого решения уполномоченный орган не обладал сведениями о фактическом месте нахождения административного истца, в связи с чем, уведомление не направлялось. 

В административном исковом заявлении административный истец не указывает о том, когда ей стало известно о принятом в отношении нее решении о неразрешении въезда в РФ, также административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд. 

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд полагает требование ФИО1 к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, отделу по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о признании решения от 27.05.2024 года о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е. А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025 года.