Дело № 1 – 51/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000096-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2024 года г. Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретаре Егоренковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Карачевского района Брянской области Каргина С.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Астахова А.И.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

18 ноября 2023 года около 17 часов 15 минут в г. Карачеве Брянской области водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался на нем по центру проезжей части (левыми колесами по встречной полосе, правыми по своей полосе движения) ул. Свердлова со стороны ул. Володарского в направлении ул. Калинина, со скоростью, в момент развития дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в нарушение требований пункта v 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (далее Правила), согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», около 86 км/ч.

В указанное время, водитель ФИО2, проявляя преступное легкомыслие - предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде ДТП, так как двигался со скоростью около 86, грубо превышая установленное Правилами в населенном пункте ограничение 60 км/ч, при которой, увеличивается тормозной и остановочный путь, по дороге в городе имеющей интенсивное движение других участников дорожного движения, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог своей главной по ул. Свердлова и второстепенной по ул. Кольцова г.Карачева, обнаружил как на перекресток, со второстепенной дороги по ул. Кольцова со стороны ул. Первомайской г. Карачева, слева направо относительно направления движения его автомобиля В прямом направлении, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, пункта 1.3 Правил и пункта 13.9 абзац 1 Правил, без остановки, выехал велосипедист ФИО1, управляющий велосипедом 

<

данные изъяты>», который, создал ему ситуацию при которой продолжение движения его автомобиля в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения ДТП, то есть опасность для движения, при возникновении которой, ФИО2, в соответствии с Правилами, для предотвращения ДТП, применил экстренное торможение и располагал бы технической возможностью при условии движения с допустимой скоростью в населенных пунктах не более 60 км/ч, остановится до линии движения указанного велосипедиста тем самым предотвратив ДТП, но вследствие нарушений им вышеуказанных требований пункта 10.2 Правил и пункта 10.1 абзац 1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», движения с превышением установленной в населенном пункте скорости движения, которая, не обеспечивала ему в тот момент возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил - предотвращения ДТП, в указанное выше время, на пересечении проезжих частей ул. Свердлова и ул. Кольцова в районе д.60 по ул. Свердлова г. Карачев Брянской области, ФИО2, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> на велосипедиста ФИО1 управлявшего велосипедом «

<

данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия, также вследствие нарушений водителем ФИО2 требований пункта 1.5 абзац 1 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы... не причинять вреда», велосипедисту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, как вместе взятые так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценены как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов: 1.5 абзац 1,10.1 абзац 1 и 10.2 Правил.

Между нарушениями требований Правил водителем ФИО2, событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно- следственная связь.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку примирился с ним и претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Астахов А.И. поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Каргин С.В. не возражал против прекращения дела, поскольку подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Выслушав ходатайство потерпевшего ФИО1, мнения подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Астахова А.И., поддержавших ходатайство потерпевшего, прокурора Каргина С.В., невозражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, ФИО3 принес свои извинения и загладил причиненный вред, в размере 50 000 рублей, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела. 

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО2, мнения участников процесса, с учетом соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, прекратить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам, оставить по принадлежности, оптический диск с видеозаписью следственного эксперимента от 10.01.2024г. – хранить при материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области. 

Председательствующий /. И.Ю. Болховитин