УИД № 61RS0023-01-2024-000009-75

дело № 1-465/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 10 ноября 2025 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Цховребовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Пятибратовой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Енгибаряна А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Сочинского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц, 15.12.2023 в период времени с 19 часов 32 минут до 23 часов 00 минут, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего, прибыли к домовладению ФИО19 расположенному по адресу: 

<

адрес> и с согласия последнего, под предлогом употребления алкогольной продукции, зашли к нему в дом, где ФИО1, будучи осужденным по приговору Шахтинского городского суда от 30.08.2019 

<

данные изъяты>, испытывая личную неприязнь к ФИО19 в связи с дачей им показаний в качестве свидетеля по уголовному делу на предварительном следствии и в судебном заседании, изобличающих ФИО1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 опасного для его жизни, но не желая наступления его смерти, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО19 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, используя в качестве мотива для совершения преступления месть за выполнение ФИО19 общественного долга в связи с дачей им ранее показаний в качестве свидетеля изобличающих ФИО1, рассчитывая на помощь своего знакомого - ФИО2 при совершении запланированного преступления, нанес ФИО19 не менее двух ударов руками в жизненно важный орган – голову. В процессе нанесения ударов ФИО1, находящийся рядом ФИО2, в вышеуказанные период времени и месте, с целью оказания помощи ФИО1, действуя из солидарности со своим знакомым, желая ему помочь в реализации мести за выполнение ФИО19 общественного долга в связи с дачей им ранее показаний в качестве свидетеля по уголовному делу на предварительном следствии и в судебном заседании, изобличающих ФИО1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 опасного для его жизни, но не желая наступления его смерти, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО19, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, присоединился к избиению ФИО19 и в присутствии ФИО1 нанес не менее двух ударов руками в жизненно важный орган – голову ФИО19 Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц, после нанесения ударов по голове ФИО19, осознавая, что в связи с употреблением алкоголя и нанесением потерпевшему неоднократных ударов по голове ФИО19 дезориентирован, ограничен в самостоятельном передвижении и неизбежно упадет на обледенелой поверхности земли и ступенек, преследуя цель получения дополнительных телесных повреждений, в том числе головы и тем самым причинение ФИО19 ещё большего вреда здоровью, вывели ФИО19 из дома на улицу, где последний в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 многократно падал на твердую обледенелую поверхность земли и ступенек, при этом соударялся головой, в том числе на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, возле входа на территорию названного домовладения и на участке местности, расположенном в 260 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, куда его привезли ФИО1 совместно с ФИО2, не отказавшиеся от своих преступных намерений причинения потерпевшему в совокупности тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, желая падения ФИО19 на обледенелую поверхность и соударения головой потерпевшего о твердые тупые предметы. После множественных падений ФИО19 и соударения им головой о твердые поверхности, ФИО1 и ФИО2 завели потерпевшего в дом по адресу: 

<

адрес> и с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц, ФИО19 причинены телесные повреждения головы (включая лицо), составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы: кровоподтёк с нечёткими краями багрового цвета неправильно геометрической формы в проекции правой брови на участке 5х4 см, в проекции которого сочное ярко-красное кровоизлияние неправильно овальной формы в мягкие ткани внутренней поверхности правой надглазничной области (лобная область), размером 1.5х2.3 см, ссадина неправильно овальной формы в верхней трети лобной области на расстоянии 5 см вверх от внутреннего конца правой брови размером 1х0,5 см (подсохшая буроватого цвета ниже уровня поверхности кожи), ссадина неправильно овальной формы в нижней трети лобной области на расстоянии 1 см вверх от середины правой брови размером 0.9х0.5 см (подсохшая буроватого цвета ниже уровня поверхности кожи); кровоподтёки неправильно овальной формы с нечёткими краями синюшно багрового цвета с травматической припухлостью в окружности левого глаза размером 7х6 см и правого глаза размером 6х5 см с распространением на спинку носа, перелом костей спинки носа до крошковидных несопоставимых отломков; кровоподтёк неправильно овальной формы синюшного цвета в центре верхнегубной области размером 5х2 см, в проекции которого на слизистой верхней губы кровоподтёк (кровоизлияние) с нечёткими краями багрового цвета неправильно геометрической формы размером 4.5х3 см, на фоне которого (в проекции правого центрального резца, бокового резца, клыка верхней челюсти справа, центрального резца верхней челюсти слева) ушибленная вертикально ориентированная рана неправильно овальной формы с осаднёнными краями размером 3.2х2см (дно раны - кровоподтёчные мягкие ткани), кровоподтёк (кровоизлияние) с нечёткими краями багрового цвета на слизистой нижней губы неправильно геометрической формы размером 4х2 см, на фоне которого (в проекции правого бокового резца, центрального резца нижней челюсти, центрального левого резца нижней челюсти) три ушибленные раны неправильно овальных форм (на расстоянии друг от друга до 0.3-0.4 см) размерами от 0.3х0.4 см до 0.4х0.5 см (дно ран - кровоподтечные мягкие ткани), травматическая экстракция верхних правых 1-го, 2-го и 3-го зубов (центрального резца, бокового резца и клыка), верхнего левого 1-го зуба (центрального резца), нижних правых 1-го и 2-го зубов и левых 1-го и 2-го зубов (правого бокового резца, центрального резца нижней челюсти, центрального левого резца нижней челюсти, бокового резца) с кровоизлиянием тёмно-красного цвета в лунки этих зубов; ушибленная вертикально ориентированная рана криволинейной формы с осаднёнными краями левой лобно-височной области на расстоянии 1.5 см влево от наружного конца левой брови длинной 1.3 см (дно подкожно жировая клетчатка); кровоподтёк с нечёткими краями синюшного цвета неправильно геометрической формы левой ушной раковины размером 3.7х4 см; сочное ярко-красное кровоизлияние неправильно овальной формы в мягкие ткани внутренней поверхности левой лобно-теменной области в проекции коронарного (венечного) шва размером 1х1.5 см; сочное ярко-красное кровоизлияние неправильно геометрической формы в мягкие ткани внутренней поверхности левой височной области размером 4х6 см и сочное ярко-красное кровоизлияние неправильно овальной формы в левую височную мышцу размером 3х4см; сочное ярко-красное кровоизлияние неправильно овальной формы и неправильно геометрической формы в мягкие ткани внутренней поверхности правой височной области размерами 4.3*3.5 см и 3.7х4.3 см; сочное ярко-красное кровоизлияние неправильно геометрической формы в мягкие ткани внутренней поверхности затылочной области (преимущественно справа) размером 7х5 см; субарахноидальное кровоизлияние багрового цвета неправильно округлой формы с нечёткими границами правой теменно-височной доли размером 6х8см и глубиной до 0.2-0.3 см, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку вред здоровью опасный для жизни человека, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не позднее 00 часов 00 минут 16.12.2023 по адресу: 

<

адрес> наступила смерть ФИО19 от закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлиянием под оболочки мозга и ушибами вещества головного мозга, приведшей к развитию отека и набуханию головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в инкриминируемом преступлении он не признает. 15.12.2023, примерно в 21 час, он и ФИО2 решили поехать в 

<

адрес>, так как ремонтировали машину ФИО2. Поехали на его машине - 

<

данные изъяты>, чтобы проверить, будет ли работать датчик. Когда выезжали взяли бутылку водки. Поднялись по 

<

адрес>, развернулись и поехали по пер. Учительский в сторону 

<

адрес>. По пути по 

<

адрес> проживал ФИО19, которого знает как жителя поселка, но общаются не часто, тот был свидетелем обвинения по уголовному делу, где он был обвиняемым. Он знал ФИО19 примерно с 1994 года и знал, что у него проблемы с ногами и тот часто падал в состоянии алкогольного опьянения. Подъехали на его автомобиле и остановились около дома ФИО19 и оставили там автомобиль. С ФИО2 зашли в калитку и во двор к ФИО19, прошли в сторону дома и увидели как ФИО19 поднимается с коленок наверху ступенек, он уже упал и поднимался почти на входе в дом, пытался встать, у него уже была разбита губа и нос, то есть телесные повреждения имелись до их прихода, кровь была из носа. Ступеньки на входе в дом были скользкие, покрыты ледяной коркой. С ФИО11 помогли ему встать, после чего предложили ФИО19 выпить водки у него дома и пояснили, что водка у них с собой, на что он согласился. ФИО19 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Проследовали в помещение кухни дома ФИО19, выпивали, разговаривали, а потом у него начался словесный конфликт с ФИО20 ФИО22. В результате ФИО19 ударил его, а он в ответ кулаком ударил ФИО19 в голову, ФИО19 упал со своего табурета на спину, перевернулся с табуретки. Затем он ударил его ладошкой по лицу. ФИО2 ФИО19 не бил. Затем они помирились и предложили ФИО19 прокатиться с ними. Когда начали выходить, то на ступеньках втроем упали, вел ФИО19 под руку, а ФИО2 шел тоже сбоку, все упали на обледенелых ступенях. Втроем вышли на улицу и сели в машину, по пути к автомобилю, который находился на расстоянии 18-20 метров от дома ФИО22, последний 3 раза упал, соударяясь головой об обледенелую поверхность. Тем не менее, втроем поехали в сторону 

<

адрес> через поле и примерно через 150-200 метров машина застряла в снегу, вышли и начали ее расталкивать. ФИО22 снова падал, не менее 3 раз. Не менее 6 раз ФИО22 по своей неосторожности соударялся головой. Затем вытащили машину, развернулись и не поехали в 

<

адрес>. ФИО22 сам сел в багажник его автомобиля, так как был грязный. Довезли ФИО19 до его дома. После он с ФИО2 уехали. Бутылку водки они оставили ФИО19. ФИО19 чувствовал себя хорошо. Он не стал вызывать ему бригаду скорой медицинской помощи и звонить его брату, с которым он состоял в рабочих отношениях, так как не видел для этого повода. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в инкриминируемом преступлении он не признает. 15.12.2023 он находился в 

<

адрес> совместно с ФИО1 и ФИО19, которого знал как жителя поселка, зная, что у него проблемы с ногами, тот часто падал в состоянии опьянения. В 22 часа 00 минут уже был дома по месту своего жительства. Не причинял никакого вреда здоровью ФИО19, не наносил ему удары. В ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО19, у тех была ссора и ФИО1 нанес удар ФИО19, но затем они помирились. ФИО19 самостоятельно падал на скользкой обледенелой поверхности. Он лишь раз ударил ФИО19 ладонью в его доме из-за конфликта. Всего не менее 6 раз ФИО19 самостоятельно падал в его присутствии. Он не видел признаков для беспокойства за ФИО19 и вызова бригады скорой медицинской помощи ФИО19 ФИО19 отвезли домой после совместной поездки, он чувствовал себя хорошо, несмотря на наличие у него крови. После он с ФИО11 уехали. Бутылку водки они оставили ФИО19. 

Несмотря на непризнание ФИО1 и ФИО2 своей вины в инкриминируемом им преступлении, их виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него был брат - ФИО19, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны, но он употреблял алкоголь время от времени. Проживал он один, а с ноября 2023 года с ним проживал Свидетель №16, которого брат пустил к себе пережить зиму. 16.12.2023, примерно в 13 часов 00 минут, к нему домой пришла Свидетель №4 и сообщила, что ФИО20 обнаружили дома без признаков жизни. Совместно с супругой сразу направились по месту жительства брата по адресу: 

<

адрес>, зашли в дом, где обнаружили в помещении спальни на полу ФИО19 без признаков жизни. Вышли из дома и вызвали полицию. Подошел знакомый – Свидетель №8, который пояснил, что 16.12.2023 в первой половине дня проезжал неподалёку от места жительства его брата, застрял на машине, поэтому пришел к его брату, чтобы попросить помощь, но когда зашел в дом увидел, что ФИО19 лежит в комнате без признаков жизни. При входе в дом крови на ступеньках не имелось, но перед ступеньками были следы похожие на кровь, было много крови перед двором и во дворе после калитки. На столе в кухне стояла бутылка водки. При уборке в доме ФИО19 Свидетель №1 находила какой-то зуб, но его выбросили в мусор;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 16.12.2023 возвращался домой по дороге через 

<

адрес>. Примерно в 300 метрах от дома ФИО19 застрял в снегу. Решил зайти к ФИО19 и попросить помощи. Зашел к нему домой, позвал его, но ему никто не ответил, он никого не заметил и ушел из дома. Попытался выкопать машину своими силами, после поехал к себе домой. Решил вернуться и еще раз проверить, где ФИО19. Когда он второй раз подъехал к дому ФИО19, также подошла Свидетель №4, чтобы проведать ФИО19. Зашли в дом, в кухне дома был беспорядок, перевернуто кресло и были следы крови, начал осматриваться в доме, прошел по всем комнатам, но ФИО19 сразу не увидел. Зашел в комнату, которая расположена после кухни, где на полу обнаружил тело, в комнате было темно, включил фонарик на телефоне и увидел, что это ФИО19, проверил пульс и дыхание, но признаков жизни уже не было. Время было около 13 часов 16.12.2023;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 16.12.2023, примерно в 13 часов 00 минут, направилась к своей матери домой. Проходила мимо дома ФИО19, стоял Свидетель №8, подошла к калитке дома ФИО19, поздоровались с Свидетель №8, заметили следы крови на льду перед калиткой дома ФИО19. ФИО10 зайти к ФИО19, чтобы проведать его, а Свидетель №8 также хотел это сделать. Периодически проведывали ФИО19, он знал, что они могут прийти в гости, против этого не был, он был рад видеть знакомых ему людей. Постучали в дверь дома, но никакой реакции на это не было, решили зайти к ФИО19. С Свидетель №8 зашли в дом, а именно в кухню, там был беспорядок, валялась багета на полу, было перевернуто кресло, изначально подумала, что ФИО19 сам устроил такой погром, так как плохо ходил, на столе была бутылка водки «

<

данные изъяты>». Свидетель №8 прошел в комнату, которая находится за кухней, после чего там увидел лежащего на полу ФИО19, изначально подумали, что он выпил и лег спать, но потом Свидетель №8 потрогал его, а ФИО19 уже не подавал признаки жизни. Испугалась и выбежала на улицу, пришла к брату ФИО19 – Потерпевший №1, рассказала ему о произошедшем;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживал совместно со ФИО19 по адресу: 

<

адрес>. Тот пустил его к себе, они были друзьями. 15.12.2023, примерно в 09 часов 00 минут, совместно со ФИО19 пришли к Свидетель №8 по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы докопать яму во дворе его дома. Вышла жена Свидетель №8 - ФИО25 и пояснила, что на улице мороз и сегодня работы не будет. Пошли домой со ФИО19. Далее, нарубил два мешка дров, ФИО19 в этот момент ломал сухие ветки. ФИО6. Зашли в дом, попросил Свидетель №3 помочь ФИО19 подняться по ступенькам в дом, так как там было очень скользко. Зашли в дом и выпивали водку, которую принес с собой Свидетель №3. Свидетель №3 собрался ехать домой и он собрался с ним уехать. ФИО7, что поедет с ним. Далее, он и Свидетель №3 проследовали на его автомобиле к дому Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали к Свидетель №3, то они с ним начали выпивать спиртные напитки, после этого оба заснули у него дома. 16.12.2023 или 17.12.2023 поехали к Свидетель №3 на работу, где тот работает сторожем. Когда он и Свидетель №3 уходили от ФИО19, тот никаких телесных повреждений не имел, был в нормальном состоянии;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомые - Свидетель №16 и ФИО19. 15.12.2023, примерно в 10 часов 00 минут, взял с собой бутылку водки, котлеты и поехал к ним в гости по адресу: 

<

адрес>. Они зашли в дом к ФИО19, где находились в помещении кухни. Свидетель №16 и ФИО20 выпивали, с ними не пил. Примерно через 30 минут сказал, что поедет к себе домой. На улице его догнал Свидетель №16 и спросил, может ли он с ним поехать, согласился и разрешил ему с ним поехать. С Свидетель №16 уехали из дома ФИО19 и после туда не возвращался. На момент его отъезда с Свидетель №16, ФИО19 был без телесных повреждений, никаких синяков и ссадин не имелось. Приехав домой с Свидетель №16, стали совместно распивать спиртные напитки. Свидетель №16 остался у него дома ночевать. 16.12.2023 ему надо было на работу на 2 суток и совместно с Свидетель №16 направились на работу, где были все время. Позже от кого-то из соседей узнал, что ФИО19 убили;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у её супруга – Потерпевший №1 был родной брат – ФИО19, который проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО19 может охарактеризовать с положительной стороны. Ей было известно, что с ноября 2023 года со ФИО19 проживал Свидетель №16, его пустил ФИО19. к себе на зиму. 16.12.2023 с супругом находились дома. ФИО8 и сообщила, что ФИО20 обнаружили дома без признаков жизни. С супругом сразу направились по месту жительства ФИО19, где в спальне дома на полу обнаружили тело ФИО19 без признаков жизни. К дому подошел Свидетель №8, который рассказал, что 16.12.2023, в первой половине дня, проезжал неподалёку от места жительства ФИО19, где застрял на машине, поэтому пришел к ФИО19, чтобы попросить помощь, зашел в дом и в спальне увидел лежащее тело на полу, подошел и узнал, что это ФИО19 Крови на ступеньках не имелось, но перед ступеньками были следы, напоминающие кровь, в помещении кухни на столе находилась бутылка водки. 15.04.2024 убирались с супругом в доме Потерпевший №1 и возле стула увидела кусок зуба, который по внешнему виду похож на передний зуб из верхнего ряда, не придала этому значения и выкинула его;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 20.12.2023 ему предложили поучаствовать в проверке показаний на месте в качестве понятого, он согласился. В следственном действии участвовал следователь, подозреваемый, его адвокат, второй понятой и другие люди. Следователь разъяснил всем участникам следственного действия права и обязанности, порядок его проведения. Подозреваемый ФИО3 начал рассказывать свободно и самостоятельно без оказания на него какого-либо давления со стороны участников следственного действия о том, что 15.12.2023 он и его друг приехали по адресу: 

<

адрес>, к другому своему другу. Они там выпивали и в ходе этого друг, к которому они приехали, начал конфликт и ударил подозреваемого ФИО3 в область лица, а потом в ответ ФИО3 ударил этого друга, а тот упал с табуретки, на которой сидел. После ФИО3 еще раз ударил пощечину лежачему другу. Потом ФИО3 начал поднимать табуретку и во время этого лежачего друга ударил по лицу несколько раз другой, который приехал с ФИО3. После они помирились, выпили и поехали на автомобиле ФИО3 по своим делам, связанным с ремонтом автомобиля. Во время выхода из дома все упали со ступенек, при чем друг, к которому они приехали, упал лицом вниз. Далее, они поехали через дорогу в поле, но застряли. Потом вытолкали автомобиль, при этом друг, к которому они приезжали, несколько раз упал. Затем они вернули домой этого друга и там оставили его. После свободного рассказа Саломатина следователем было предложено указать место, где происходили эти события и показать на месте обстановку, Саломатин согласился. Далее, все участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес>. На месте ФИО3 воспроизвел обстановку, которую описал в кабинете следователя, показал на манекене как в этот период передвигался и падал его друг, к которому они приехали, и также показал свои действия. После были заданы дополнительные вопросы ФИО3 по обстоятельствам, на которые ФИО3 отвечал без оказания какого-либо давления. ФИО3 закончил рассказ и проследовали обратно в следственный отдел. В ходе следственного действия Саломатин самостоятельно и без оказания какого-либо давления пояснял события и показывал обстановку на месте;

- показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ней по соседству проживал ФИО19, которого может охарактеризовать с положительной стороны. У ФИО19 были проблемы с ногами, он очень плохо ходил, когда выпивал алкоголь, то практически не ходил. Последний раз ФИО19 видела 15.12.2023, примерно в 10 часов 00 минут, он стоял возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. У него никаких телесных повреждений не имелось, с ним все было нормально. 15.12.2023 около 22 часов 30 минут видела свет фар в своем окне, после чего подошла к окну и увидела включенные фары на автомобиле, кто был в автомобиле не видела. Около 23 часов 00 минут выглянула в окно и машины уже не было. ФИО4 была припаркована около дома ФИО19; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что по соседству с ним проживал ФИО19, его может охарактеризовать с положительной стороны, неконфликтный, но часто выпивал. Проживал с Свидетель №16, между ними скандалов и драк не было; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает со своим супругом – Свидетель №8 15.12.2023, примерно в 09-10 часов, к ним домой пришли ФИО19 и Свидетель №16, чтобы поработать, в это время мужа не было дома, он собирался приехать только вечером. Сказала, чтобы они не ждали и пришли, когда муж вернется домой, после чего они оба ушли. В тот момент ФИО19 был целый и невредимый, каких-либо телесных повреждений у него не имелось;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у него есть знакомые ФИО12 и ФИО11. 15.12.2023, примерно в 11 часов, ему позвонил ФИО2 с целью предоставления датчика термостата на его автомобиль, который ремонтировал. На просьбу ФИО2 ответил согласием, но пояснил, что сможет подвести датчик позже. А. сказал, что подождет и датчик надо привести по адресу: 

<

адрес>. Примерно, в 13 часов 00 минут, он прибыл по адресу, указанному ФИО11, отдал датчик, А. и С. посмотрели, как у него на машине подсоединены провода, выпил кофе и поехал на подработку. В 18 часов 40 минут позвонил ФИО2 и сказал, что ему нужен еще какой-то датчик на машину, он сказал, что на работе и может дать этот датчик позже, как закончит свои дела. ФИО2 сказал, что его понял и в случае чего позвонит ему дополнительно. Более в этот день он с ФИО2 не связывался;

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть племянник -ФИО1 15.12.2023 находился у себя дома, примерно в 19:15 часов позвонил ФИО1 и попросил, чтобы ФИО2 отвез в магазин за водкой. Согласился и приехал к дому ФИО2, отвез ФИО2 в магазин «

<

данные изъяты>», где он купил бутылку водки. После отвез ФИО2 домой к ФИО1, зашли в гараж, где был ФИО1, немного постояли, выпил кофе, посидел 10 минут и поехал обратно домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность. 15.12.2023 в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут трудовую деятельность в магазине осуществляла Свидетель №14 15.12.2023 в 19 часов 33 минуты была продана бутылка водки «Царь» за 695 рублей 00 копеек; 

- показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в продуктовом магазине, собственником которого является Свидетель №13 15.12.2023 в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут осуществляла трудовую деятельность в указанном магазине. В указанный день продала бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр в 19 часов 33 минуты. Стоимость этой бутылки водки была 695 рублей 00 копеек. Установочные данные покупателя ей неизвестны;

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 15.12.2023 находилась дома в течение всего дня. Ее сын - ФИО2 примерно в 09 часов 00 минут пошел к своему другу - ФИО1 и вернулся домой примерно в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут, попросил его разбудить в 09 часов 00 минут 16.12.2023;

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия 18.12.2023 в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что 15.12.2023, примерно в 21 час 10 минут, он и ФИО2 решили совместно поехать в 

<

адрес>, так как ремонтировали машину ФИО2. Поехали на его машине - «

<

данные изъяты>» с госномером №, чтобы проверить, будет ли работать датчик. Когда выезжали взяли бутылку водки. Поднялись по 

<

адрес> до школы №, а потом там развернулись и поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По пути по 

<

адрес> проживал ФИО19, которого знает как жителя поселка, но общаются не часто, тот был свидетелем обвинения по уголовному делу, где он был обвиняемым. Подъехали на его автомобиле и остановились около дома ФИО19 и оставили там автомобиль. С ФИО2 зашли во двор к ФИО19, ФИО10 выпить водки у него дома и пояснили, что водка у них с собой, на что он согласился. ФИО19 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Проследовали в помещение кухни дома ФИО19, выпивали, разговаривали, а потом ФИО19 начал говорить про то как он сидел в тюрьме, а он не знает ничего про это и не имеет понятия о тюрьме. Во время этих высказываний на эмоциях ФИО19 ударил правой ладошкой в область левой части его головы, его это сильно возмутило, в ответ со своего сидячего положения на стуле правым кулаком ударил ФИО19 в его левую часть лица, ФИО19 упал со своего табурета на спину, перевернулся с табуретки, и упал на пол. Встал со своего места, подошел к лежачему ФИО19 и ударил его своей ладошкой левой руки по правой части головы со средней силы. В этот момент ФИО2 также встал со своего места, подошел к лежащему на полу ФИО19 и нанес ему 2-3 удара в область головы. Далее, с ФИО21 помогли подняться ФИО19 и посадили его на табуретку, сказал ФИО19, что так нельзя делать, что они гости, а он на них кидается. ФИО2 опять всем налил по рюмке водки и они выпили. Сказал ФИО3 А, что им надо ехать. Предложили ФИО19 прокатиться с ними. ФИО19 согласился. Он сказал ФИО19, что они все равно поедут обратно по этой же дороге и завезут его домой. Когда начали выходить, то на ступеньках втроем упали, вел ФИО19 под руку, а ФИО2 шел тоже сбоку, под конец на ступеньках начал падать, так как было скользко, упал на колено, ФИО19 упал вперед на землю лицом, а ФИО2 упал на бок. Втроем вышли на улицу и сели в машину, поехали в сторону 

<

адрес> по дороге в поле и примерно через 150-200 метров машина застряла, вышли и начали ее расталкивать, примерно через 40 минут вытащили машину, развернулись и не поехали в 

<

адрес>. ФИО19, когда толкал машину, падал неоднократно. ФИО22 ФИО9, что грязный и предложил сесть в багажник, он открыл дверь багажника, куда сел ФИО20 и так в багажнике доехал. С ФИО2 довезли ФИО19 до его дома, втроем зашли на кухню, ФИО2 и ФИО19 выпили по рюмке водки. После он с ФИО2 ушли, отвез ФИО2 домой. Бутылку водки они оставили ФИО19; 

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия 21.08.2024 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что помимо его удара в область головы и последующего падения ФИО22 ФИО19 со стула в доме, а также падения с лестницы при выходе из дома, ФИО19 также падал, когда они шли к машине, а именно упал на бугре перед подходом к его машине, вперед лицом на лед с положения стоя. Также было не менее 3-х падений ФИО19 лицом вниз на мерзлый снег с положения стоя, когда он помогал раскачивать машину. Когда они подъехали к дому, он ФИО19 открыл дверь багажника и тот вылез оттуда, пока он закрывал дверь ФИО19 еще раз упал с бугра вниз с положения стоя. Когда они во двор зашли, то ФИО19 и ФИО2 пошли вперед ко входу в дом, пока закрыл калитку он догнал их перед входом в дом (перед ступеньками), они в этот момент подходили к ступенькам, он подошел к ним и решил их поторопить, поэтому он толкнул ФИО19 в верхнюю часть спины или плечо, чтобы он быстрее поднялся, а ФИО19 упал от его толчка на первую или на вторую ступеньку и ударился лицом о ступеньки. После этого они его подняли и отвели в дом, как он говорил ранее. Описанные подробности вспомнил позднее. Он не может объяснить отсутствие следов крови перед ступеньками и на ступеньках, а также обнаружение зуба ФИО19 в кухне. Он не говорил про то, чтобы вывести на автомобиле и испугать ФИО19. Он не согласен на прохождение психофизиологического исследования с применением полиграфа;

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия 18.11.2024 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что от ранее данных показаний в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу отказывается. 15.12.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находился в частном 

<

адрес> совместно с ФИО1 и ФИО22 С.А. В 22 часа 00 минут был дома по месту своего жительства. Он не желал и не причинял никакого вреда здоровью ФИО19, у него для этого не было мотива, он не наносил ему никаких ударов. В ходе совместного распития спиртных напитков они – он, ФИО1 и ФИО19 выезжали на автомобиле ФИО1 в направлении 

<

адрес> и по возвращению, оставив ФИО19 дома, покинули его место жительства. В ходе совестного досуга ФИО19 падал, получая телесные повреждения; 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 20.12.2023, согласно которому ФИО1 на месте подтвердил ранее данные им показания и указал где и каким способом он 15.12.2023 нанес удары ФИО19 в помещении его дома, где и каким образом ФИО19 падал и соударялся, а также указал как ФИО2 нанес удары в голову ФИО19;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.12.2023, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 15.12.2023 в 21:10 часов, он вместе с ФИО2 решили поехать в 

<

адрес> проверить датчик на автомобиле. По пути, проезжая мимо дома ФИО19, решили заехать в гости, так как ФИО2 предложил угостить ФИО22 спиртными напитками. Они, зайдя во двор ФИО22, увидели, что последний находился в недостроенной пристройке на коленях и пытался подняться, так как было очень скользко, у него не получилось. Они помогли ему подняться и завели его в дом, ФИО2 поставил на стол бутылку водки, на столе стояли стаканы, А. налил водки, после того как ФИО22 выпил и так как он уже находился в сильном алкогольном опьянении, у них произошла ссора, он его ударил правой рукой по левому уху. В ответ он его ударил правой рукой по лицу из-за чего ФИО22 упал на пол с табуретки и ударился головой. ФИО21 также нанёс несколько ударов ФИО20. Он помог ФИО20 подняться и сесть на табурет, при этом они помирились и А. налил водки, которую тот выпил. Они решили поехать в 

<

адрес> и предложили ФИО20 поехать с ними, тот согласился. При выходе из дома в недостроенной пристройке, где были очень скользкие ступеньки они все втроём упали. Поднявшись, они проследовали к машине, ФИО20 сел на правое сидение, ФИО21 на переднее пассажирское, и они направились в 

<

адрес> примерно 150 м, они застряли, ФИО20 с А. стали толкать машину, помогая ему выбраться. После того как вытолкали автомобиль, ФИО20 из-за плохого самочувствия попросил отвезти его домой. Так как одежда у ФИО22 была грязная, он сказал, что сядет в багажник, чтобы не испачкать сидения. Они повезли его обратно домой, помогли ему зайти в дом, он сел за стол, А. налил ФИО22 и себе водки, и после того как они выпили, А. оставил бутылку водки ФИО22 и они уехали;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2023, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: один смыв бурого вещества на марлевом тампоне со снега перед двором дома, один смыв бурого вещества на марлевом тампоне со снега в проёме калитки забора, зуб (помещение кухни), 6 следов рук с поверхности бутылки «

<

данные изъяты>» на 6 отрезках тёмной дактилоскопической плёнки (помещение кухни), отрезок светлой дактилоскопической плёнки с поверхности бутылки «

<

данные изъяты>» со следом бурого вещества (помещение кухни), бутылка «

<

данные изъяты>» с бесцветной жидкостью (помещение кухни), один окурок из керамической кружки (помещение кухни), керамическая кружка, жёлтая кружка со следами вещества бурого цвета (помещение кухни), фрагмент обоев со следами бурого вещества (помещение кухни), 2 окурка из кастрюли (помещение кухни), мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (спальня), зажигалка (спальня), кружка с пола спальной комнаты, 2 окурка с пола спальной комнаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2023, согласно которому осмотрен участок местности в 150 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: непрозрачная зажигалка, прозрачная зажигалка, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, окурок;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023, согласно которому осмотрено домовладение по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, изъяты: подстилка салона серого цвета со следами вещества бурого цвета, 7 фрагментов чехлов чёрного цвета со следами вещества бурого цвета с заднего ряда сидений, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне со стойки багажника, смыв вещества бурого цвета с деревянной подложки багажника;

- протоколом выемки от 29.12.2023, согласно которому в помещении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты: 2 марлевых тампона с образцами крови от трупа ФИО19, трико синего цвета, клетчатая рубашка, свитер черного цвета, кофта черно-белого цвета, кофта зелёного цвета (одежда трупа ФИО19), срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО19;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.12.2023, согласно которому от ФИО1 получены 2 марлевых тампона с образцами крови;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.12.2023, согласно которому от ФИО1 получены 2 ватные палочки с образцами буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.12.2023, согласно которому от ФИО2 получены 2 ватные палочки с образцами буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.12.2023, согласно которому от ФИО2 получены 2 марлевых тампона с образцами крови;

- протоколом выемки от 08.01.2024, согласно которому изъяты: детализация телефонных соединений абонентского номера № за 15.12.2023 на 7 листах, сведения из 

<

данные изъяты> от 15.12.2023 на 4 листах;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.01.2024, согласно которому у свидетеля ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней обеих рук на 1 дактилоскопическую карту;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.02.2024, согласно которому от Свидетель №16 получены 2 ватные палочки с образцами буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.02.2024, согласно которому от Свидетель №3 получены 2 ватные палочки с образцами буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.02.2024, согласно которому от ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней обеих рук на одну дактилоскопическую карту;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.05.2024, согласно которому от Свидетель № 4 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней обеих рук на одну дактилоскопическую карту;

- протоколом выемки от 11.03.2024, согласно которому в помещении ГБУ РО «БСМЭ» изъят гистологический архив от трупа ФИО19; 

- протоколом выемки от 06.03.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № за 15.12.2023 на 5 листах;

- протоколом выемки от 31.01.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №13 изъяты скриншоты на 3 листах формата А4;

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 04.03.2024, согласно которому смерть ФИО19 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга, очаговым повреждением головного мозга (ушибы), приведшей к развитию отека головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти, что привело к нарушению функции центральной нервной системы и остановке сердечной и дыхательной деятельности. При исследовании трупа ФИО19 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; кровоподтек, ссадина в правой лобной области в проекции левой брови; ссадина в нижней трети лобной области отступая от середины правой брови вверх на 1см.; рана в левой лобно-височной области отступая 1.5см влево от наружного конца левой брови; кровоподтек с травматической припухлостью в окружности левого глаза с распространением на спинку носа; кровоподтек с травматической припухлостью в окружности правого глаза с распространением на спинку носа; кровоподтек в центре верхнегубной области, рана на слизистой верхней губы, в проекции (правого центрального резца, бокового резца, клыка верхней челюсти справа, центрального резца верхней челюсти слева) травматическая экстракция зубов верхней челюсти правого центрального резца, бокового резца, клыка верхней челюсти справа, центрального резца верхней челюсти слева; кровоподтек на слизистой нижней губы, 3 раны в проекции (правого бокового резца, центрального резца нижней челюсти, центрального левого резца нижней челюсти; травматическая экстракция зубов нижней челюсти правого бокового резца, центрального резца нижней челюсти, центрального левого резца нижней челюсти, бокового резца; кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияния в мягких покровах свода черепа: в правой надглазничной области (лобная область); в правой височной области; в левой лобно-теменной области; в левой височной области; в правой височной области; в затылочной области; субарахноидальные кровоизлияния в правой теменно-височной доли; перелом костей спинки носа до крошковидных несопоставимых отломков. Указанные выше повреждения могли быть причинены в результате многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Индивидуальных особенностей травмирующего предмета в повреждениях не отражено. Данные телесные повреждения составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети. Кровоподтёк на задней поверхности левого предплечья в нижней трети. Указанные выше кровоподтеки могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, сдавления. Ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети могла быть причинена в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, трения. Указанные выше ссадина и кровоподтёки не состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти, не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно. Ориентировочная давность смерти ФИО19 в пределах 2-3 суток до исследования трупа. Давность всех вышеописанных повреждений в пределах 3 суток до исследования трупа. Определить точное количество точек приложения силы не представляется возможным. Последовательность образования вышеуказанных повреждений и направление ударных воздействий определить не представляется возможным. Ответить в каком наиболее вероятном положении (позе) находился потерпевший в момент причинения телесных повреждений не представляется возможным. Потерпевший мог совершать самостоятельные действия после причинения ему повреждений при условии, что он находился в сознания, до момента потери сознания. С учетом множественных повреждений в различных локализациях, образования всего объёма вышеуказанных повреждений в результате однократного падения исключается. При этом нельзя исключить их образование по отдельности, в результате однократного падения, также и в результате многократных падений. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО19 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,33±0,02 промилле, в моче 1,55±0,12 промилле, подобное содержание этилового алкоголя в крови живых лиц обычно не сопровождается явлениями алкогольного опьянения. Разность концентрации алкоголя в крови и моче говорит о том, что в момент наступления смерти у ФИО19 имелась фаза элиминации (выведения) алкоголя из организма; 

- заключением экспертизы № пк от 03.05.2024, согласно которому причиной смерти ФИО19 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки мозга и ушибами вещества головного мозга, приведшая к развитию отёка и набуханию головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Степень выраженности трупных изменений, зафиксированных при судебно-медицинском исследовании трупа в морге Шахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» (на 12:10 17.12.2023), позволяют говорить об ориентировочной давности наступления смерти ФИО19 в пределах 2-х суток до начала исследования его трупа. По данным судебно-медицинского исследования трупа ФИО19 у него были обнаружены следующие группы повреждений: 1. Повреждения головы (включая лицо), составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы: «кровоподтёк с нечёткими краями багрового цвета неправильно геометрической формы в проекции правой брови на участке 5х4см, в проекции которого сочное ярко-красное кровоизлияние неправильно овальной формы в мягкие ткани внутренней поверхности правой надглазничной области (лобная область) размером 1,5х2.3см, ссадина неправильно овальной формы в верхней трети лобной области на расстоянии 5 см вверх от внутреннего конца правой брови размером 1х0.5см (подсохшая буроватого цвета ниже уровня поверхности кожи), ссадина неправильно овальной формы в нижней трети лобной области на расстоянии 1 см вверх от середины правой брови размером 0.9х0.5см (подсохшая буроватого цвета ниже уровня поверхности кожи); кровоподтёки неправильно овальной формы с нечеткими краями синюшно багрового цвета с травматической припухлостью в окружности левого глаза размером 7х6см и правого глаза размером 6х5см с распространением на спинку носа, перелом костей спинки носа до крошковидных несопоставимых отломков; кровоподтёк неправильно овальной формы синюшного цвета в центре верхнегубной области размером 5х2см, в проекции которого на слизистой верхней губы кровоподтёк (кровоизлияние) с нечёткими краями багрового цвета неправильно геометрической формы размером 4.5х3см, на фоне которого (в проекции правого центрального резца, бокового резца, клыка верхней челюсти справа, центрального резца верхней челюсти слева) ушибленная вертикально ориентированная рана неправильно овальной формы с осаднёнными краями размером 3.2х2см (дно раны - кровоподтёчные мягкие ткани), кровоподтёк (кровоизлияние) с нечёткими краями багрового цвета на слизистой нижней губы неправильно геометрической формы размером 4х2см, на фоне которого (в проекции правого бокового резца, центрального резца нижней челюсти, центрального левого резца нижней челюсти) три (3) ушибленные раны неправильно овальных форм (на расстоянии друг от друга до 0.3-0.4см) размерами от 0.3х0.4см до 0.4х0.5см (дно ран - кровоподтечные мягкие ткани), травматическая экстракция верхних правых 1-го, 2-го и 3-го зубов (центрального резца, бокового резца и клыка), верхнего левого 1-го зуба (центрального резца), нижних правых 1-го и 2-го зубов и левых 1-го и 2-го зубов (правого бокового резца, центрального резца нижней челюсти, центрального левого резца нижней челюсти, бокового резца) с кровоизлиянием тёмно-красного цвета в лунки этих зубов; ушибленная вертикально ориентированная рана криволинейной формы с осаднёнными краями левой лобно-височной области на расстоянии 1.5 см влево от наружного конца левой брови длинной 1.3см (дно подкожно жировая клетчатка); кровоподтёк с нечёткими краями синюшного цвета неправильно геометрической формы левой ушной раковины размером 3.7х4см; сочное ярко-красное кровоизлияние неправильно овальной формы в мягкие ткани внутренней поверхности левой лобно-теменной области в проекции коронарного (венечного) шва размером 1х1.5см; сочное ярко-красное кровоизлияние неправильно геометрической формы в мягкие ткани внутренней поверхности левой височной области размером 4х6см и сочное ярко-красное кровоизлияние неправильно овальной формы в левую височную мышцу размером 3х4см; сочные ярко-красные кровоизлияния неправильно овальной формы и неправильно геометрической формы в мягкие ткани внутренней поверхности правой височной области размерами 4.3х3.5 см и 3.7х4.3см; сочное ярко-красное кровоизлияние неправильно геометрической формы в мягкие ткани внутренней поверхности затылочной области (преимущественно справа) размером 7х5см; субарахноидальное кровоизлияние багрового цвета неправильно округлой формы с нечёткими границами правой теменно-височной доли размером 6х8см и глубиной до 0.2-0.3см». Все вышеперечисленные повреждения у ФИО19 образованы от травмирующего взаимодействия соответствующих областей тела потерпевшего с тупыми твёрдыми предметами, идентифицировать свойства которых по имеющимся данным не представляется возможным, поскольку в них отобразились обще-групповые признаки этих предметов и не отобразились индивидуальные признаки таковых. Областями приложения травмирующей силы в области головы ФИО19, с учетом проекционного и смежного расположения кровоподтёков, ссадин, кровоизлияний, ушибленных ран, переломов костей носа и травматической экстракции зубов верхней и нижней челюстей, были носо-губный треугольник лица, область правой брови с прилегающим участком лобной области справа, левая лобно-височная область, левая височно-теменная область с левой ушной раковиной, правая височная и затылочная области, что позволяет в целом говорить о не менее 6-ти травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в со-ответствующие области головы ФИО19, однако, установить достоверное (конкретное) количество травмирующих воздействий в области головы ФИО19 не представляется возможным, поскольку от одного травмирующего воздействия могут образовываться несколько различных по характеру повреждений смежных областей (например, кровоподтёк и ссадина; кровоподтёк и кровоизлияние, и т.д. и т.п.), а от нескольких травмирующих воздействий может образоваться только одно повреждение (например, кровоподтёк или ссадина, и т.д. и т.п.), также не представляется возможным достоверно установить и их последовательность, поскольку они были причинены в короткий промежуток времени, в пределах десятков минут до наступления смерти потерпевшего. Имеющиеся медицинские данные о количестве, характере и локализации зафиксированных повреждений в области головы (включая лицо) ФИО19, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, не позволяют достоверно установить при каких именно условиях они (повреждения) могли образоваться. Данные макро- и микроскопического исследований позволяют говорить о давности образования черепно-мозговой травмы у ФИО19 в пределах одного часа до наступления его смерти. Как было указано выше, зафиксированные у ФИО19 повреждения головы (включая лицо), составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, каждый компонент которой не может быть оценён изолировано друг от друга. Черепно-мозговая травма ФИО19, в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку, вред здоровью опасный для жизни человека, и состоит в прямой причинной связью с наступлением его смерти. Образование всего комплекса повреждений головы ФИО19, составляющих единый комплекс черепно-мозговой травмы, полностью исключается при условиях, описанных ФИО1;

- заключением эксперта № от 22.04.2024, согласно которому установлены аутолитические изменения внутренних органов ФИО19 В мягких мозговых оболочках больших полушарий и ствола очаговые кровоизлияния без перифокальной лейкоцитарной реакции, отек. Отек головного мозга, дистрофические изменения нейронов, мелкие свежие периваскулярные кровоизлияния, очаговая пролиферация нейроглии, мелкие очаги аноксии. Очаговый отек легких, очаги альвеолярной эмфиземы. В сердце умеренная гипертрофия, фрагментация и зернистая дистрофия кардиомиоцитов, отек стромы миокарда, артериолосклероз. Очаговая жировая дистрофия печени. Полнокровие почек, артериолосклероз. В селезенке редукция лимфоидных фолликулов. Очаговый фиброз стромы поджелудочной железы;

- заключением экспертизы № мк от 08.04.2024, согласно которому зафиксированные у ФИО19 повреждения головы (включая лицо), составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, каждый компонент которой не может быть оценён изолировано друг от друга. Образование всего комплекса повреждений головы ФИО19, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, полностью исключается при условиях, описанных ФИО1;

- заключением экспертизы № пк/123 мк от 12.09.2024, согласно которому образование всего комплекса повреждений головы ФИО19, составляющих единый комплекс черепно-мозговой травмы, не исключается при обобщённых условиях описанных и продемонстрированных ФИО1 в протоколе допроса от 21.08.2024;

- заключением эксперта № от 19.12.2023, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 1.1 Кровоподтек в левой скуловой области. 1.2 Ссадина и кровоподтек в центре нижнего века правого глаза. 1.3 Ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети. 2. Данные повреждения причинены в результате воздействий твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму удара, трения, о чем свидетельствуют закрытый характер и тип повреждений. 2.1. Данные повреждения причинены в пределах 3-х суток до момента освидетельствования, на что указывают морфологически признаки повреждений. 3. Кровоподтеки, ссадины - не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта № от 24.01.2024, согласно которому препараты ДНК, из следов слюны на двух окурках сигарет из кастрюли на кухне, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в данных препаратах ДНК одинаковы между собой и с образцом слюны ФИО2, что указывает на то, что исследованные следы слюны могли произойти от ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы слюны действительно произошли от ФИО2 составляет 99,(9)2717%. Происхождение следов слюны от иного лица на данных окурках сигарет исключается;

- заключением эксперта № от 19.01.2024, согласно которому препараты ДНК, из следов крови на желтой кружке, изъятой со стола кухни содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в данном препарате ДНК одинаковы с образцом крови ФИО19, что указывает на то, что исследованные биологические следы могли произойти от ФИО19 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови действительно произошли от ФИО19 составляет 99,(9)28809%. Происхождение следов крови на желтой кружке, изъятой со стола кухни, от иного лица исключается;

- заключением эксперта № от 19.01.2024, согласно которому препараты ДНК, из следов крови и слюны на кружке, изъятой со стола кухни содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в данных препаратах ДНК одинаковы между собой и с образцом крови ФИО19, что указывает на то, что исследованные биологические следы могли произойти от ФИО19 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови и слюны действительно произошли от ФИО19 составляет 99,(9)28809 %. Происхождение следов крови и слюны на кружке, изъятой со стола кухни, от иного лица исключается;

- заключением эксперта № от 18.01.2024, согласно которому препарат ДНК, из следов слюны на окурке сигареты, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в данном препарате ДНК одинаковы с образцом слюны ФИО1, что указывает на то, что исследованные следы слюны могли произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы слюны действительно произошли от ФИО1 составляет 99,(9)28802%. Происхождение следов слюны от иного лица на окурке сигареты исключается;

- заключением эксперта № от 01.02.2024, согласно которому препараты ДНК из зуба содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в данных препаратах ДНК одинаковы между собой и с образцом крови ФИО19, что указывает на то, что исследованный зуб мог произойти от ФИО19 Расчетная [условная] вероятность того, что зуб действительно произошел от ФИО19 составляет 99,(9)28809%. Происхождение зуба от иного лица исключается;

- заключением эксперта № от 17.01.2024, согласно которому группа крови ФИО19 - ОаВ. Группа крови ФИО1 – Ав с сопутствующим антигеном Н. Группа крови ФИО2 - ВОаВ с сопутствующим антигеном Н. В смыве на марлевом тампоне, изъятом 16.12.2023 в ходе ОМП в 150 метрах от 

<

адрес> обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает ее происхождения от ФИО19 и исключает от ФИО1, ФИО2; 

- заключением эксперта № от 15.01.2024, согласно которому на тампоне со смывом с деревянной подложки багажника а/м 

<

данные изъяты> г/н №, изъятом 17.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь человека группы ОаВ, что не исключает ее происхождение от ФИО19 и исключает как от ФИО1, так и от ФИО2 На тампоне со смывом с левой стойки указанной выше автомашины обнаружена кровь с получением слабовыраженной положительной реакции на ее присутствие, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может объясняться присутствием крови в следах в чрезвычайно малом количестве;

- заключением эксперта № от 16.01.2024, согласно которому на фрагменте обоев и отрезке дактилоскопической пленки обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает ее происхождение от ФИО19, от ФИО1 и ФИО2 кровь произойти не могла;

- заключением эксперта № от 15.01.2024, согласно которому в смыве на марлевом тампоне со снега перед двором дома и смыве на марлевом тампоне со снега в проеме калитки забора, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает ее происхождения от ФИО19 и исключает от ФИО1, ФИО2;

- заключением эксперта № от 18.01.2024, согласно которому на семи автомобильных чехлах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес> присутствует кровь человека ОаВ группы. Полученные результаты не исключают происхождения крови от ФИО19 От ФИО1 и ФИО2 кровь произойти не могла;

- заключением эксперта № от 16.01.2024, согласно которому на подстилке серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает ее происхождение от ФИО19, от ФИО1 и ФИО2 кровь произойти не могла;

- заключением эксперта № от 19.01.2024, согласно которому в следах на кофте с трупа ФИО19, изъятой в ходе выемки от 29.12.2023 обнаружена кровь человека ОаВ группы. Кровь могла произойти от ФИО19 От ФИО1 и ФИО2 происхождение крови исключается;

- заключением эксперта № от 15.01.2024, согласно которому на штанах синего цвета от трупа ФИО19, изъятых в ходе выемки от 29.12.2023 в Шахтинском отделении ГБУ РО «БСМЭ», обнаружена кровь человека группы ОаВ, что не исключает ее происхождение от ФИО19 и исключает как от ФИО1, так и от ФИО2;

- заключением эксперта № от 22.01.2024, согласно которому на свитере от трупа ФИО19 обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает ее происхождения от ФИО19 и исключает от ФИО1, ФИО2;

- заключением эксперта № от 15.01.2024, согласно которому на кофте зеленого цвета от трупа ФИО19, изъятой в ходе выемки от 29.12.2023 в Шахтинском отделении ГБУ РО «БСМЭ», обнаружена кровь человека группы ОаВ, что не исключает ее происхождение от ФИО19 и исключает как от ФИО1, так и от ФИО2;

- заключением эксперта № от 16.01.2024, согласно которому на рубашке ФИО19, изъятой в ходе выемки от 29.12.2023, обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает ее происхождение от ФИО19, от ФИО1 и ФИО2 кровь произойти не могла;

- заключением эксперта № от 02.04.2024, согласно которому след пальца руки максимальными размерами 26х60мм перекопированный на отрезок тёмной дактилоскопической пленки размером 44х33мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 След пальца руки размером 21х17мм, перекопированный на один отрезок тёмной дактилоскопической пленки размерами 42х40мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2;

- заключением эксперта № от 06.05.2024, согласно которому след размерами 19х17мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 35х28мм, оставлен Свидетель №4;

- заключением эксперта № от 06.11.2024, согласно которому группа следов крови на иллюстрации № от 16.12.2023 по адресу: 

<

адрес> образовалась в ходе пропитывания следовоспринимающего объекта кровью; группа следов крови на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от 16.12.2023 по адресу: 

<

адрес> образовалась в ходе переноса крови с поверхности следообразующего объекта на следовоспринимающую поверхность при их непосредственном контакте (помарки) или иным способом со схожим механизмом следообразования; группа следов крови на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от 16.12.2023 по адресу: 

<

адрес> образовалась в ходе переноса на следовоспринимающий объект частиц жидкой крови, летящих под влиянием импульса силы (брызг) справа налево относительно положения следовоспринимающего объекта на иллюстрации № или иным способом со схожим механизмом следообразования; группа следов крови на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от 16.12.2023 по адресу: 

<

адрес> образовалась в ходе переноса на следовоспринимающий объект частиц жидкой крови, летящих под влиянием импульса силы (брызг) справа налево относительно положения следовоспринимающего объекта на иллюстрации № или иным способом со схожим механизмом следообразования. Группа следов крови на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от 16.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, 150 метров юго-восточнее 

<

адрес>, 

<

адрес> образовалась в ходе пропитывания следовоспринимающего объекта кровью. Группа следов крови на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес> образовалась в ходе переноса на следовоспринимающий объект частиц жидкой крови в результате свободного падения под влиянием силы тяжести (капель) перпендикулярно относительно основной площади следовоспринимающей поверхности и под углом, близким к 45°, в месте скругления на краю данной поверхности, с высоты, близкой к 30-50см или иным способом со схожим механизмом следообразования; след крови на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес> образовался в ходе переноса на следовоспринимающий объект частиц жидкой крови в результате свободного падения под влиянием силы тяжести (капель) под углом, близким к 60°, к следовоспринимающей поверхности, с высоты, близкой к 15см или иным способом со схожим механизмом следообразования; группа следов крови на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес> образовалась в ходе переноса крови с поверхности следообразующего объекта на следовоспринимающую поверхность при их непосредственном контакте (помарки) или иным способом со схожим механизмом следообразования; группа следов крови на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес> образовалась в ходе переноса на следовоспринимающий объект частиц жидкой крови, летящих под влиянием импульса силы (брызг) с близким к перпендикулярному направлением контакта с лицевой поверхностью относительно положения следовоспринимающего объекта на иллюстрации № или иным способом со схожим механизмом следообразования; след крови на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес> образовался в ходе переноса на следовоспринимающий объект частиц жидкой крови в результате свободного падения под влиянием силы тяжести (капель) под углом, близким к 45°, к следовоспринимающей поверхности, с высоты, близкой к 5см или иным способом со схожим механизмом следообразования; след крови на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес> образовался в ходе переноса на следовоспринимающий объект частиц жидкой крови в результате свободного падения под влиянием силы тяжести (капель) перпендикулярно к следовоспринимающей поверхности, с высоты, близкой к 30-50см или иным способом со схожим механизмом следообразования; группа следов крови на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес> образовалась в ходе пропитывания следовоспринимающего объекта кровью; след крови на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес> образовался в ходе пропитывания следовоспринимающего объекта кровью; группа следов крови на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес> образовалась в ходе переноса на следовоспринимающий объект частиц жидкой крови, летящих под влиянием импульса силы (брызг) с близким к перпендикулярному направлением контакта с лицевой поверхностью относительно положения следовоспринимающего объекта на иллюстрации № или иным способом со схожим механизмом следообразования. Группа следов крови на чёрно-белой кофте размерами 1346*590мм образовалась в ходе пропитывания следовоспринимающего объекта кровью; группа следов крови на синих штанах размерами 1023*650мм образовалась в ходе пропитывания следовоспринимающего объекта кровью; группа следов крови на чёрном свитере размерами 1267*702мм образовалась в ходе пропитывания следовоспринимающего объекта кровью; группа следов крови на зелёной кофте размерами 1417*664мм образовалась в ходе пропитывания следовоспринимающего объекта кровью; группа следов крови на клетчатой рубашке размерами 1550*728мм образовалась в ходе пропитывания следовоспринимающего объекта кровью;

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2024, согласно которому осмотрены: детализация телефонных соединений абонентского номера № за 15.12.2023; сведения 

<

данные изъяты> об операции покупки 15.12.2023;

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2024, согласно которому осмотрены: непрозрачная зажигалка, прозрачная зажигалка, смыв бурого цвета на марлевом тампоне, окурок, один марлевый смыв бурого вещества со снега перед двором дома, один марлевый смыв бурого вещества со снега в проёме калитки забора, 6 следов рук с поверхности бутылки «

<

данные изъяты>» на 6 отрезках тёмной дактилоскопической плёнки, отрезок светлой дактилоскопической плёнки с поверхности бутылки «

<

данные изъяты>» со следом бурого вещества, бутылка «

<

данные изъяты>» с бесцветной жидкостью, один окурок из кружки на столе кухни, керамическая кружка, жёлтая кружка со стола кухни, вырез фрагмента обоев со следами бурого вещества, 2 окурка из кастрюли, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», зажигалка, кружка с пола спальной комнаты, 2 окурка в спальной комнате на полу, подстилка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, 7 фрагментов чехлов чёрного цвета с заднего ряда сидений автомобиля, смыв на марлевом тампоне со стойки багажника автомобиля, смыв вещества бурого цвета с деревянной подложки багажника автомобиля, 2 образца крови из правой руки ФИО1, 2 образца буккального эпителия ФИО1, 2 образца буккального эпителия ФИО2, 2 образца крови из вены левой руки ФИО2, подногтевое содержимое с правой и левой кистей рук трупа ФИО19, 2 образца крови от трупа ФИО19, штаны синего цвета, клетчатая рубашка, свитер, кофта, кофта зелёного цвета (вещи с трупа ФИО19), 2 образца буккального эпителия Свидетель №16, 2 образца буккального эпителия Свидетель № 3., образцы отпечатков пальцев, ладоней обеих рук на 1 дактилоскопическую карту ФИО2, образцы пальцев рук и ладоней обеих рук на одну дактилоскопическую карту ФИО1, отпечатки пальцев рук на 1 дактилоскопическую карту Свидетель №4, гистологический архив от трупа ФИО19;

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2024, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по номерам абонентов №, №;

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2024, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за 15.12.2023;

- протоколом осмотра документов от 03.02.2025, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, где ФИО19 давал показания в отношении ФИО1 по уголовному делу в ходе расследования и в ходе судебного заседания. По результатам рассмотрения уголовного дела ФИО1 осужден 30.08.2019 по 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра документов от 31.01.2025, согласно которому произведен осмотр трех скринштов из программы «1С», изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №13, согласно которым 15.12.2023 была куплена водка «

<

данные изъяты>» за 695 рублей 00 копеек;

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2025, согласно которому осмотрена одежда ФИО19, изъятая в ходе выемки 29.12.2023 в Шахтинском отделении ГБУ РО «БСМЭ», каких-либо наслоений грязи не обнаружено;

- протоколом следственного эксперимента от 04.02.2025, согласно которому измерено время и расстояние от адреса: 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 150 метрах к юго-востоку от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Расстояние от 

<

адрес> до вышеуказанного участка местности составило 260 метров. Указанное расстояние преодолено за 07 минут 30 секунд, а в обратном направлении за 08 минут 07 секунд. Общее время следования составило 15 минут 37 секунд. Общее время следования с учетом ожидания в виде 30 минутного перерыва составило 45 минут 37 секунд;

- протоколом следственного эксперимента от 04.02.2025, согласно которому измерено время и расстояние от адреса: 

<

адрес> до 

<

адрес>. Время следования составляет 10 минут 35 секунд. Также в ходе эксперимента установлено, что по пути следования не имеется маршрута от вышеуказанного адреса до 

<

адрес>, пролегающего через переулок Учительский в 

<

адрес>, так как указанный адрес находится в противоположной стороне от 

<

адрес>;

- протоколом следственного эксперимента от 07.02.2025, согласно которому измерено расстояние и время от адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. Расстояние составляет 4800 метров. Время следования 07 минут 55 секунд;

- протоколом следственного эксперимента от 07.02.2025, согласно которому установлено время необходимое для поездки с адреса: 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес>. Расстояние составляет 1800 метров, время следования 05 минут 43 секунды;

- протоколом судебного заседания по уголовному делу № от 30.04.2019, согласно которому в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты>, свидетель ФИО19 в ходе своего допроса дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния;

- информацией ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» № от 27.08.2024, согласно которой по данным наблюдений метеорологической станции 

<

адрес> 15.12.2023 максимальная температура воздуха -0,30 С; минимальная температура воздуха -6,10 С; средняя скорость ветра 6 м/с; максимальная с порывами скорость ветра 8 м/с; атмосферные явления: гололед, дождь, снег; количество осадков: 6,7 мм; высота снежного покрова: 6 см. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.02.2024 ФИО1 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30.09.2024 ФИО2 

<

данные изъяты>.

Иные представленные суду доказательства суд не принимает во внимание, поскольку они не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Проведенные по делу экспертные заключения полностью соответствуют требования норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Судом критически оцениваются показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об их непричастности к смерти ФИО19, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств, их нельзя признать состоятельными, они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, являются голословными и надуманными. Вина подсудимых полностью доказана всей совокупностью собранных доказательств, логически дополняющих и подтверждающих друг друга, хронологически и последовательно уличающих ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении. При даче показаний ФИО1 и ФИО2 об их непричастности к смерти ФИО19 дана личная интерпретация событий, достоверно установленных в судебном заседании, приведших к смерти ФИО19 ФИО1 и ФИО2 в день совершения преступления прибыли в домовладение потерпевшего под предлогом употребления алкогольной продукции. При этом, ФИО19 ранее давал показания в качестве свидетеля по уголовному делу на предварительном следствии и в судебном заседании, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ФИО1 отбывал наказание, с учетом условно-досрочного освобождения до 23.11.2023. Каждый из подсудимых 15.12.2023 в ходе конфликта в домовладении потерпевшего нанес не менее двух ударов руками в жизненно важный орган – голову ФИО19, что, в частности, подтверждается и первоначальными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия 18.12.2023 в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, и протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 20.12.2023, исследованным в судебном заседании. При этом, ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены его права и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц, после нанесения ударов по голове ФИО19, осознавая, что в связи с употреблением алкоголя и нанесением ими потерпевшему неоднократных ударов по голове ФИО19 дезориентирован, ограничен в самостоятельном передвижении и неизбежно упадет на обледенелой поверхности земли и ступенек, преследуя цель получения дополнительных телесных повреждений, в том числе головы и тем самым причинение ФИО19 ещё большего вреда здоровью, вывели ФИО19 из дома на улицу, где последний в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 многократно падал на твердую обледенелую поверхность земли и ступенек, при этом соударялся головой. После множественных падений ФИО19 и соударения им головой о твердые поверхности, ФИО1 и ФИО2 завели потерпевшего в дом по адресу: 

<

адрес> и с места совершения преступления скрылись, скорой медицинской помощи не вызывали и иной помощи потерпевшему не оказывали. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц, ФИО19 причинены телесные повреждения головы, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку вред здоровью опасный для жизни человека, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. При таких обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 голословно и бездоказательно утверждается, что они не имели умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, показания ФИО1 и ФИО2 о наличии телесных повреждений на голове ФИО19 до момента их прибытия в домовладение потерпевшего опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №3, Свидетель №5, данными ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, об отсутствии у ФИО19 телесных повреждений на голове, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 со стороны свидетелей не имелось, показания перечисленных выше лиц согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что между действиями подсудимых и наступившей смертью ФИО19 имеется причинно-следственная связь, поскольку смерть последнего наступила вследствие получения 15.12.2023 телесных повреждений, причиненных подсудимыми и по их умыслу. При нанесении ударов ФИО19, который явно уступал в физической силе подсудимым, а также последующих вышеописанных действий подсудимых, ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО19

В ходе судебного следствия установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 по нанесению ФИО19. телесных повреждений носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Об этом свидетельствуют мотив преступления, количество и локализация причиненных погибшему с достаточной силой телесных повреждений. Также о наличии умысла у подсудимых свидетельствует последующее поведение ФИО1 и ФИО2, которые оставили потерпевшего одного, не вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и покинули место преступления. 

Доводы стороны защиты об обвинительном уклоне при расследовании и рассмотрении уголовного дела, тенденциозности и фальсификации уголовного дела являются голословными и надуманными, ничем объективно не подтверждаются. Уголовное дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. ФИО1 и ФИО2 обеспечено право на защиту. Ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в соответствии с требованиями закона, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении к той или иной стороне, из материалов дела не усматривается.

Позицию стороны защиты, ориентированную на то, что ФИО19 могли причинить телесные повреждения, повлекшие его смерть, иные лица либо сам потерпевший мог их получить по собственной неосторожности, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств получения телесных повреждений ФИО19, повлекших его смерть, по собственной неосторожности, равно как и совершение инкриминируемого подсудимым преступления иными лицами. Данные доводы также опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, обнаружением крови ФИО19 в салоне и багажнике автомобиля ФИО1 Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №3, которые видели потерпевшего непосредственно перед тем как к нему по месту жительства прибыли подсудимые, и пояснивших, что телесных повреждений на ФИО19 не было. Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела применительно к обнаруженным у ФИО19 телесным повреждениям давностью образования до 15.12.2023, следует, что по факту причинения этих телесных повреждений принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. При этом, в силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению. 

Судом в ходе исследования представленных доказательств по делу установлено, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимые заранее знали и обстановку в домовладении потерпевшего, поскольку ранее ФИО1 был осужден по приговору Шахтинского городского суда от 30.08.2019 за совершение преступления предусмотренного 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту жительства ФИО19, а также подсудимые заранее знали и самого потерпевшего как жителя поселка, в том числе о наличии у него проблем с ногами и безусловных падениях после употребления им алкоголя. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, версия подсудимых явно неубедительна. О наличии преступных намерений у подсудимых также свидетельствует последующее поведение ФИО1 и ФИО2, которые оставили место преступления, не сообщая никому о состоянии потерпевшего, в том числе о его многократных падениях с соударением головой о твердые поверхности и наличии у него кровотечения, не вызвали медицинскую помощь и не оказали иной помощи потерпевшему, оставив его одного, вопреки сложившейся практики адекватных взаимоотношений, фактически скрылись. 

Вместе с тем, очевидно, что при отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, подсудимые после нанесенных ими ударов потерпевшему и последующих падений ФИО19 имели возможность как вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи, так и прекратить дальнейшую транспортировку ФИО19 за пределы его домовладения, при наличии кровотечения у ФИО19, предотвратив его дальнейшие многократные падения, что являлось бы целесообразным и разумным поведением, но подсудимые этого умышленно не делали на протяжении долгого времени, реализуя совместный преступный умысел и преследуя цель получения дополнительных телесных повреждений ФИО19 и причинение ФИО19 тяжкого вреда здоровью.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они не причиняли тяжкого вреда здоровью ФИО19, суд расценивает как способ защиты, желание необоснованно улучшить положение и избежать установленной законом уголовной ответственности за содеянное, отвергает в соответствующей части показания подсудимых.

Вопреки доводам стороны защиты, исследованными доказательствами подтверждается факт совершения ФИО1 и ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств судом отвергаются, поскольку они являются надуманными и необоснованными. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих исключение приведенных выше доказательств как недопустимых, не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании следователь Свидетель №12 пояснил обстоятельства проведенных им следственных действий, случайного падения при осмотре места происшествия на пол кружки с пепельницей, фиксации обстановки на месте происшествия как ее фактически обнаружил и изъятии предметов, представляющих интерес для следствия, отсутствии фальсификации либо искусственного создания следов борьбы, в частности, отсутствии сведений о лицах причастных к преступлению на момент оформления протокола осмотра места происшествия.

Относительно несущественных противоречий в показаниях допрошенных свидетелей суд отмечает, что показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования непосредственно после исследуемых событий, и данным ими в судебном заседании, приведенными выше, суд отдает предпочтение, поскольку они согласуются с показаниями иных свидетелей и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, в части несущественных противоречий отвергает. 

Объективных сведений о том, что в отношении допрошенных лиц, в том числе подсудимых ФИО1 и ФИО2 применялись недозволенные методы предварительного расследования, сторона защиты суду не представила и материалы уголовного дела не содержат. Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что никаких противоправных действий по отношению к допрошенным лицам со стороны сотрудников правоохранительных органов не было.

Все исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении.

Доводы стороны защиты о признании доказательств недопустимыми суд считает несостоятельными, поскольку приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Судом при исследовании доказательств по уголовному делу не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела. 

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания ФИО1 и ФИО2 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд их отвергает как необоснованные, вина ФИО1 и ФИО2 объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

То обстоятельство, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

В отличие от ФИО1 и ФИО2, стремящихся улучшить свое процессуальное положение, суд, оценивая доказательства, руководствуется законом. В судебном заседании всесторонне и полно проверялись выдвинутые в защиту подсудимых версии, которые полно и объективно проверены судом, своего подтверждения не получили и признаются судом неубедительными.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности ФИО1 и ФИО2 из материалов дела не усматривается.

Утверждения защиты о фальсификации в отношении ФИО1 и ФИО2 материалов уголовного дела являются голословными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. 

Все доводы ФИО1 и ФИО2 о непричастности к совершению вмененного им преступления своего объективного подтверждения не нашли и получают критическую оценку.

С учетом приведенного выше суд не может согласиться с позицией стороны защиты об отсутствии доказательств виновности подсудимых в совершении преступления и необходимости их оправдания. В связи с этим, суд находит позицию стороны защиты несостоятельной.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о непричастности к совершению вмененного им преступления суд расценивает как надуманные, являющиеся способом их защиты с целью избежать установленной уголовным законом ответственности за совершенное ими преступление.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, делать вывод об их заинтересованности в исходе дела против подсудимых, либо ставить под сомнение правдивость их показаний и как следствие достоверность указанных доказательств, у суда оснований не имеется и в ходе рассмотрения дела судом объективно таких оснований не установлено. При даче показаний потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимым не имеют, равно как и оснований для оговора с их стороны, судом не установлено. 

Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались, их выводы являются обоснованными, составленные заключение соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания их недопустимым доказательствами не имеется. Выводы экспертов сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы входящие в их компетенцию. Методы, средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы мотивированы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений также не вызывают.

Вместе с тем, допрошенный эксперт ФИО41 подробно разъяснил данное им заключение эксперта № пк от 03.05.2024 по уголовному делу, в частности, по вопросам давности образования телесных повреждений у ФИО19, указав, что повреждения головы в целом, составляющие комплекс ЗЧМТ, у ФИО19 не могли образоваться только от ударов кулаками постороннего человека, для этого необходимо воздействие тупых твёрдых предметов с большей плотностью, чем кулак человека, например, пол, мёрзлая земля, грунт, бетон и т.п. После получения ударов в область головы у ФИО19 могли наблюдаться нарушение координации движения, головокружение, снижение способности к восприятию обстановки, от чего он мог терять равновесие и падать с высоты положения собственного роста, однако отсутствие достоверных медицинских (клинических) данных, которые могли бы засвидетельствовать эти изменения у потерпевшего в виде нарушения координации или отсутствия нарушения координации, не позволяет экспертным путем, ни подтвердить, ни исключить возможность, как потерю равновесия с последующим падением ФИО19, так и отсутствие таких нарушений. 

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к бесспорному выводу о том, что виновность подсудимых в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Заключения судебно-психиатрических экспертиз дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, противоречий не содержит, выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии ФИО1 и ФИО2 и считает, что преступление они совершили во вменяемом состоянии, как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются частичное признание своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работал до задержания, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО1 должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работал до задержания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО2 должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания. 

Кроме этого, судом учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно, по мнению суда, не окажет должного воздействия.

Суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима, поскольку имеет место особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается особо опасным на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 3 зажигалки, 6 окурков, 5 смывов, 7 отрезков дактилоскопической плёнки, бутылку, 3 кружки, фрагмент обоев, подстилку, 2 образца крови ФИО1, 2 образца буккального эпителия ФИО1, 2 образца буккального эпителия ФИО2, 2 образца крови ФИО2, подногтевое содержимое кистей рук трупа ФИО19, 2 образца крови ФИО19, штаны, рубашку, свитер, 2 кофты, 2 образца буккального эпителия Свидетель №16, 2 образца буккального эпителия Свидетель №3, гистологический архив от трупа ФИО19, - хранящиеся в КХВД СО по 

<

данные изъяты> СУ СК России по 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в КХВД СО по 

<

данные изъяты> СУ СК России по 

<

данные изъяты>, возвратить по принадлежности законному владельцу - Свидетель №16;

- 7 фрагментов чехлов автомобиля, хранящиеся в КХВД СО по 

<

данные изъяты> СУ СК России по 

<

данные изъяты>, возвратить по принадлежности законному владельцу - ФИО1 или его представителю по доверенности;

- 3 дактилоскопические карты, детализации телефонных соединений 4 абонентских номеров, сведения 

<

данные изъяты> и 3 чека с кассовыми операциями – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: