Дело № 12-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года 

Г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района, от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района, от 24 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Няндомский районный суд, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом) если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что решением Няндомского районного суда от 18 октября 2016 года ФИО1 установлен административный надзор сроком до полного погашения судимости. Решения суда вступило в законную силу. На период административного надзора установлены ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов. (л.д.7)

Постановлением старшего УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России «Няндомский» от 16 ноября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 19.24 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу. (л.3);

Из рапорта инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России «Няндомский» от 17 апреля 2017 года следует, что ФИО1 не явился на регистрацию 3 апреля 2017 года. (л.д.2)

В протоколе об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения. (л.д.1)Не выполнив требования установленные решением суда, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не мог прийти на регистрацию по уважительной причине – находился на работе, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и (или) процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки у мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных пунктами 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области, от 24 апреля 2017 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Т. А. Редькина