Дело № 1-779/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., 

при секретаре Лазаревой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле отделения банка 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту 

<

иные данные> № (счет №), оформленную на имя С. С.В., оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В указанное время, в указанном месте у ФИО3, осознавшей, что вышеуказанной банковской картой можно осуществлять покупки, не вводя пин-код, путем прикладывая к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

иные данные> №, открытого в дополнительном офисе 

<

иные данные> 

<

иные данные>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих С. С.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

иные данные> №, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих С. С.В., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 22 минут, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику данного имущества и желая наступления таких последствий, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты 

<

иные данные> №, принадлежащими С. С.В., в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупки различных товаров, а именно: 

– находясь в 

<

адрес>, на сайте 

<

иные данные> в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совершила покупку товара на сумму 12001 рублей 82 копейки;

– в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут совершила покупку товаров на сумму 319 рублей 94 копейки;

– в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут совершила покупку товаров на сумму 160 рублей 00 копеек;

– в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты совершила покупку товаров на сумму 935 рублей 21 копейка;

– в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты совершила покупку товаров на сумму 99 рублей 99 копеек;

– в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут совершила покупку товаров на сумму 713 рублей 18 копеек;

– находясь в 

<

адрес>, на сайте 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты совершила покупку товара на сумму 993 рубля 76 копеек.

Таким образом ФИО3 тайно похитила с банковского счета № банковской карты 

<

иные данные> № денежные средства на общую сумму 15 223 рубля 90 копеек, принадлежащие С. С.В., чем причинила ей значительный материальный ущерб в размере 15 223 рубля 90 копеек.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Согласно письменным показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованным судом порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она на газоне 

<

адрес> недалеко от отделения банка 

<

иные данные>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела не именную, снабженную опцией бесконтактной оплаты банковскую карту банка 

<

иные данные> зеленого цвета, которую забрала себе.

Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем О. А.Н. заехали в магазин 

<

иные данные>, по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 возник умысел похитить денежные средства с найденной банковской карты путем оплаты совершаемых ею покупок. В указанном магазине она купила продукты питания, расплачивалась найденной ею банковской картой. Сумма покупки вышла примерно на 320 рублей.

В 19 часов 40 минут ФИО3 с О. А.Н. снова сходили за продуктами в магазин по адресу:

<

адрес>, где она купила продукты питания, покупка составила 160 рублей.

После продуктового магазина они пошли в магазин 

<

иные данные>, по адресу:

<

адрес>, где ФИО3 покупала продукты питания – две покупки, на 935 рублей и на 100 рублей. 

Затем они пошли в магазин 

<

иные данные>, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 купила продукты питания с помощью вышеуказанной банковской карты на сумму около 700 рублей. 

Затем она с О. А.Н. пришла домой, где с помощью сотового телефона О. А.Н. в приложении 

<

иные данные> совершила две покупки, первая покупка была – телевизор 

<

иные данные>, стоимостью 12001 рубль, а вторая покупка – автомагнитола, марку не знает, стоимостью 993 рубля. Покупки ФИО3 также оплатила с помощью банковской карты 

<

иные данные>, которую нашла утром ДД.ММ.ГГГГ. Более продолжать расплачиваться данной банковской картой не хотела. О. А.Н. ФИО3 не говорила, что данная банковская карта ей не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выдала данную банковскую карту банка 

<

иные данные> сотрудникам полиции.

С помощью найденной банковской карты совершила покупки на общую сумму 15223 рубля 90 копеек, в последующем указанную сумму она возместила потерпевшей (т.1 л.д.39-43, 101-103, 164-167, 188-190, 231-233, т.2 л.д.1-3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была собственноручно написана явка с повинной, в которой она пояснила, что нашла банковскую карту, вернула ее в отделение полиции, растраченную сумму обязалась вернуть (т.1 л.д.20).

Достоверность показаний подсудимой ФИО3 подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, поэтом суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора.

Согласно письменным показаниям оперуполномоченного Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> К. Г.М. явка с повинной была написана ФИО3 собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления на нее (т.1 л.д.77-79). 

Кроме полного признания вины, вина подсудимой ФИО3 во вмененном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколами допросов свидетелей и потерпевшей, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, ДД.ММ.ГГГГ С. С.В. обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с письменным заявлением, в котором просила установить и привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 37 минут до 20 часов 21 минуты совершило тайное хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты 

<

иные данные> на сумму 15223 рубля 90 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.4).

Согласно письменным показаниям оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> К. Г.М. в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что она нашла банковскую карту, выразила намерение выдать ее добровольно, у ФИО3 банковская карта 

<

иные данные> № была изъята в присутствии понятых (т.1 л.д.77-79).

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта 

<

иные данные> № была изъята у свидетеля К. Г.М. (т.1 л.д.82-84), осмотрена (т.1 л.д.85-89), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.90)

Согласно показаниям потерпевшей С. С.В., у нее есть банковская карта банка 

<

иные данные> №, счет оформлен на ее имя, карта моментальная, т.е. безымянная, снабжена опцией бесконтактной оплаты, т.е. сумму покупки до 1000 рублей можно оплачивать, не вводя пин-код.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут С. С.В. пошла в отделение банка 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, чтобы положить на указанную банковскую карту денежные средства.

В 12 часов 26 минут 41 секунду она внесла на банковскую карту 13000 рублей, впоследствии банковскую карту потеряла - могла обронить возле вышеуказанного отделения 

<

иные данные>.

После этого о банковской карте она не вспоминала.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут С. С.В. в приложении 

<

иные данные> обнаружила, что с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства: 

– в 17 часов 37 минут оплата 

<

иные данные> на сумму 12001 рубль 82 копейки;

– в 19 часов 13 минут оплата в магазине 

<

иные данные> на сумму 319 рублей 94 копейки;

– в 19 часов 48 минут оплата в 

<

иные данные> на сумму 160 рублей;

– в 19 часов 53 минут оплата в магазине 

<

иные данные> на сумму 935 рублей 21 копейка;

– в 15 часов 54 минуты оплата в магазине 

<

иные данные> на сумму 99 рублей 99 копеек;

– в 19 часов 58 минут оплата в магазине 

<

иные данные> на сумму 713 рублей 18 копеек;

– в 20 часов 21 минуту оплата на сайте 

<

иные данные> на сумму 993 рубля 76 копеек.

После этого С. С.В. заблокировала свою банковскую карту.

Таким образом, с банковского счета похищены денежные средства в размере 15223 рубля 90 копеек, материальный ущерб на указанную сумму является для нее значительным, т.к. ее ежемесячная заработная плата составляет 40000 рублей, на иждивении у нее есть один несовершеннолетний ребенок, за коммунальные услуги в месяц С. С.В. платит примерно 10000 рублей, также у нее есть потребительский кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 13000 рублей, имеется ипотека - ежемесячный платеж в размере 17000 рублей.

К протоколу допроса С. С.В. приложила историю операций по карте за период ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о попытке списания денежных средств, кроме указанных в выписке, не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возместила причиненный ей ущерб в размере 15225 рублей (т.1 л.д.93-97, 158-163, 244-245).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей С. С.В.

Принадлежность банковской карты 

<

иные данные> №, банковского счета №, находящихся на этом счете денежных средств именно потерпевшей С. С.В. подтверждается сведениями 

<

иные данные> (л.д.72-74).

Место утери С. С.В. и обнаружения ФИО3 банковской карты зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому на прилегающей к отделению 

<

иные данные>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, территории имеются пешеходная дорожка с асфальтированной поверхностью, газон (т.1 л.д.132-135).

Показания потерпевшей С. С.В. о дате, времени, размере и месте списания денежных средств подтверждены ответом 

<

иные данные> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ банковской картой № счет № были совершены следующие покупки:

- 

<

иные данные> на сумму 12001 рубль 82 копейки в 0 часов 00 минут;

- в магазине 

<

иные данные> на сумму 319 рублей 94 копейки в 19 часов 13 минут;

- в 

<

иные данные> на сумму 160 рублей в 19 часов 48 минут;

- в магазине 

<

иные данные> на сумму 935 рублей 21 копейка в 19 часов 53 минуты;

- в магазине 

<

иные данные> на сумму 99 рублей 99 копеек в 19 часов 54 минуты;

- в магазине 

<

иные данные> на сумму 713 рублей 18 копеек в 19 часов 58 минут;

- на сайте 

<

иные данные> на сумму 993 рубля 76 копеек в 20 часов 22 минуты (т.1 л.д.72-74).

По поводу разногласий во времени оплаты покупки телевизора в 

<

иные данные> ФИО3 утверждала, что покупку телевизора она оплатила обнаруженной банковской картой примерно в 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть примерно в то же время, что и оплата автомагнитолы, причины разницы по времени с банковской выпиской сказать не может (т.1 л.д.164-167, т.2 л.д.1-3).

Согласно письменным показаниям свидетеля С. М.В., специалиста отдела безопасности 

<

иные данные>, из ответа 

<

иные данные> по УД № следует, что по банковской карте № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут 35 секунд (время московское) совершена расходная операция на сумму 12001 рубль 82 копейки в платежную систему 

<

иные данные>, уникальный код операции №. Указанная операция совершена в удаленных каналах банковского обслуживания с использованием интернет технологий, поэтому ответ банка содержит сведения о времени проведения операции в 00 часов 00 минут. Более глубокое исследование обстоятельств проведенной операции с использованием иных автоматизированных систем банка говорит о том, что операция совершена в вышеуказанное время, при этом лица, совершившие данную операцию, подтверждали проведение путем введения кода безопасности карты сvv на обратной стороне карты (т.1 л.д.235-238). 

С учетом показаний подсудимой ФИО3, свидетеля С. М.В. суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимой и в части времени совершения покупки и оплаты телевизора на сумму 12001 рубль 82 коп., поскольку время проведения операции по счету может отличаться от времени манипуляций по карте, что не противоречит предъявленному обвинению.

Показания ФИО3 о месте и времени совершения покупок с оплатой банковской картой 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ в магазинах 

<

адрес> 

<

иные данные> по 

<

адрес>, в продуктовом магазине по 

<

адрес>, в магазине 

<

иные данные> по 

<

адрес>, затем около 20 часов 20 минут того же дня через сотовый телефон О. А.Н. и приложение 

<

иные данные> телевизора 

<

иные данные> и автомагнитолы также подтверждаются показаниями свидетеля О. А.Н.

О том, что данная банковская карта ФИО3 не принадлежала, О. А.Н. не знал (т.1 л.д.25-27).

Из оглашенных с согласия сторон письменных показаний свидетелей К. И.А., работающей администратором в магазине 

<

иные данные>, расположенном по 

<

адрес>, С. С.М., работающей продавцом-кассиром в магазине 

<

иные данные>, расположенном по 

<

адрес>, В. Л.П., работающей продавцом в магазине 

<

иные данные>, расположенном по 

<

адрес>, следует, что в магазинах, в которых они работают, имеется возможность оплаты товаров с помощью банковских карт, принадлежность банковских карт покупателей они не проверяют (т.1 л.д.108-112, 119-121, 150-152).

Свидетель К. И.А. к протоколу допроса приложила перепечатку электронного журнала, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут была осуществлена оплата товара банковской картой 

<

иные данные> на сумму 319,94 рублей, в 19 часов 53 минуты на сумму 935,21 рублей (т.1 л.д.110-112).

Места оплаты покупок ФИО3 банковской картой С. С.В. зафиксированы в ходе осмотров мест происшествий, согласно которым зафиксирована обстановка в магазинах 

<

иные данные>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.113-118); 

<

иные данные>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.122-126); 

<

иные данные>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.153-157).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъят телевизор 

<

иные данные>, серийный номер № (т.1 л.д.170-172), который был осмотрен (т.1 л.д.173-176), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.177).

Иные исследованные судом документы (т.1 л.д.239-242) не содержат юридически значимые сведения для разрешения дела.

Потерпевшая С. С.В., свидетели О. А.Н., К. Г.М., а также свидетели К. И.А., С. С.М. и В. Л.П. перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, по делу не установлено. Показания потерпевшей, также как и свидетелей, последовательны, согласуются с другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра мест происшествий, предметов. Оснований не доверять потерпевшей и указанным свидетелям у суда не имеется, поэтому они судом положены в основу приговора. 

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного оконченного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 22 минут в магазинах 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, 

<

иные данные> совершила хищение денежных средств с банковского счета С. С.В. на общую сумму 2228 рублей 32 копейки; также совершила хищение денежных средств с банковского счета С. С.В., оплатив покупки в приложении онлайн-магазина 

<

иные данные> на общую сумму 12995 рублей 58 копеек. Всего с банковского счета С. С.В. ФИО3 были похищены денежные средства на сумму 15223 рубля 90 копеек.

С учетом подробных показаний в соответствующей части суд признает, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным. 

Таким образом, суд признает ФИО3 виновной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<

иные данные> суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении ФИО3 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<

иные данные>

Заявление ФИО3 о преступлении в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.20) сделано ею после возбуждения уголовного дела, однако в материалах дела нет сведений, что до оформления протокола явки с повинной правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершения преступления, поэтому явка с повинной вместе с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в содействии следователю в сборе доказательств, даче подробных признательных показаний, судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО3 в ходе предварительного расследования уголовного дела добровольно выдала сотруднику полиции банковскую карту потерпевшей, полностью возместила потерпевшей С. С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшей, чеком (т.1 л.д.104, 105), данное обстоятельство признается смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом учитываются признание вины, искреннее раскаяние, принесение извинений потерпевшей, осуществление ухода за престарелым родственником, имеющим инвалидность, наличие медалей по военной службе, почетной грамоты по месту работы, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по уголовному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а также возлагает на нее исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Определение периодичности и количества явок на регистрацию является компетенцией специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, однако суд не усмотрел в этом необходимости ввиду того, что назначаемое ФИО3 наказание является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимой. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Богатову В.Г. за защиту ФИО3 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 16100 рублей (т.1 л.д.199-200, т.2 л.д.17-18), а также в суде в размере 1250 рублей.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, может улучшить свое материальное положение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<

иные данные>

<

иные данные>

Взыскать с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 17350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова