дело №2-718/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года с.Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием представителя истца администрации МР Иглинский район РБ ФИО1,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, обществу с ограниченной ответственность «БашСтройИнвест «МАВ» о сносе самовольных построек, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании промышленного объекта самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок путем сноса растворобетонного узла, электрокотельной и гаража, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № между МУЗИО администрации МР 

<

адрес> РБ и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №-зем с кадастровым номером 02:26:080206:108, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 составлен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО2 переданы права и обязанности по договору земельного участка №-зем. 

В настоящее время, на земельном участке с кадастровым номером 02:26:080206:108 находятся объекты по изготовлению бетона и цементного раствора. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в одноэтажном здании (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:26:000000:5049) размещаются растворобетонный узел и электрокотельная. Также на указанном земельном участке располагается гараж, площадью 46,6 кв.м. 

На земельном участке с кадастровым номером 02:26:080206:171 находящейся в собственности ФИО2 находится железный ангар – гараж для обслуживания производственного транспорта, открытое складирование песчано-гравийной смеси.

На земельном участке с кадастровым номером 02:26:080206:384 происходит складирование песчано-гравийной смеси. Данный земельный участок сформирован ФИО2 В настоящее время данный земельный участок не оформлен и не зарегистрирован, согласно информации, выданный СП Калтымановским сельским совет.

В рамках коллективного обращения жителей 

<

адрес> Республики Башкортостан, содержащих информацию о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации при осуществлении производственной деятельности предприятия по изготовлению бетона и бетонных изделий, открытому хранению песка на земельных участках, расположенных вблизи жилой застройки, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Башстройинвест «МВВ», ФИО2, ФИО3, осуществляющих деятельность по производству бетона и бетонных изделий на земельном участке с кадастровым номером 02:26:080206:108, а также на территориях, прилегающих к данному земельному участку, по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. При проведении административного расследования по ст.6.3 КоАП РФ установлено, что деятельность осуществляет гражданин ФИО2 Управлением Роспотребнадзора по РБ установлено нарушение требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 02:26:080206:108, а именно: нарушение требований п.п.3.1,7.1..14 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03» Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - в 300 метровой санитарно-защитной зоне площадки гражданина ФИО2 расположены нормируемые объекты (детский сад, школа, жилые дома), отсутствует проект санитарно-защитной зоны предприятия, а так же санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны указанного предприятия.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ, промышленный производственный объект ФИО2 отнесен к III классу опасности (растоворобетонный узел, 2 цементных силоса, классифицирован по СанПин «.2.1-2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Согласно выкопировке ортофотоплана в масштабе 1:1700 расстояние от границ территории объекта гражданина ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:26:080206:108, до близрасположенных объектов составляет:

- до территории МБДУ «Детский сад 

<

адрес>» по 

<

адрес> – 204 м, до здании детского сада – 234.6 м, до территории МБОУ СОШ 

<

адрес> – 136 м, до здания школы – 166,6 м, до территории частных домовладений по 

<

адрес> -124.1 м, по 

<

адрес> – 187 м.

Согласно выкопировке ортофотоплана в маштабе 1:1700 расстояние от источника негативного (вредного) влияния (площадка песчано-гравийной смеси объекта гражданина ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:26:080206:108, до близ расположенных объектов составляет: до территории МБДУ «Детский сад 

<

адрес> – 120 м, до здании детского сада – 120 м, до территории МБОУ СОШ 

<

адрес> – 124,1 м, до здания школы – 141,1 м, до территории частных домовладений по 

<

адрес> -130,9 м, по 

<

адрес> – 170 м.

Источник шума и загрязнения атмосферы это работы при хранении, разгрузке, погрузке песка, песчано-гравийной смеси на открытых складах, при работе растворобетонного узла. Так же источниками шума и загрязнения атмосферы является автотранспорт предприятия. 

Данные производственные объекты создает угрозу жизни и здоровью граждан, так же допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил землепользования и застройки.

Проект санитарно-защитной зоны для объектов производства гражданином ФИО2 не представлен.

Разрешения на строительство и ввод объекта капитального строительства у ФИО2 не имеются. 

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 Управлением Роспотребнадзора по РБ составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ.

Более того, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору провел проверку и направил в администрацию муниципального района Республики Башкортостан предписание за № ЦО-17-286-2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, где указал на необходимость принять меры по приведению в соответствии объекта капитального строительства с видом разрешенного использования земельного участка с регламентом, установленным Правилами землепользования, включающими земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:080206:171, 02:26:080206:384, 02:26:080206:108 в 

<

адрес>, либо по сносу самовольно возведенного промышленного объекта.

Вид разрешенного пользования земельного участка с кадастровым номером 02:26:080206:108 изменен с «ведения личного подсобного хозяйства» на «размещение производственных и административных зданий, сооружений» без учета складывающейся застройки близлежащих территорий населенных пунктов 

<

адрес>, а так же без учета перспективы дальнейшей застройки населенного пункта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения и генерального плана Калтымановского сельсовета МР 

<

адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:080206:384, 02:26:080206:108, 02:26:080206:171 в 

<

адрес>, располагаются в рекреационной зоне ( карта функциональных зон с.Алаторка М 1:15000 прилагается).

Ответчику неоднократно отправлялись уведомления в добровольном порядке обратиться в Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по 

<

адрес> для предварительного согласования месторасположения земельного участка под размещение растворобетонного узла и о последующем объявления аукциона на право заключения аренды на вновь сформированный участок. Однако ответчик не ответил на уведомление. 

В рамках проведения административного расследования в отношении ООО «БашстройИнвест» МВВ», ООО «Башстройинвест «МАВ», установлено, что у данных юридических лиц отсутствуют каких-либо договорных отношений с ФИО2 на аренду, пользование земельным участком, а так же на пользование объектами и имеющегося оборудования, строений, сооружений, расположенных на данном участке.

На основании изложенного истец просит признать промышленные объекты расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 02:26:080206:108, по адресу РБ, 

<

адрес>, одноэтажное здание (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:26:000000:5049); растворобетонный узел и электрокотельная; гараж для обслуживания производственного транспорта (с кадастровым номером 02-04-23/026/2012-194); 02:26:080206:171 по адресу РБ, 

<

адрес>, железный ангар (гараж) для обслуживания производственного транспорта самовольной постройкой;

обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 02:26:080206:108 по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ, 

<

адрес> путем сноса самовольно возведенного промышленного объекта: одноэтажного здания (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:26:000000:5049); растворобетонного узла и электрокотельной; гаража для обслуживания производственного транспорта ( с кадастровым номером 02-04-23/026/2012-194);

обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 02:26:080206:171, по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ, 

<

адрес> путем сноса самовольно возведенного промышленного объекта железного ангара (гараж) для обслуживания производственного транспорта.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, заявив их к ответчику ФИО2 и просил обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 02:26:080206:108, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ, 

<

адрес> путем сноса промышленного объекта (стационарного завода по производству бетона MEKAMIX, состоящего из растворобетонного узла и 2-ух цементных силосов), пристроенного к нему производственного помещения - объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 02:26:080206:292, производственного гаража с кадастровым номером 02:26:080206:303, и привести его в состояние, соответствующее виду разрешённого использования.

По ходатайству истца определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве ответчика ООО «Башстройинвест «МАВ». 

В ходе судебного заседания представитель истца администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представляющий также интересы ответчика ООО «Башстройинвест «МАВ» (согласно выписке из ЕГРЮЛ, занимая должность генерального директора, является лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица), на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично путем направления телефонограммы.

Выслушав представителя истца администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО1, исследовав 2 тома гражданского дела №, материалы надзорного производства, материалы дела об административном правонарушении №, проект определения расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны), суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Так же из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. первого заместителя главы администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 2393 кв.м., с кадастровым номером 02:26:080206:108, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: РБ, 

<

адрес>, б/н.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЗИО администрации МР 

<

адрес> РБ и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №-зем, по условиям которого последнему в аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен вышеуказанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ФИО4 передал ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что на указанном земельном участке располагаются: нежилое здание, площадью 46,6 кв., с кадастровым номером 02:26:080206:292, местоположение: РБ, 

<

адрес>, б/н; нежилое здание, площадью 507,8 кв.м., с кадастровым номером 02:26:080206:303, местоположение: РБ, 

<

адрес>, а также растворобетонный узел, в составе которого имеется цементный силос объемом 20 тонн, бетонный смеситель, объемом 1 м3.

Таким образом, правообладателем земельного участка по указанному адресу является ФИО2 Права в отношении объектов недвижимости за кем-либо не зарегистрированы. 

Также судом установлено, что ФИО2 является генеральным директором ООО «БашСтройИнвест «МАВ».

Из Устава ООО «БашстройИнвест «МАВ» следует, что предприятие располагается по адресу: РБ, 

<

адрес>, его деятельность связана с производством цемента.

В рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО2, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза материалов на соответствие санитарным правилам и нормам. 

При визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория объекта, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:26:080206:108 по адресу: РБ, 

<

адрес>, ограждена частично, на территории располагаются объекты по изготовлению бетона и цементного раствора (растворный узел, 2 цементных силоса), открытое складирование песка, помещение гаража, котельная, контейнеры для сбора мусора. В одноэтажном нежилом здании, площадью 46,6 кв.м. располагается гараж, к которому пристроены помещения, в том числе, помещения электрокотельной. рядом расположен растворно-бетонный узел. На момент обследования объекты, предназначенные для изготовления бетона и цеметного раствора, не функционируют, наличие форм и другого оборудования для изготовления бетонных железобетонных изделий не территории промплощадки не установлено. 

При наличии находящегося на объекте оборудования, открытого складирования песка, песчано-гравийной смеси и отсутствия фактически зафиксированной деятельности (технологических процессов) по производству, реализации бетонных изделий, объект относится к III классу опасности с ориентировочной сантарно-защитной зоной 300м (согласно п.7.1.14. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). 

Объекты производства расположены вне границ жилой застройки, определяемой в соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса РФ. Согласно кадастровому паспорту земельный участок частично входит в зону «охранные зоны нефтепроводов ОАО АНК «Башнефть». Разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений.

Согласно выкопировке ортофотоплана расстояние от границы территории объекта до близрасположенных нормируемых объектов составляет:

- до территории МБДУ «Детский сад 

<

адрес>» по 

<

адрес> – 204 кв.м, до здания – 234,6 м.,

- до территории МБОУ СОШ 

<

адрес> – 136 м., до здания – школы – 166,6 м.

- до территории частных домовладений по 

<

адрес> – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес>, Зеленая – 124,1 м, по 

<

адрес> м..

Согласно представленной выкопировке ортофотоплана расстояние от источника негативного (вредного) влияния (площадка песчано-гравийной смеси) до близрасположенных нормируемых объектов составляет:

- до территории МБДУ «Детский сад 

<

адрес>» по 

<

адрес> – 120 м до здания детского сада – 150 м,

- до территории МБОУ СОШ 

<

адрес> – 124,1 м, до здания школы – 141,1 м., 

- до территории частных домовладений по 

<

адрес> – 130,9 м, по 

<

адрес>, - 170 м. 

Возможные источники шума и загрязнения атмосферы – работы при хранении, разгрузке, погрузке песка, песчано-гравийной смеси на открытых складах, при работе растворобетонного узла. Кроме того, источниками шума и загрязнения атмосферы является автотранспорт предприятия. 

При осмотре прилегающей территории следов загрязнения отходами со стороны растворобетонного узла не обнаружено. Для сбора отходов имеются металлические контейнеры, расположенные на площадке с непроницаемым основанием. 

Технологический процесс производства бетона автоматизирован, управление процессом осуществляется из пункта управления (доступ в пункт управления не обеспечен), расположенного на втором этаже строения, рядом с бетоносмесительной установкой. 

К помещениям растворобетонного узла на уровне первого этажа прилегает выполненное из бетонных блоков помещение, в одной части которого располагается котельная (размещен котел, оборудованный дымовой трубой, складируются брикеты из лузги подсолнечника, расфасованные в мешки и используемые в качестве биотоплива), в другой хранятся емкости с пластификаторами, размещены компрессор для пневматического привода затворов растворно-бетонного узла и теплообменник, отведено место для проведения сварочных работ. В дверных проемах данного помещения отсутствуют двери. Полы и стены в указанных помещениях бетонные, потолок выполнен из профнастила. 

На территории предприятия имеется гараж (кадастровый №, площадью 507,8 кв.м., рассчитанный на шесть машино-мест, где размещены 1 погрузчик, 4 автоботоносместителя, 1 самосвал. В гараже складируются песок, мешки с брикетами из лузги подсолнечника и металлолом, смонтирован кран-балка. Под краном-балка в полу имеется яма во всю длину гаража, в которой размещены металлические конструкции. Полы в гараже бетонные, стены выполнены из бетонных блоков, потолок утеплен обшивочной доской. К гаражу для отопления пристроена котельная, в которой расположен котел, оборудованный дымовой трубой и складируются мешки с брикетами из лузги подсолнечника. 

На территории предприятия имеется открытая площадка для складирования песчано-гравийной смеси, хранящиеся навалом. 

На основании исследования экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дано заключение, что объект, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. 

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №-А/035-2017, представленному АНО «Экспертно специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – Уфа», при визуальном осмотре объекта экспертом установлено, что исследуемый объект состоит из:

-растворобетонного узла, стоящем на отдельном фундаменте; 

двух емкостей для хранения цемента, установленных на отдельных фундаментах;

- склада инертных материалов;

- бункеров для приема инертных материалов;

- эстакады для подачи инертных материалов в бункера;

- гаража для хранения обслуживающей техники (миксеров, погрузчика и т.д.);

- цеха по производству бетонных изделий.

Вышеперечисленные строения нельзя рассматривать отдельно друг от друга, так как они являются составляющим одного целого – завода по производству товарного бетона и изделий из него. 

Объект исследования – строение по адресу: РБ, 

<

адрес>, не может быть отнесен к временным постройкам, киоскам, навесам и другим подобным сооружениям и является капитальными со следующими признаками: наличие прочной связи с грунтом, наличием заклубленного фундамента, невозможность перемещения объекта без несоразмерно ущерба назначению, применены строительные материалы и конструкции, разбор которых невозможен из несоразмерного ущерба назначению, конструктивные и технические решения при строительстве при разборе которых невозможен без несоразмерного ущерба назначению, конструктивные схемы, обеспечивающие надежность и долговечность строения, объемно-планировочные решения на исследуемом объект для производства бетона и бетонных изделий. 

На основании изложенного, экспертом сделан вывод, что сооружения, расположенные по указанному адресу, являются стационарными.

Расположение по указанному адресу юридического лица – ООО «БашСтройИнвест «МАВ», учредителем и генеральным директором которого является ФИО2, также свидетельствует о том, что растворно- бетонный узел следует рассматривать как совместный объект с вспомогательными элементами, который является промышленным недвижимым имуществом.

Возведенные постройки не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Санитарно-защитная зона не соблюдается.

В нарушение санитарных норм и правил промывка миксеров осуществляется на землю, чем загрязняется окружающая территория. Территория не огорожена. Рядом находятся жилые дома, школа, детский сад, свободно на территорию может попасть посторонний и быть травмирован. На территории имеется некошеная сухая трава, создающая угрозу возникновения пожара. Территория завода в целях противопожарной безопасности на опахивается. 

На заводе отсутствуют первичные средства пожаротушения. Вода привозная, противопожарные емкости отсутствуют.

Исходя из приведенных выше исследований можно сделать вывод, что исследуемый объект является стационарным, его возможно отнести к промышленному недвижимому имуществу. Данный объект не соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, он создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проектная и разрешительная документация на вышеуказанное строение не соответствует требованиям градостроительного законодательства. 

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный исследуемый объект является капитальным строением, состоит из растворобетонного узла, двух емкостей для хранения цемента, склада инертных материалов, бункеров для приема инертных материалов, эстакады для подачи инертных материалов в бункеры, гаража для хранения и обслуживания техники, цеха по производству бетонных изделий и представляет собой единый промышленный объект по производству по производству товарного бетона и изделий из него.

Данную деятельность осуществляет ООО «БашСтройИнвест «МАВ» в лице учредителя и генерального директора ФИО2

Объект располагается в черте населенного пункта на земельном участке с разрешенным видом использования «для веления личного подсобного хозяйства. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок используется ответчиками не по целевому назначению, указанному в договоре аренды земельного участка. 

Суд не может согласиться с утверждением ответчика ФИО2 о том, что постановлением главы администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:26:080206:108 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений», последующее постановление администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования с «размещение производственных административных зданий, строений, сооружений» на «для ведения личного подсобного хозяйства» является незаконным, как принятое с нарушением действующего законодательства. 

Так, в соответствии с выпиской из градостроительного регламента на земельный участок с кадастровым номером 02:26:080206:108, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, б/н, установленного в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Калтымановский сельский совет МР 

<

адрес> РБ, утвержденными решением Совета сельского поселения Калтымановский сельский совет от ДД.ММ.ГГГГ №, зона «Ж-1», на котором расположен спорный земельный участок, предназначен для: индивидуальных жилых домов (усадебного типа 1, 2, 3 этажных многоквартирных, с приусадебными земельными участка от 1000 +-50 кв.м., для ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 1000 +-50 кв.м., не требующих организации санитарно-защитных зон; хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения. 

В перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне «Ж-1» предусмотрено размещение в производственных и коммерческо-производственных зонах лишь объектов энергетики и предприятий по ремонту бытовой техники. Размещение объектов промышленного производства по производству товарного бетона и изделий из него Правилами землепользования и застройки сельского поселения Калтымановский сельский совет МР 

<

адрес> РБ не предусмотрено.

Таким образом, размещение спорного объекта на земельном участке, который изначально имел вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», нарушает установленные регламенты о застройки населенного пункта.

Кроме того, данный объект создает угрозу жизни и здоровью населения 

<

адрес>, поскольку размещается в непосредственной близости от социальных объектов, таких как школа, детский сад. 

При таком положении, суд полагает, что спорный объект недвижимости подлежит сносу. Поскольку спорный объект возведен ФИО2, который одновременно является учредителем и генеральным директором ООО «БашСтройИнвест «МАВ», осуществляет на земельном участке предпринимательскую деятельность, суд полагает, что обязанность по сносу спорного объекта следует возложить на ФИО2, представляющего также интересы ООО «БашСтройИнвест «МАВ».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (пункт 5).

При подаче искового заявления администрация МР 

<

адрес> РБ, являясь органом местного самоуправления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание особенности материального правоотношения, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу местного бюджета в равных долях.

Кроме того, из заявления генерального директора АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа» ФИО5 следует, что стоимость по проведению экспертизы составило 52 500 руб.

Расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, были возложены за счет федерального бюджета.

Ввиду того, что исковые требования администрации МР 

<

адрес> РБ удовлетворены в полном объеме, суд считает, что расходы по проведению экспертизы должны быть возмещены федеральному бюджету за счет ответчиков ФИО2 и ООО «БашСтройИнвест «МАВ» в равных долях. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, обществу с ограниченной ответственность «БашСтройИнвест «МАВ» о сносе самовольных построек удовлетворить. 

Обязать ФИО2, общество с ограниченной ответственность «БашСтройИнвест «МАВ» снести самовольные постройки в виде: 

-растворобетонного узла, стоящем на отдельном фундаменте; 

- двух емкостей для хранения цемента, установленных на отдельных фундаментах;

- склада инертных материалов;

- бункеров для приема инертных материалов;

- эстакады для подачи инертных материалов в бункера;

- гаража для хранения обслуживающей техники (миксеров, погрузчика и т.д.);

- цеха по производству бетонных изделий, расположенных на земельном участке, площадью 2393 кв.м., с кадастровым номером 02:26:080206:108, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Взыскать с ФИО2, общества с ограниченной ответственность «БашСтройИнвест «МАВ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в равных долях в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО2, общества с ограниченной ответственность «БашСтройИнвест «МАВ» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в равных долях в размере 52 500 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина