Дело № 2-2082/2024

УИД: 18RS0013-01-2024-001922-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Авиакомпания «Россия» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать убытки по задержке рейса FV 6982 по маршруту Варадеро-Москва, ДД.ММ.ГГГГ на 01 час 09 минут, возникшей в результате совершения ФИО2 противоправных действий во время посадки на борт воздушного судна, неисполнении своих обязанностей пассажира соблюдения федеральных авиационных правил и правил поведения на борту.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ пассажир рейса FV 6982 по маршруту Варадеро-Москва во время посадки и размещения на борту воздушного судна АО «Авиакомпания «Россия» спровоцировала конфликт с другими пассажирами на борту и членами кабинного экипажа, высказывала в их адрес оскорбления, вследствие которого нанесла удар бортпроводнику. В целях предотвращения противоправного поведения ответчика, в соответствии с Инструкцией по работе с деструктивными пассажирами, воздушное судно было возвращено для проведения необходимых мероприятий по передаче пассажира сотрудникам полиции. Таким образом, истец указывает, что ФИО2, как пассажиром рейса были нарушены правила поведения пассажиров при предполетном обслуживании на борту воздушного судна, ее действия привели к задержке вылета указанного рейса на 01 час 14 минут., в связи с чем, истец понес убытки, связанные с дополнительных расходов по оплате труда экипажа, расходы на топливо, израсходованное в результате возврата воздушного судна, а также расходы на работу вспомогательной силовой установки в общем размере 103 081 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Судом установлено, что согласно заданию на полет № 0213/00386 АО «Авиакомпания «Россия» экипаж воздушного судна рейса sdm6928 подготовлен к вылету Варадеро-Шеремет-С, планируемого вылета 13.02.2024 в 23.10 часов, прибытие – в 12.23 час. 

Из представленных сведениях о полете рейса FV 6982 следующего по направлению Варадеро-Москва следует, что воздушное судно возвращено по причине драки пассажиров на борту, время задержки по отправлению составило 01 час 14 минут. 

На основании отчета по рейсу FV 6982, рейс отправлен в 19 часов 45 минут, время задержки составило 01 час 14 минут, код задержки 85. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3).

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно отчету старшего бортпроводника о рейсе 6982, воздушное судно отправлено в 19 часов 45 минут, во время пути выявлено деструктивное поведение пассажиров: ФИО2 (37 D), ФИО2 Константина (38 D), ФИО3 (38 A), ФИО4 (38 C), выразившегося в виде нарушения общественного порядка, оскорблений гостей и членов экипажа, нанесения материального и физического ущерба членам экипажа.

Протоколом о деструктивном поведении пассажиров рейса FV6928 зафиксировано, что пассажир ФИО2 посадочное место 37D, 13 февраля 2024 года допустила деструктивное поведение, с составленным протоколом пассажир ознакомлена под подпись.

Согласно части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право:

1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов;

2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, передать их правоохранительным органам;

Согласно статье 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

1.1. Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

Согласно Общим правилам воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 6.6, 6.8 Инструкции по действию персонала в случае нарушения пассажирами правил поведения при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов, утвержденная приказом генерального директора АО «Авиакомпания «Россия» от 28.11.2017 № 307, в случае, если пассажир не реагирует на замечания членов кабинного экипажа, продолжает совершать деструктивные действия, создающие угрозу жизни или здоровью пассажиров, членов кабинного экипажа, или создающих угрозу безопасности полета в целом, и при продолжении пассажиром совершения деструктивных действий, в том числе тех, которые создают угрозу безопасности воздушного судна или находящимся на борту лиц, командир воздушного судна имеет право совершить незапланированную посадку на ближайшем аэродроме для удаления деструктивного пассажира с борта. 

На основании представленных суду доказательств следует, что ФИО2 допустила нарушение общественного порядка в виде высказывания оскорблений в грубой форме в адрес пассажиров, кабинного экипажа, применила физическую силу в отношении члена кабинного экипажа, что подтверждается отчетом старшего бортпроводника о рейсе, объяснениями членов кабинного экипажа ЯАН, АНВ

Поведение пассажира ФИО5 свидетельствует о деструктивном поведении (нарушении Правил поведения), предусмотренном п.п. 4.4 Инструкции по действию персонала в случае нарушения пассажирами правил поведения при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов, утвержденная приказом генерального директора АО «Авиакомпания «Россия» от 28.11.2017 № 307, в результате которых произошла задержка вылета рейса SU6928 по маршруту Варадеро-Москва на 01 час 14 минут, ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации.

Согласно представленным истцом расчетам задержка вылета рейса на 01 час. 14 минут повлекла дополнительные расходы авиакомпании в следующем размере: 16 356 руб. 45 коп. – расходы по оплате труда экипажа; 36 904 руб. 37 коп. – расходы на авиационное топливо, израсходованное результате возврата воздушного судна на место стоянки для снятия деструктивного пассажира; 49 280 руб. 90 коп. – расходы на авиационное топливо, израсходованное на работу вспомогательной силовой установки, а всего сумма убытком составила 103 081 руб. 72 коп.

Данный расчет судом проверен и принимается арифметически верным. Иных расчетов ответчиком суду не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судом во внимание при принятии решения.

Совершение ФИО2 противоправных действий во время полета является ненадлежащим исполнением пассажиром своих обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, что повлекло нарушение прав истца на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставили под угрозу выполнение принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, в связи с чем истец понес убытки.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями ответчика, подлежат удовлетворению, поскольку у АО «Авиакомпания «Россия» в соответствии с законом возникло право требования возмещения указанных убытков, а ФИО2 является лицом, по вине которого причинены убытки.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (

<

данные изъяты>) в возмещение убытков в связи с задержкой рейса 103 081 (Сто три тысячи восемьдесят один) руб. 72 коп., в том числе:

- 16 356 руб. 45 коп. – расходы по оплате труда экипажа;

- 36 904 руб. 37 коп. – расходы на авиационное топливо, израсходованное результате возврата воздушного судна на место стоянки для снятия деструктивного пассажира; 

- 49 280 руб. 90 коп. – расходы на авиационное топливо, израсходованное на работу вспомогательной силовой установки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 262 (Три тысячи двести шестьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева