Дело №1-713/2020

25RS0029-01-2020-006945-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 22 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Маленко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским гарнизонным судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, штраф не оплачен,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в северном направлении от XXXX в XXXX Приморского края, обнаружил полимерный пакет с 31 свертками с веществом, которые забрал, тем самым присвоил найденное, соответственно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РVР), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, общей массой 13,24 грамма, что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Указанную смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РVР), общей массой 13,24 грамма, что является крупным размером, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно хранил при себе в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, когда указанное наркотическое средство в 31 свертке, было обнаружено и изъято у него из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном примерно в 2 метрах в юго-западном направлении от XXXX Приморского края.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и в судебном заседании пояснил, что примерно в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ возле мусорных контейнеров, расположенных примерно в 50 метрах от его дома XXXX в г.Уссурийске, он увидел черный полимерный пакет, который лежал под листом железа. Ему стало интересно, что находится в данном пакете, в связи с чем он пнул данный пакет, и с него высыпались свертки, обмотанные изолентой синего цвета. Он развернул один из свертков, внутри него был сверток из фольги, в котором также находился полимерный пакетик с веществом в виде порошка и кристаллов бежевого цвета. Он понял, что это наркотическое средство «скорость», так как ранее несколько раз пробовал данное наркотическое средство и решил оставить найденное наркотическое средство себе, с целью личного употребления, без цели сбыта. Открытый сверток он поместил во внутренний карман слева, надетой на нем куртки, один сверток, обмотанный изолентой, он положил в левый карман надетого на нем трико. Оставшиеся 29 свертков, он поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки. После чего направился в сторону остановки, где примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГг., к нему подъехал наряд полиции, представившись они попросили его предъявить документы, он предъявил свой паспорт гражданина РФ, после чего ему задали вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, при попытке поверхностного осмотра его верхней одежды сотрудниками полиции путем прощупывания снаружи, он стал уворачиваться, при этом снял с себя свою куртку, чтобы те ее не прощупывали. Сотрудники полиции пытались его задержать, надеть наручники, он стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего его положили на землю и надели наручники. Через некоторое время, на место прибыли другие сотрудники полиции, где в присутствии двух понятых из левого кармана трико, надетого на нем, был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находилась фольга и полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», также из внутреннего кармана куртки, которая лежала рядом с ним на земле, был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», из левого кармана надетой куртки также были изъяты 29 свертков обмотанных изолентой синего цвета, в которых находилась фольга и полимерные пакетики с наркотическим средством «скорость». Все изъятое было упаковано в полимерный пакет, опечатано печатью «Для справок» ОМВД РФ по г.Уссурийску, где участвующие лица расписались. При этом, он пояснил, что данные свертки принадлежат ему, для личного употребления. Так же, в тот момент, когда он снимал куртку, у него из кармана куртки на землю выпал сотовый телефон «Хонор», который так же был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет, опечатан печатью «Для справок» ОМВД РФ по г.Уссурийску с подписями понятых и его подписью. Впоследствии данный сотовый телефон ему был возвращен следователем. В содеянном он искренне и чистосердечно раскаивается, явился с повинной, дал подробные признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения указанных наркотических средств, в том числе указал время и место, при которых нашел эти свёртки, то есть сообщил сведения до этого органам расследования неизвестные. Позже данные сведения он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГ, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Так, свидетель ФИО8 в суде пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ОБ ППСП ОМВД РФ по г.Уссурийску, по роду профессиональной деятельности знаком с подсудимым ФИО1, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГ он находился на службе в составе наряда совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 часов 25 минут, на маршруте патрулирования около XXXX в XXXX Приморского края к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что около дома XXXX в г.Уссурийске находится гражданин, у которого возможно при себе имеются наркотические вещества, при этом описал одежду в которой будет находится данный гражданин. Они прошли в указанном направлении, и примерно в 08 часов 30 минут заметили в районе XXXX гражданина, подходящего под описание. Они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, на что гражданин показал им паспорт на имя ФИО1. После этого ФИО1 был задан вопрос, о наличие у него при себе запрещенных к обороту предметов и веществ, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. Однако, когда они начали проводить поверхностный осмотр методом прощупывания, то ФИО1 стал вести себя агрессивно, вырываться, снял с себя куртку, и бросил ее на землю. После этого, ФИО1 предпринял попытку скрыться, но они пресекли его действия и применили к нему в соответствии с ФЗ «О полиции РФ» специальные средства – наручники. После чего, при поверхностном прощупывании, в левом кармане куртки, которую снял с себя ФИО1, а также в левом кармане трико они прощупали свертки. Сам подсудимый ФИО1 им ничего добровольно не выдавал. Данные свертки они не осматривали и не изымали, а вызвали следственно-оперативную группу, которая прибыв на место, произвела осмотр места происшествия.

Свидетель ФИО9 в суде дал аналогичные свидетелю ФИО8 показания, пояснив, что действительно находясь на маршруте патрулирования совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО8 в утреннее время с 08 до 09 часов ДД.ММ.ГГ по поступившей от неизвестного гражданина информации о том, что около дома XXXX в г.Уссурийске находится гражданин, у которого возможно при себе имеются наркотические вещества, подошли к ранее незнакомому подсудимому ФИО1 На вопрос о наличие у него запрещенных к обороту веществ, в том числе наркотических средств, последний ответил отрицательно, но при попытке поверхностного осмотра одежды, ФИО1 скинул с себя куртку на землю. Он хотел скрыться, стал оказывать им сопротивление, в связи с чем, ими в соответствии с ФЗ «О полиции РФ» к подсудимому были применены специальные средства – наручники. Далее после того, как при поверхностном прощупывания куртки и трико, были замечены свертки, ими была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой производился осмотр места происшествия и изъятие этих свертков, в котором они участие не принимали.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГ примерно около 09 часов 30 минут около дома XXXX в г.Уссурийске по просьбе сотрудников полиции он принимал участие при изъятии у подсудимого из карманов куртки большого количество свертков. Подробные обстоятельства их изъятия он не помнит, поскольку прошло много времени. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО10, на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГ, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласно которым он пояснял, что в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ он принимал участие по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 2 метрах в юго-западном направлении от дома XXXX Приморского края. На момент осмотра на данном участке местности находился также гражданин, представившийся как ФИО1. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил в левом кармане трико, надетого на гр.ФИО1 сверток, который был обмотан изолентой синего цвета, внутри него находился фрагмент фольги с полимерным пакетиком с кристаллообразным веществом бежевого цвета. Около данного гражданина на земле лежала черная куртка, ФИО1 пояснил, что эта куртка принадлежит ему. В ходе осмотра во внутреннем левом кармане данной куртки был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в левом наружном кармане крутки также были обнаружены свертки, обмотанные изолентой синего цвета, внутри каждого свертка были фрагменты фольги с полимерными пакетами с кристаллообразным веществом бежевого цвета, в количестве 29 штук. Все обнаруженные свертки с веществом были изъяты сотрудником полиции, упакованы в полимерный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по XXXX», где все участвующие лица расписались. При этом гр.ФИО1 пояснил, что хранил данные свертки с целью личного употребления. Также в ходе осмотра на земле был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», синего цвета, гр.ФИО1 пояснил, что данный телефон также принадлежит ему. Телефон также был изъят сотрудником полиции, упакован в полимерный пакет, опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по XXXX», где все участвующие лица расписались. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол осмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.37-39).

Свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, противоречия объяснил большим промежутком времени прошедшим с момента интересующих событий.

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 30 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 2 метрах в юго-западном направлении от дома XXXX Приморского края. На данном участке местности находился сотрудник полиции, он и второй понятой, а также гражданин, представившийся как ФИО1. В ходе проведения осмотра сотрудник полиции обнаружил в левом кармане трико, надетого на гр.ФИО1 сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольги с полимерным пакетиком с кристаллообразным веществом бежевого цвета. Рядом с данным гражданином на земле лежала куртка черного цвета, гр.ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что эта куртка принадлежит ему. Во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также в левом наружном кармане крутки были обнаружены 29 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, внутри каждого свертка были фрагменты фольги с полимерными пакетами с кристаллообразным веществом бежевого цвета. Все вышеперечисленное было изъято сотрудником полиции, упаковано в полимерный пакет, опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по г.Уссурийску», где все участвующие лица расписались. При этом гр.ФИО1 пояснил, что хранил данные свертки с целью личного употребления. Также на земле находился мобильный телефон марки «Хонор» синего цвета, при этом ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон также принадлежит ему. Данный телефон был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по г.Уссурийску», где все участвующие лица расписались. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол осмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи (т.1, л.д.34-36).

Так же, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ старшего инспектора ОБ ППСП ОМВД России по г.Уссурийску ФИО8, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, следует, что к нему и сотруднику полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГ примерно в 08:25 по адресу XXXX около дома №XXXX обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и сообщил, что по адресу: XXXX около д.XXXX находится гражданин, у которого при себе находятся наркотические вещества. Проверив данную информацию, был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., который отрицал наличие у него при себе наркотичесикх средств. При попытке провести поверхностный осмотр методом прощупывания, ФИО1 попытался скрыться, при этом снял куртку черного цвета и бросил ее на землю, вместе с телефоном, который находился у него в карманах. Впоследствии при задержании гражданину ФИО1 были применены спец.средства (наручники) и физическая сила. При поверхностном прощупывании куртки в левом боковом кармане прощупывались свертки, и в трико одетом на нем в левом кармане также прощупывались свертки. На место была вызвана СОГ (л.д.12).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ ФИО1 собственноручно написал признание о том, что утром ДД.ММ.ГГ, находясь на XXXX, обнаружил возле мусорного контейнера под листом железа подозрительный пакет, он его пнул и оттуда выпали синие свертки, он понял, что это наркотические вещества и оставил их себе для личного употребления, так как, является потребителем наркотических средств синтетического происхождения. Через несколько минут его задержали сотрудники полиции и обнаружили вышеуказанные свертки (л.д.22-23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, следует, что ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр участка местности, расположенного в 2-х метрах в юго-западном направлении от дома XXXX Приморского края. На данном участке местности находился гражданин, представившийся как ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. В левом кармане трико, надетом на нем, обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находился фрагмент фольги и полимерный пакет с кристаллическим веществом. На земле рядом с вышеуказанным гражданином находилась черная куртка, принадлежащая ему, во внутреннем левом кармане обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета, похожим на наркотическое. Также в данной куртке в левом боковом кармане изъяты двадцать девять свертков, перемотанных синей изолентой, внутри которых находятся фрагменты фольги и прозрачные полимерные пакетики с кристаллическим веществом. Гр.ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые у него свертки и пакетик с веществом принадлежат ему. На земле рядом с гр.ФИО1 также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ноnоr» синего цвета IМЕI XXXX, IМЕI XXXX, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого увязали нитью и оклеили оттиском печати «Для справок», заверенный подписями присутствующих и участвующих лиц, сделана пояснительная надпись. Обнаруженные и изъятые свертки, и пакетик с веществом похожим на наркотическое, упакованы в прозрачный полимерный пакет аналогичным способом. (л.д.13-19).

Заключением эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ установлено, что вещество в 31 пакете, изъятое ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX, у гр.ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (а-РVР). На момент проведения экспертизы общая масса вещества в 31 пакете составила 13,24 г. на тампоне со смывами с ладоней рук ФИО1 На контрольном тампоне отсутствуют следовые количества наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ (л.д.49-53).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен полимерный пакет прозрачный, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз» ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3, подписью эксперта и надписью «XXXXэ/2020» с подписью. Внутри пакета находится: полимерный пакет с фрагментами фольги и липкой изоленты синего цвета; бумажная бирка с надписью: «Прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся 31 полимерный пакет с веществом, похожим на наркотическое, фрагменты фольги и синяя изолента, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ.»; 31 прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер», в 30 пакетах находится вещество серого цвета, состоящее из кристаллов и порошка, а в 1 пакете - порошкообразное вещество бежевого цвета (л.д.56-58).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-РVР), массой 0,45; 0,43; 0,45; 0,42; 0,33; 0,44; 0,42; 0,49; 0,47; 0,29; 0,55; 0,44; 0,37; 0,48; 0,43; 0,42; 0,45; 0,42; 0,43; 0,43; 0,40; 0,41; 0,38; 0,42; 0,39; 0,48; 0,41; 0,41; 0,43; 0,46; 0,23 г., общей массой 12,93 г., упакованное в полимерный пакет - признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску (л.д.59-60).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет-файл, в котором находится 1 ватный тампон, загрязненный веществом серого цвета со смывами с кистей рук ФИО1; осмотрен прозрачный полимерный пакет-файл, в котором находится 1 чистый ватный тампон (л.д.61-63).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ смывы с рук ФИО1 и контрольный смыва, упакованные в полимерный пакет признаны и приобщены следователем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску (л.д.64-65).

В соответствии с протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, установлено, что при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ, ФИО1 при участии защитника, добровольно указал место (мусорные контейнеры), расположенное примерно в 100 метрах в северном направлении от XXXX в XXXX, где он в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ обнаружил полимерный пакет с 31 свертком с наркотическим средством «скорость», которое он присвоил себе, для личного употребления без цели сбыта и разложил в карманы надетой на нем одежды, а также показал участок местности, расположенный примерно в 2 метрах в юго-западном направлении от XXXX в XXXX, где он примерно в 08 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции, когда хранил при себе с целью личного употребления, свертки с указанным наркотическим средством, которые здесь же в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ были у него изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д.81-86).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Судом, в соответствии со ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств основан как на признательных показаниях в суде самого подсудимого ФИО1, так и на показаниях свидетелей обвинения: ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, а также выводах химической экспертизы и иных исследованных судом доказательствах.

Оценивая показания самого подсудимого в суде по предъявленному ему обвинению, а также его показания в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что он показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО1 последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому данные показания ФИО1, суд признает достоверными.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого подсудимого.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Заключение проведенной по делу экспертизы оценено судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данное заключение научно обосновано, а выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в северном направлении от XXXX в XXXX Приморского края, обнаружил полимерный пакет с 31 свертками, которые он забрав, присвоил себе, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, указанные свертки с веществом, которое согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РVР), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, общей массой 13,24 грамма.

Указанную смесь, содержащую наркотическое средство, общей массой 13,24 грамма, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, когда указанное наркотическое средство в 31 свертке, было обнаружено и изъято у него из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем присвоения найденного (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Количество наркотического средства: смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РVР), общей массой 13,24 грамма, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере квалифицированы верно.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Кировская ЦРБ» не состоит (л.д.117), состоит в группе «Наблюдение у врача нарколога ГБУЗ «КПБXXXX XXXX». Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ. В биологической жидкости обнаружены психостимуляторы. Установлено состояние опьянения (л.д.115), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.121), трудоустроен, работает автослесарем СТО «XXXX» у ИП ФИО7, по месту работы характеризуется с положительной стороны, не женат, самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.81-86), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д.125), а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

В связи с тем, что ФИО1 осужден по приговору Уссурийского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к реальному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, то правила ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

В связи с этим, приговор Уссурийского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-РVР), массой 0,45; 0,43; 0,45; 0,42; 0,33; 0,44; 0,42; 0,49; 0,47; 0,29; 0,55; 0,44; 0,37; 0,48; 0,43; 0,42; 0,45; 0,42; 0,43; 0,43; 0,40; 0,41; 0,38; 0,42; 0,39; 0,48; 0,41; 0,41; 0,43; 0,46; 0,23 г., общей массой 12,93 г., упакованное в полимерный пакет, а также смывы с рук гр.ФИО1, и контрольный смыв, упакованные в полимерный пакет, - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского гарнизонного суда ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова