К делу № 2-834-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В., 

При секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Свой дом» о возмещении ущерба, причиненного залитием, возложении обязанности по устранению причин затопления, компенсации морального вреда, перерасчете платы на содержание и ремонт общего имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, свои требования мотивировал тем, что он владеет нежилым помещением, состоящим из комнат 1,3,4,5,10а,12,13,14-15,16,17,18-19-20,21-22,23-24, общей площадью 388,7 кв. м, расположенным в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 01.07.2008 г. Серии №.

Многоквартирный дом, в подвале которого расположено нежилое помещение, обслуживается Ответчиком - ООО «Управляющая компания «Свой Дом», который является исполнителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставлять потребителям услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям делового оборота, а также информации о жилищных услугах.

Однако, в нарушение ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества Ответчик выполняет с нарушением, а именно:

фундамент и стены многоквартирного дома, являющие также стенами нежилого помещения истца, находятся в неисправном состоянии, по причине которого происходит затопление имущества, принадлежащего истцу по праву собственности.

Ответчик не выполняет работы и услуги по обслуживанию многоквартирного дома, в результате чего же длительный период времени происходит постоянное залитие, затопление и непрерывное намокание нежилого помещения истца. 

Факт залитая помещения в период: с середины 2016 года по конец 2017 года подтверждается:

письменными документами, составленными с участием Ответчика:

- Акт залива помещения от 20.07.2016 года,

- Акт затопления помещения от 05.08.2016 года,

- Акт залива помещения от 09.11.2016 года,

- Акт залива помещения от 11.12.2016 года,

- Акт залива помещения от 26.04.2017 года,

- Акт залива помещения от 05.06.2017 года 

письменными документами, составленными при участии собственников помещений многоквартирного дома по адресу Халтуринский, 63: в виду отсутствия Ответчика в осмотрах помещения: 

Акт от 24.10.2016 года, 

Акт от 31.10.2016 года, 

Акт от 12.04.2017 года, 

Акт от 15.04.2017 года.

Акт от 24.04.2017 года 

Таким образом, ответчиком длительный период времени фиксировались факты затопления помещения Истца, но действенных мер по выявлению, а тем более по устранению причины затопления нежилого помещения не предпринималось. 

При этом, истец надлежащим образом своевременно сообщал ответчику о всех фактах затопления принадлежащего ему нежилого помещения, а также вел переписку с требованиями провести обследование, выявить и устранить причину протечки воды в подвал жилого дома (копия заявления ФИО1 от 21.04.2017г. вх.№281, копия заявления ФИО1 от 30.05.17 вх.№386 прилагаются).

Ответчик в свою очередь выполнял лишь формальную отписку в адрес заявителя - истца ФИО1 

Как вывод следует, что таким образом ответчик, как исполнитель услуг по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, фактически отказался от выполнения своей работы по содержанию многоквартирного дома и при этом рекомендовал истцу, как потребителю указанных услуг: по вопросу устранения причин залива подвального помещений самостоятельно обращаться в организации, которые несут эксплуатационную ответственность за состояние инженерных сетей (копия письма ООО УК Свой Дом №900 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

При этом, самостоятельные обращения Истца с письменными заявлениями о выявлении причины м устранении протечки воды в ООО «Лукойл-Ростовэнерго» и в АО «Ростовводоканал» действенных результатов не давали (копии писем прилагаются).

В связи с чем, истец, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, за содержание и ремонт которого отвечает Компания Ответчика, вынужден был обратиться к негосударственному судебном; эксперту, с целью выдачи заключения о результатах исследования на предмет - определения причины подтопления подвальных помещений жилого дома № по 

<

адрес>

Согласно выводам эксперта ФИО2 в заключении №2017/166 от 19 сентября 2017, -

Причиной подтопления подвальных помещений являются проходки инженерных коммуникаций через стены подвала. Так как проходки находятся в стенах и за границей зоны ответственности ресурсоснабжающей организации, то за их эксплуатацию отвечает Управляющая компания.

В результате длительного (на протяжении более 1,5 лет) протекания воды по стенам комнат в нежилом помещении истца сохраняется постоянная сырость, проявляется грибок, разводятся муравьи, при этом отштукатуренные стены пришли в негодность, то есть появились повреждения и дефекты отделочных покрытий пола и стен, то есть тем самым истцу, как собственнику, нанесен материальный ущерб и причинен вред его имуществу.

Согласно выводам эксперта ФИО2 в заключении №2015/166а от 19 сентября 2017,

Стоимость ремонтно-строительных работ по помещениям, находящимся подвальном этаже жилого дома по адресу пер. Халтуринский, 63 г.Ростов-на-Дону, составляет 135 563 рублей.

Согласно выводам эксперта в заключении №я2017/166 от 19 сентября 2017, затопление нежилого помещения Истца происходит в результате протекания воды через повреждения целостности фундамента дома - то есть имущества общего пользования многоквартирного дома, допущенного по вине Управляющей компании (четыре трубопровода разрушены коррозией на 100 % (фото заключения эксперта). 

Проходки труб в фундаменте многоквартирного дома со стороны переулка Халтуринский должны быть герметизированы в соответствие с существующими строительными нормами - например, 5.905-26.08 «Уплотнения вводов инженерных коммуникаций газифицированных зданий и сооружений» (должно быть установлено соответствующее уплотнение проходок), однако в нарушение всех норм и правил, трубопроводы проходят через стены подвала через футляры уплотненные монтажной пеной. Лица, пользующиеся помещениями и потребляющие коммунальные услуги, обязаны их оплачивать при условии, что организации, предоставляющие потребителям указанные услуги, обязаны предоставлять их в необходимых объемах и надлежащего качества. 

Основанием для снижения размера платы за коммунальные услуги является установленный факт предоставления коммунальных услуг с нарушением качества. 

Факт предоставления коммунальных услуг с нарушением качества может быть установлен любым не противоречащим закону способом, в том числе признан исполнителем коммунальных услуг на основании сообщения потребителя о нарушении качества коммунальных услуг (п.п.105,106, 107 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Если исполнителю известен факт нарушения качества коммунальных, исполнитель обязан уменьшать размер платы вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги без соответствующих обращений потребителей (п.150 Правил).

В случае нарушения качества коммунальных услуг потребитель также имеет право (ст.ст. 15,151 ГК РФ, пп.е п.33 п. 150 Правил):

1. требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя;

2. требовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пеней);

3. требовать от исполнителя возмещения морального вреда.

Если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая не обслуживает внутридомовые инженерные системы, то такая организация снижает размер платы за коммунальные услуги, предоставленные с нарушением качества, только в том случае, если нарушение возникло до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Если же нарушение качества коммунальных услуг возникло во внутридомовых инженерных системах, то размер платы за коммунальные услуги не снижается. В этом случае потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков (в том числе вызванных внесением платы за коммунальные услуги, предоставленные с нарушением качества) с организаций, обслуживающих инженерные системы по договору с собственниками помещений (п. 130 Правил), то есть с управляющей компании - Ответчика.

В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст.44 ЖК РФ) истец, как собственник помещения многоквартирного дома, не вправе самостоятельно осуществлять какие-либо работы по ремонту и реконструкции общего имущества дома - фундамента и наружных стен дома, которых нуждаются в герметизации и устранении механических повреждений от демонтированных инженерных сетей дома, то есть истец на законодательном уровне лишен права самостоятельно устранить причины постоянного нанесения ущерба своему имуществу.

В соответствии со ст. ст. 7, 14 Закона о защите прав потребителей истец вправе рассчитывать на безопасность и качество услуг. Вред, причиненный потребителю вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению независимо от вины исполнителя и в полном объеме.

В результате некачественного оказания услуг имуществу истца причинен материальный ущерб. В связи с тем, что вследствие постоянного затопления нежилого помещения и бесконечного отказа ответчика оказать помощь в устранении причины залитая истицу причинен материальный и моральный вред,

Требование (претензию) истца от 20 декабря 2017 года, вх.№1082, об устранении причины затопления подвального помещения и добровольном возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на положения ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15,1064,1082 ГК РФ, просит суд:

Обязать ответчика ООО «Управляющая компания «Свой Дом» устранить причину протечки воды в принадлежащее истцу ФИО1 нежилое помещение, расположенное подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес>, - произвести работы по герметизации и уплотнению проходок инженерных коммуникаций в фундамент многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Свой Дом» в пользу истца ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением Нежилого помещени расположенного в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сумму в размере 135 563 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Свой Дом» в пользу истца ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Свой Дом» в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом Истцу

Обязать ответчика ООО «Управляющая компания «Свой Дом» произвести истцу перерасчет оплаты за содержание и ремонт, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период ненадлежащего оказания услуг - с 01 июня 2016 года по день вынесения решения суда, снизив оплату до 0 %, в связи с фактическим неоказанием данных услуг.

Взыскать с ответчика в доход государства оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд:

Обязать ответчика «Управляющая компания «Свой Дом» не чинить истцу ФИО1 препятствия по надлежащему использованию и содержанию нежилого помещения и устранить подтопления нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес> в связи с чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести, восстановительные и ремонтные работы многоквартирного дома, устраняющие протекание воды нежилое помещении истца в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а именно:

провести комплекс необходимых мероприятий по устранению стоков (проникновения) воды подвал, путем организации отводов воды от многоквартирного дома (организовать отливы и отвод поверхностных грунтовых вод природных осадков (ливневых, дождевых и талых вод), а также техногенных вод в результате утечек из водопроводов сетей Водоканала и теплосетей).

устранить трещины и иные места протекания воды в стенах подвала путем выполнения работ по устройству наружной (внешней) гидроизоляции фундамента и стен подавала дома (цокольной част стены жилого дома),

произвести работы по герметизации и уплотнению проходок недействующих инженерных сете (коммуникаций) в стене многоквартирного дома (стене подвала истца),

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Свой Дом» в пользу истца ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сумму в размере 279 904 (Двести семьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля.

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Свой Дом» в пользу истца ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика ООО «Управляющая компания «Свой Дом» в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% с суммы присужденной судом Истцу

Обязать ответчика ООО «Управляющая компания «Свой Дом» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести в пользу истца перерасчет платы за содержание и ремонт, включающее в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период ненадлежащего оказания услуг - с 01 июня 2016 года по день вынесения решения суда, снизив оплату до 0 %, в связи с фактическим неоказанием данных услуг.

Взыскать с ответчика в доход государства оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, извещался судом о времени и месте судебного заседания, направил своего полномочного представителя, а также заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, требования с учетом уточнений просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Свой дом» в судебном заседании не присутствует, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представили, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражал, представил письменный возражения на иск. дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Ростовводоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы письменного отзыва на иск, представленного в материалы дела.

Представитель третьего лица АО «Теплокоммунэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Лукойл-Ростовэнерго» ФИО6., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что истцом не представлено доказательств в обоснование взыскания всей заявленной ко взысканию сумы ущерба.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, состоящего из комнат 1,3,4,5,10а,12,13,14-15,16,17,18-19-20,21-22,23-24, общей площадью 388,7 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 01.07.2008 г. Серии НАГ №.

В период времени с июля 2016 года по конец 2017 года указанное помещение подвергается затоплению, в результате чего имуществу истца (нежилому помещению) причинен ущерб.

Согласно выводам специалиста ФИО2, изложенным в заключении №а от 19 сентября 2017г., проведенным по заявлению истца в досудебном порядке, причиной подтопления подвальных помещений являются проходки инженерных коммуникаций через стены подвала, расположенные в стенах за границей зоны ответственности ресурсоснабжающей организации.

Затопление нежилого помещения Истца происходит в результате протекания воды через повреждения целостности фундамента дома - то есть имущества общего пользования многоквартирного дома, допущенного по вине Управляющей компании (четыре трубопровода разрушены коррозией на 100 % (фото заключения эксперта). 

Проходки труб в фундаменте многоквартирного дома со стороны переулка Халтуринский должны быть герметизированы в соответствие с существующими строительными нормами - например, 5.905-26.08 «Уплотнения вводов инженерных коммуникаций газифицированных зданий и сооружений» (должно быть установлено соответствующее уплотнение проходок), однако в нарушение всех норм и правил, трубопроводы проходят через стены подвала через футляры уплотненные монтажной пеной. Лица, пользующиеся помещениями и потребляющие коммунальные услуги, обязаны их оплачивать при условии, что организации, предоставляющие потребителям указанные услуги, обязаны предоставлять их в необходимых объемах и надлежащего качества. 

В результате длительного (на протяжении более 1,5 лет) протекания воды по стенам комнат в нежилом помещении истца сохраняется постоянная сырость, проявляется грибок, разводятся муравьи, при этом отштукатуренные стены пришли в негодность, то есть появились повреждения и дефекты отделочных покрытий пола и стен, то есть тем самым истцу, как собственнику, нанесен материальный ущерб и причинен вред его имуществу.

Стоимость ремонтно-строительных работ по помещениям, находящимся подвальном этаже жилого дома по адресу пер. Халтуринский, 63 г.Ростов-на-Дону, составляет 135 563 рублей.

Многоквартирный дом, в подвале которого расположено нежилое помещение, по адресу 

<

...>, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Свой Дом».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что ответчиком не выполняются обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством по оказанию качественных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего в течение длительного времени продолжается подтопление нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, а также ответчиком, несмотря на неоднократные обращения истца, не принимается должных мер по установлению причин подтопления и их устранения, что приводит к нарушению прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что для взыскания суммы ущерба необходимо доказать факт причинения самого ущерба (наступление вреда), его размер, а также противоправность, виновность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между указанными противоправными действиями и негативными последствиями (наступившим вредом).

Как разъяснено в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

В материалы дела представлены акты: от 20.01.2016г., 05.08.2016г., 09.11.2016г., 11.12.2016г.,26.04.2017г., 05.06.2017г., составленные комиссией ответчика ООО «УК «Свлй дом» с участием собственника нежилого помещения ФИО1, его полномочного представителя.

Указанными актами подтверждается факт затопления нежилого помещения истца, указано несколько причин затопления: 

- стихийное бедствие (30.06.2016г.),

- обильные осадки (23.07. и 24.07.2016г.),

- течь (неисправность) трубопровода в системе наружных сетей водоотведения (канализации), 

- нарушение гидроизоляции технологических камер наружных сетей и каппилярное просачивание через слои грунта.

В качестве необходимых мер по устранению причин подтопления указано на необходимость ремонта наружных сетей водоснабжения и водоотведения, ремонта тепловой камеры в люке, а также проведения работ по гидроизоляции технологических камер наружных сетей, а также работ по гидроизоляции пола нежилого помещения.

Также в материалы дела представлены акты, составленные собственниками помещений многоквартирного дома, от 24.10.2016г., 31.10.2016г., 12.04.2017г., 15.04.2017г., 24.04.2017г., также подтверждающие факт залития нежилого помещения истца.

Способ управления многоквартирным домом выбран в порядке ст. 161 ЖК РФ в виде управляющей компании ООО «УК «Свой дом».

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался сам по себе факт причинения вреда имуществу истца, однако ответчик выразил несогласие с наличием вины управляющей компании и размером ущерба, поскольку собственником помещения не исполняется обязанность по содержанию своего имущества, подтопление происходит ввиду попадания ливневых и грунтовых вод в связи с местоположением многоквартирного дома в низине через пол нежилого помещения, в котором отсутствует надлежащая гидроизоляция. Кроме того, залитие происходило и по причине стихийного бедствия 30.06.2016г., а также залития имели место задолго до указанного периода истцом – 2016 год. Полагал подтопление через недействующие трубопроводы в стене дома невозможным, поскольку поступление воды в больших объемах через указанные трубопроводы невозможно. Считает причину подтопления также переполнения наружных люков, в связи с чем предпринимались неоднократные попытки обращений к организациям, ответственным за их содержание, что не привело к должным результатам.

Также указывал, что отсутствуют основания для снижения истцу оплаты за содержание и ремонт общего имущества, поскольку за весь период управления домом истец не вносил в добровольном порядке такую оплату, денежные средства взыскивались в судебном порядке. оплата с 01.12.2016г. истцом не производилась.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно положениям ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Спорные правоотношения регулируются, в частности, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" 

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.2 указанных правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, ООО «УК «Свой дом» обязано осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома, включающий в себя комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных сетей путем, в том числе, технического обслуживания коммуникаций и оборудования, обносящихся к общему имуществу многоквартирного дома, содержании конструктивных элементов многоквартирного дома.

Также управляющая компания обязана производить текущий ремонт общего имущества- комплекс организационно-технических мероприятий в период нормативного срока эксплуатации с целью устранения неисправностей элементов, оборудовании и инженерных систем здания ля поддержания эксплутационных показателей коммуникаций, оборудования, конструкций, включающий текущий ремонт конструктивных элементов многоквартирного дома.

Договором предусмотрен перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии которым управляющая компания обязана осуществлять устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток и входов в подвалы, герметизацию стыков, заделку и восстановление архитектурных элементов, восстановление кирпичной кладки несущих стен, частичную смену отдельных элементов перекрытий, заделку швов и трещи в местах общего пользования, их укрепление и окраску, установки, замены и восстановления работоспособности отдельных элементов внутренних общедомовых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения.

В соответствии с п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Так, давая оценку представленным доказательствам в совокупности, в частности, объяснениям сторон, актам о залитии, суд полагает, что ответчиком в не в полной мере выполняются возложенные обязанности как законом, так и договором в части осуществления контроля за состоянием внутридомовых инженерных сетей, обязанности по надлежащему техническому обслуживанию и/или своевременному ремонту общего имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Первая оценочная компания» №01292\04\2018 от 25.04.2018г. следует о том, что в помещениях подвала № 1, 3, 4, 5, 10а, 12,13,14-15,16,17,18-19-20, 21- 22,23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31-32 по адресу: 

<

адрес> обнаружены повреждения, вызванные длительным воздействием воды в виде пятен и потеков на поверхности стен, потолка, образовании грибка на поверхности стен, растрескивании и осыпании штукатурного слоя стен, замокания пола, образовании грибка на поверхности пола, растрескивание стяжки пола. Во всех помещениях. Полный перечень повреждений представлен а страницах 8-12 настоящего заключения.

По вопросу определения давности происхождения следов залитая эксперт поясняет, что утвержденные в установленном порядке методики по установлению давности залитий строительных конструкций - отсутствуют. Установить давность происхождения каждого из следов залитий - не представляется возможным.

Основной причиной затопления помещений подвала № 1,3, 4, 5, 10а, 12,13,14-15,16,17,18-19-20, 21-22,23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31-32 по адресу: 

<

адрес> является поступление питьевой воды через грунт и далее через стены и пол помещений № 12, 13, 16 из колодца водоснабжения, расположенного к северо-востоку от жилого дома № в результате наличия протечки системы водоснабжения. Установить непосредственное место протечки системы водоснабжения - не представляется возможным, так как колодец заполнен водой, а обследование системы водоснабжения не включено в вопросы поставленные перед экспертом.

Также при натурном осмотре установлено, что имеет место незначительное по объёму поступление воды из инженерных сетей жилого дома по адресу: 

<

адрес> расположенных в подвальных помещениях, а также отдельные незначительные по объёму залития через перекрытия подвала с первого этажа здания. Кроме того, установлено, что имело место и залитие атмосферными водами через приямки оконных проёмов, о чём свидетельствуют потёки ниже окон. Однако основные повреждения помещений подвала не расположены у оконных проёмов и не имеют значительного увеличения интенсивности рядом с ними. На основании чего, эксперт приходит к выводу, что залитие атмосферными водами также не является основной причиной залития.

Имеется прямая причинно-следственная связь между повреждениями нежилого помещения и имеющимся длительное время затоплением, не прекращающимся на момент натурного осмотра.

Моментом причинения ущерба является длительный отрезок времени, составляющий более года (в том числе и в настоящее время), согласно данным актов о залитиях, представленных в материалах дела, и данным натурного осмотра. Таким образом, в связи с тем, что залитие продолжается и на момент проведения натурного осмотра, моментом причинения ущерба можно считать дату составления настоящего заключения.

В связи с чем, расчет произведен по состоянию на две даты, согласно поставленному вопросу:

- по состоянию на июнь 2017г;

- по состоянию на настоящий момент.

Стоимость восстановительного ремонта указана в сметном расчете на восстановительный ремонт помещений подвала № 1, 3, 4, 5, 10а, 12,13,14-15,16,17,18-19-20, 21-22,23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31-32 по адресу: 

<

адрес> и составляет 267501 руб. по состоянию на июнь 2017г.

Стоимость восстановительного ремонта указана в сметном расчете на восстановительный ремонт помещений подвала № 1, 3, 4, 5, 10а, 12,13,14-15,16,17,18-19-20, 21-22,23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31-32 по адресу: 

<

адрес> и составляет 279904 руб. по состоянию на апрель 2018 г.

Впоследствии, в связи с тем, что в ходе проведения экспертизы не представилось возможным установить место протечки системы водоснабжения, и, как следствие, достоверно установить причину затопления, поскольку колодец заполнен водой, судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза с обязательным осмотром колодца, с предварительным осушением колодца и обеспечением возможности экспертного осмотра.

Согласно заключению ООО «Первая оценочная компания» №01292\04\2018 от 25.04.2018г. следует о том, что георадарное обследование фиксирует в подповерхностной структуре тротуара, в периметре стены контрольного объекта, существование линейно протяженных структур влагонасыщенного разуплотненного грунта ( стр. 14- 19) обеспечивающих дренирование грунтовых вод вниз по естественному уклону.

Фиксируются два горизонта дренирования грунтовых вод по естественному уклону :

Горизонт №1 - глубина залегания 120-150 см. (стр. 15)

Горизонт №2- глубина залегания 230-310 см. (стр. 16- 19)

Горизон №1-( 120-150 см.), уровень прокладки трубопроводов в

дорожной одежде. Горизонт образован двумя составляющими: - это проникновение воды от утечки из водопроводов (сетей ВК и теплосетей) и природных осадков ( ливневых и талых вод) - горизонт тонкий с низким дебетом притока.

Горизонт №2-( 230-330 см.) имеет явно выраженные структуры

вертикального развития образовавшиеся в процессе дренирования дождевых и талых вод с поверхности в нижележащие слои до водоупора, через структурные нарушения дорожного покрытия и дорожной одежды в течении длительных процессов и является основным горизонтом дренирования воды, с максимальным дебетом притока, с высшей точки 

<

адрес> вниз по естественному уклону, по водоупору, до 

<

адрес> которая является естественным водосбросом в пойменную зону 

<

адрес>. Зафиксирована зона максимальной концентрации стоков дренирования в периметре угла строения 

<

адрес> на глубине 280-290 см.(стр.17-18)

Движение грунтовых вод по выделенным зонам сопровождаются процессами суффозии и выносом растворимых фракций грунта.

На радарограммах в периметре стены фундамента подвального помещения зафиксированы локальные зоны с нарушением структурной однородности в теле фундамента, с признаками характерными для входов- вводов погребенных трубопроводов или остатков труб в фундаменте, горизонт №1( стр.20) - могут являться структурным нарушением гидроизоляции стены фундамента и способствовать проникновению воды в подвальное помещение.

Анализ радарограмм позволяет сделать итоговое заключение - главной причиной подтопления подвала, с максимальной степенью, является проникновение воды через нарушения гидроизоляционных свойств стяжки пола (трещины и т.п.) в подвальное помещение через горизонт № 2 – локальные зоны «Б» (стр. 19) на глубине 290-310 см. 

Установленный механизм заполнения подвала водой через трещины стяжки пола и проводки, действующих и ранее существовавших инженерных сетей и последующих ее уход, свидетельствует о том, что гидроизоляция пола и стен нежилого помещения, площадью 388,7 кв.м., принадлежащего ФИО1, расположенного в подвальном помещении по адресу 

<

адрес>, помещения №№

1,3,4,5,10а, 12,13,14-15,16,17,18-19-20,21-22,23,24, не обеспечивает защиту помещений подвала от проникновения грунтовых и техногенных вод, то есть не соответствует действующим строительным нормам и правилам:

-п.10.4 СП 54.13330.2016 Свод правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

-п. 9.19 СП 124.13330.2012 Свод правил «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003»;

-п. 15.25 СП 31.13330.2012 Свод правил «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84».

В ходе судебного разбирательства, с целью правильного определения причин подтопления подвального помещения, был допрошен эксперт ФИО7, специалист в области геофизики, пояснивший в судебном заседании о том, что основной причиной попадания воды в подвальное помещение является движение грунтовых вод, проникающих в подвальное помещение через пол нежилого помещения (горизонт-2), гидроизоляция стяжки которого не соответствует предъявляемым нормам и требованиям, также, при повышении уровня грунтовых вод, также проникает через остатки трубопроводов в стене нежилого помещения.. Возможность проникновения воды, при повышении ее уровня, через фундамент дома не исключается, однако для установления попадания воды указанным способом необходимо глубокое исследование строительного материала фундамента. Для устранения попадания грунтовых вод необходимо обустроить гидроизоляцию стяжки подвального помещения, поскольку без производства указанных работ грунтовые воды приведут к разрушению помещения.

Также в материалы дела представлено заключение о результатах натурного исследования, выполненное ООО «УК «Свой дом» 

Вопросом исследования являлось определение причины, давность затоплений и повреждений нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 1, 3, 4, 5, 10а, 12, 13, 14- 5, 16, 17, 18-19-20, 21-22, 23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31-32, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> общей площадью - 388,7 кв. м.

Исследование произведено комиссией при участии специалистов ООО «УК «Свой Дом»: Роговой О.Ю., ФИО8, представителя собственника помещения: ФИО9

В ходе исследования установлено следующее:

Исследуемое помещение является нежилым, расположено в здании, в подвале 6-х этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Здание располагается на пересечении с переулком Согласия, находящимся между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Нулевой уровень дома по адресу: 

<

адрес>, размещен на высоте 27 м от уровня моря.

Находящиеся вблизи пересечения размещены на высотах от уровня моря: 

<

адрес> -37 м; 

<

адрес> -31м.

Полы

На момент осмотра, поверхность пола, выполненная из цементно-бетонных материалов покрыта водой толщиной от 0 см до 3 см., имеет частичное разрушение, растрескивание. Имеется выдавливание покрытия пола нижними подстилающими слоями. Примыкание стен к полу имеет зазоры. Характер получения повреждений пола свидетельствует о многолетней природе происхождения.

Стены

На момент осмотра, поверхность стен, имеет частично оштукатуренные поверхности. Большая часть поверхностей стен, отделки не имеет. Финишной отделки поверхностей, таких как окраска, обои, облицовка декоративными панелями, стены не имеют. Поверхность стен имеет множественные следы залитий, пятен, растрескиваний, разрушений штукатурного слоя, поражений плесневыми грибками, отсыревание. Вертикальные примыкания стен, значительных растрескиваний не имеют. Характер получения повреждений стен свидетельствует о многолетней накопленной природе происхождения.

Потолок

На момент осмотра, поверхность потолка, имеет оштукатуренные поверхности без особых повреждений. На потолке имеются следы залития, пятна. Горизонтальные примыкания стен и потолка, значительных растрескиваний не имеют. Характер имеющихся повреждений поверхности потолка свидетельствует об отсутствии своевременного ремонта.

Проемы

Окна исследуемого помещения, размещены в приямках, высота стен которых по отношению к поверхности тротуара составляет от 30 см до 40 см. Снаружи, приямки имеют козырьки из поликарбоната. Поверхности окон имеют следы попадания залития жидкостями сточных дождевых вод. Вход в помещение располагается в кирпичной пристройке, имеет металлическую дверь, установленную на уровне 50 см по отношению к поверхности тротуара. Пристройка имеет оконные проемы с установленными металлическими, не глухими решетками, на уровне 50 см по отношению к поверхности тротуара. Оконных заполнений, на момент осмотра не выявлено.

Коммуникации

На момент осмотра, действующие водонесущие трубопроводы (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение), находятся в исправном техническом состоянии, повреждений, течей не выявлено. Выявлено наличие недействующих трубопроводов из металлических материалов, расположенных в стене (фундаменте) исследуемого помещения, не выходящие за плоскость стены. Недействующие трубопроводы находятся в заглушенном состоянии, имеют следы коррозии. Вокруг трубопроводов имеются следы демонтажа части поверхности несущей стены (фундамента). Течи в месте нахождения недействующих трубопроводов не выявлено.

Наружные сети

В ходе осмотра установлено наличие приемных решеток ливневой канализации расположенных в 15 м от исследуемого здания на проезжей части дороги. Осмотрами колодцев водоснабжения и водоотведения, тепловой камеры, расположенных на проезжей части дороги, установлено их заполнение водой. В ходе осмотра канализационного колодца выявлено отсутствие гидроизоляции внутренних поверхностей стен.

Анализ документов

Согласно акту от 19.06.2009, залитие исследуемого помещения произошло из квартиры №, расположенной выше. Дата залития не указана.

Согласно акту от 15.08.2013, залитие исследуемого помещения произошло из-за течи системы холодного водоснабжения наружного трубопровода, через тепловую камеру. Дата залития не указана.

Согласно акту от 20.07.2016, залитие исследуемого помещения произошло из-за стихийного бедствия (сильных осадков), в результате выдавливания оконных и дверных проемов потоками воды. Дата залития 30.06.2016.

Согласно акту от 05.08.2016, залитие исследуемого помещения произошло из-за сильных осадков 23.07.2016 - 24.07.2016. Дата залития не указана.

Согласно акту от 09.11.2016, залитие исследуемого помещения произошло из-за переполнения канализационного колодца 13.10.2016, и порыва ввода трубопровода холодного водоснабжения 31.10.2016. Точная дата залития не указана.

Согласно акту от 14.12.2016, залитие исследуемого помещения произошло из демонтированных трубопроводов, в связи с переполнением наружных канализационной и тепловой камер. Дата залития не указана.

Согласно распоряжению Администрации города Ростова-на-Дону от 30.06.2016 № 154, в связи с комплексом метеорологических явлений - очень сильным дождем, в сочетании с грозой и сильным ветром с порывами 15-20 м/с, с 21 ч. 40 мин. 30.06.2016, на территории г. Ростова-на-Дону был введен режим чрезвычайной ситуации.

По результатам осмотра, комиссия пришла к выводам:

Причиной затопления и повреждений нежилого помещения состоящего из комнат №№ 1, 3, 4, 5, 10а, 12, 13, 14-15, 16, 17, 18-19-20, 21-22, 23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31-32, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, общей площадью - 388,7 кв. м., является совокупность следующих обстоятельств:

незначительное залитие из помещений находящихся сверху;

незначительные залития по причине аварий наружных водонесущих сетей через поверхность фундамента в месте проховдения нефункционирующих трубопроводов;

залития по причине просачивания вод через поверхность грунта из под поверхности пола;

значительные залития по причине стихийного бедствия в виде выпадения сильных дождевых осадков 30.0.2016;

отсутствие своевременных ремонтно-восстановительных работ в помещии.

К названным выводам, комиссия пришла исходя из того, что:

Залитие из помещения расположенного выше, не могло привести ко всем выявленным повреждениям, по причине малозначительности объемов залития.

Залитие через поверхность фундамента в месте прохождения нефункционирующих трубопроводов, также не является причиной всех выявленных повреждений помещения, поскольку объем воды, способный поступить через заглушенные трубопроводы и вокруг них, не сопоставим с объемом воды, наличествующим в помещении, а также в удаленных от трубопроводов комнатах. Отсутствие части несущей стены вокруг заглушенных трубопроводов, не вызвано залитиями, поскольку связано с демонтажем простенка, для разборки трубопроводов.

Залития по причине просачивания вод через поверхность грунта из-под поверхности пола, являются самой частой причиной залития поверхности пола, ввиду наличия явных следов проникновения воды по направлению вверх из под уровня пола, о чем свидетельствует вспучивание (поднятие) оснований пола со стороны нижних грунтов, и его растрескивание.

Залития по причине стихийного бедствия (чрезвычайной ситуации) в виде выпадения сильных дождевых осадков 30.06.2016, являются наибольшей причиной повреждений помещений, поскольку здание располагается в низине, между двух сильных возвышений в непосредственной близости к приемникам ливневой канализации, которые при выпадении ненормативных объемов осадков не способны справляться со своевременным отведением ливневых вод. По этой причине, и по причине наличия открытых проемов в пристройке и приямков окон в исследуемом помещении, на низкой высоте, поступление ливневых вод привело к значительному повреждению поверхностей стен и пола.

По вопросу определения давности затоплений и повреждений, комиссия приходить к выводу, что залития происходили на протяжении многих лет, о чем свидетельствуют соответствующие акты. В совокупности с длительным отсутствием ремонта помещения, разрушению материалов могли способствовать незначительные воздействия. Таким образом, можно однозначно указать, что повреждения исследуемого помещения были вызваны, в том числе и истечением нормативного срока эксплуатации строительно-отделочных материалов. Установить точные латы затоплений и повреждений, установить не представляется возможным.

К названным выводам, комиссия пришла исходя из того, что:

Согласно имеющейся информации, многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Пунктом 2.3.4 Постановления Госстроя России № 170 от 27.09.003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трёх-тяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Состояние поверхностей стен и пола исследуемого помещения свидетельствует об отсутствии какого-либо ремонта на протяжении длительного времени.

Поверхность стен имеет физический износ материалов штукатурного слоя, который проявляется в самопроизвольном осыпании, ввиду многолетнего перепревания.

Поверхность пола имеет разрушения ввиду отсутствия надлежащей гидроизоляции и армирования, что в свою очередь образует трещины и отверстия для поступления грунтовых вод и последующего разрушения материалов.

Состояние помещения и поверхностей свидетельствует о многолетней природе происхождения повреждений.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, все имеющиеся заключения как специалиста ФИО2, так и заключения экспертов ООО «Первая оценочная компания», специалистов ООО «УК «Свой дом», суд пришел к выводу, что причин затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу, и, как следствие, причинения материального ущерба, несколько.

Так, к таким причинам следует отнести:

проникновение воды через нарушения гидроизоляционных свойств стяжки пола (трещины и т.п.) в подвальное помещение через горизонт № 2 – локальные зоны «Б» на глубине 290-310 см. 

проникновение воды через проводки действующих и ранее существовавших инженерных сетей в стенах нежилого помещения 

проникновение воды через оконные проемы подвального помещения в результате повышения уровня ливневых вод в результате чрезвычайной ситуации 30.06.2016г., с учетом расположения многоквартирного дома в низине, на пути движения стоков воды в 

<

адрес>.

Каких-либо неисправностей инженерных сетей, находящихся на обслуживании третьих лиц - АО «Ростовводоканал», АО «Теплокоммунэнерго», ООО «Лукойл-Ростовэнерго», судом не установлено, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на причину затопления помещения истца как неисправное состояние инженерных сетей, находящихся вне зоны ответственности управляющей компании, суд не принимает, поскольку никакими допустимыми достоверными доказательствами указанные доводы объективно не подтверждены, ссылка на акты, в которых указана такая причина, не может быть принята судом, поскольку никаких других документов (заключений специалистов), с высокой степенью достоверности подтверждающих факт залития в результате указанных обстоятельств, ответчиком суду не представлено, более того, опровергаются экспертными исследованиями, проведенными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что залитие, длящее продолжительный период времени, происходит в том числе и в результате невыполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома, а именно, через недействующие инженерные коммуникации, оставшиеся в стене дома, через которые, в том числе, происходит попадание грунтовых вод в результате периодического повышения их уровня, поскольку указанные проходки (остатки труб) не герметичны.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Положениями ст. 1095 ГК РФ установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

Принимая решение о возмещении причиненного ущерба за счет ответчика ООО «УК «Свой дом», суд пришел к выводу о наличии всех необходимых составляющих состава правонарушения, поскольку пришел к выводу о том, что невыполнение обязанности по содержанию общего имущества дома (не выполнение своевременной герметизации остатков труб недействующих инженерных сетей), привело, в том числе, к затоплению помещения истца.

Поскольку ответчиком не представило суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, следовательно, он должен нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб. 

Сумма восстановительного ремонта, заявленная ко взысканию истцом, согласно заключению ООО «Первая оценочная компания», составляет 279904 руб. по состоянию на апрель 2018 г.

Суд принимает указанную сумму за основу, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, сведений об ином размере ущерба не представлено, у суда объем повреждений не вызывает сомнений, полагает возможным принять расчет ущерба именно на текущий период, поскольку подтопление продолжается, в том числе, и в период судебного разбирательства, в связи с чем, с целью восстановления прав истца необходимо принять расчет ущерба на текущий период.

Указанное экспертное заключении принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку применены соответствующие методики, перечень использованной литературы указан в заключении, исследование проведено экспертами, имеющими соответствующее образование, опыт работы, даны ответы на все поставленные вопросы, ответы на которые не носят вероятностного характера. Экспертами определен объем повреждений, объем необходимых строительных работ с целью приведения нежилого помещения в состояние, в котором оно было до причинения ущерба. 

Однако, при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым учесть, что определить объем ущерба, причиненного в результате подтопления помещения только через остатки труб недействующих инженерных коммуникаций, при условии, что причин подтопления установлено несколько, в том числе отсутствие гидроизоляции стяжки пола, а также чрезвычайно положение в результате ливня 30.06.2016г., не представляется возможным.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (нежилого помещения) предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению опасных ситуаций, в том числе, и постоянного проникновении Ия грунтовых вод в подвальное помещение истца в результате отсутствия гидроизоляции стяжки пола.

Согласно пункту 1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Суд пришел к выводу, что истец, в нарушение положений ст.210 ГК РФ, ненадлежащее несет бремя содержания своего имущества, поскольку не выполняет в течение длительного времени работы по гидроизоляции стяжки пола нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, что позволяет грунтовым водам проникать в нежилое помещение через пол нежилого помещения, и, как следствие, обуславливает увеличение объема повреждений, увеличивает размер материального ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд учитывает, что ранее решением арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2005г. был разрешен спор между ООО «Сезам Электрон» и МУФЗ Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Автодорожным колледжем г.Ростова-на-Дону, МУП ПО «Водоканал», ЖКХ «Ленинский-1», ЖКХ «Ленинский-2» о возмещении ущерба от залития, где представителем истца выступал ФИО10

Следовательно, учитывая, что указанным решением суда был установлен факт залития подвального помещения, ФИО10, истцу по настоящему иску, было достоверно известно о техническом состоянии подвального помещения, между тем, сведений о том, что истцом ФИО10 (правопреемником) были произведены ремонтные работы, их объем, суду не представлено.

Возложить обязанность по устранению такой причины, как попадание грунтовых вод (горизонт-2) на ответчика не представляется возможным, поскольку, учитывая местоположение многоквартирного дома, направление естественного движения грунтовых и ливневых вод в период обильных осадков по склону в направлении р.Темерник, указанные работы находятся за пределами компетенции, установленной договором управления многоквартирным домом, а также действующим законодательством в сфере правового регулирования.

Доказательств же того, что грунтовые воды проникают сквозь стены фундамента дома (капиллярное попадание), состояние которого является неудовлетворительным, суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что проникновение воды в подвал происходит в результате отсутствия отводов воды от многоквартирного дома, а именно не организованы отливы природных осадков (ливневых, дождевых и талых вод), а также техногенных вод в результате утечек из водопроводов сетей Водоканала и теплосетей), суду в порядке ст.56 ГППК РФ также не представлено. Сведений о том, что отсутствует соответствующая система отвода воды, материалы дела не содержат. Более того, в ходе проведения экспертных исследований не установлено, что проникновение воды в подвальное помещение обусловлено отсутствием такой системы водоотведения, либо существующая система организована в нарушение действующих норм и правил, либо находится в ненадлежащем техническом состоянии.

Кроме того, отсутствуют объективные доказательства наличия каких-либо трещин в стенах подвала, а также необходимости устройства наружной (внешней) гидроизоляции фундамента и стен подавала дома (цокольной част стены жилого дома). Экспертами установлена необходимость обустройства гидроизоляции стяжки пола внутри подвального помещения, обязанность которого не может быть возложена на ответчика в связи с отсутствием вины в причинении ущерба, а должна быть обустроена непосредственно самим собственником, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Также суд учитывает, что 30.06.016г. произошла чрезвычайная ситуация, в результате которой помещение ответчика также было залито, вода, с учетом местоположения дома в низине на пути естественного движения ливневых вод (осадков) в р.Темерник, проникала в помещение истца также и через оконные проемы, что нашло свое отражение в представленном акте от 20.07.2016г., между тем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате стихийного бедствия, а также невыполнение обязанности истца по содержанию своего имущества (сохранения герметичности окон, не допускающим поступление воды), в связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика ответственность за причинение ущерба только одной трети суммы, заявленной ко взысканию.

Учитывает при этом невозможность определения размера ущерба от каждого залития, однако полагает, что невыполнение обязанности по содержанию инженерных коммуникаций ( отсутствие герметизации остатков системы водоснабжения в стене многоквартирного дома) привели к увеличению ущерба имущества истца, устранение которых в будущем, в совокупности с выполнение требований по гидроизоляции стяжки пола собственником, позволит воспрепятствовать попаданию воды в подвальное помещение.

Таким образом, учитывая наличие нескольких причин затопления помещения, а также факт того, что одна из причин возникла по причине бездействия самого истца (невыполнение работ по гидроизоляции стяжки пола помещения, контроля за состоянием окон), а вторая причина – причины техногенного характера (чрезвычайное положение 30.06.2016г), следовательно, ответственность на ответчика может быть возложена только в 1\3 части, а именно в размере 93301рубль 33 копейки, в соответствии с положениями ст.ст.404, 1083 ГК РФ подлежит уменьшению до указанного размера.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по производству работ по герметизации и уплотнению проходок недействующих инженерных коммуникаций в стене многоквартирного дома, и именно примыкающей к нежилым помещения, общей площадью 388,7 кв.м., принадлежащих ФИО1 на праве собственности, а также взыскать с ООО «УК Свой дом» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 93301 рубль 33 копейки.

Доводы ответчика о том, что выполнение указанных работ по герметизации не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, с учетом того, что основной причиной попадания грунтовых вод является отсутствие гидроизоляции стяжки пола подвального помещения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку, как уже указывалось выше, наличие остатков негерметичных труб приводит к возможности попадания воды сквозь такие остатки труб (проходки), увеличивая объем повреждения имущества истца.

Требования о возложении обязанности на ответчика по выполнению комплекса необходимых мероприятий по устранению стоков (проникновения) воды подвал, путем организации отводов воды от многоквартирного дома (организовать отливы и отвод поверхностных грунтовых вод природных осадков (ливневых, дождевых и талых вод), а также техногенных вод в результате утечек из водопроводов сетей Водоканала и теплосетей), также устранения трещин и иные места протекания воды в стенах подвала путем выполнения работ по устройству наружной (внешней) гидроизоляции фундамента и стен подавала дома (цокольной част стены жилого дома) – удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части перерасчета оплаты услуги по содержанию и ремонту, уменьшении размера такой оплаты до нуля – также не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Суд, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что факт оказания услуги по содержанию общего имущества ненадлежащего качества установлен судом в ходе судебного разбирательства, на ответчика возложена ответственность по возмещению ущерба. Причиненного в результате невыполнения возложенной законом и договором обязанности на ответчика по управлению многоквартирным домом в части контроля и поддержания в надлежащем техническом состоянии инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, однако оснований для снижения размера оплаты по данному виду услуги не имеется, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период (2016-2018г) им были оплачены какие-либо денежные средства в счет оплаты стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».. .. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношения, возникающим из таких договоров. 

Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых с подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежаще оказанной услуги по надлежащему техническому обслуживанию и/или своевременному ремонту общего имущества, факт причинения по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в 7000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной, учитывая период причинения ущерба имуществу истца, неоднократные обращения к ответчику для разрешения вопроса об установлении причин и выполнения действий по их устранению. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым оставить без удовлетворения.

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, принятая судом в качестве допустимого доказательства, оплата которой в размере 50000 рублей произведена сторонами по делу не была, таким образом, суд полагает возможным ходатайство директора ООО «Первая оценочная компания» удовлетворить, и взыскать указанные расходы экспертного учреждения со сторон по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с истца в размере 33333 рублей 33 копейки, с ответчика – 16666 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Свой дом» произвести работы по герметизации и уплотнению проходок недействующих инженерных коммуникаций в стене многоквартирного дома, а именно примыкающей к нежилым помещения, общей площадью 388,7 кв.м., принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Взыскать с ООО «УК «Свой дом» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 93301 рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК Свой дом» в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по проведению экспертизы в сумме 16666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по проведению экспертизы в сумме 33 333 рубля 33 копейки

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года

Председательствующий: