Дело №2-702/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Ишимский городской суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответсвеностью Микрокредитная компания «Народная опора» о признании условий договора потребительского займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответсвеностью Микрокредитная компания «Народная опора» (далее по тексту ООО МК «Народная опора») обратилось в суд с требованием о взыскании ФИО1 долга по договору потребительского займа в сумме 20 451 рубль, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Народная опора» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № (далее по тексту договор займа, договор). По договору ООО МК «Народная опора» передало ФИО1 денежные средства (заем) в размере 10 000 рублей, а ФИО1 взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернула всю сумму займа с процентами, чем нарушила принятые на себя обязательства.

До настоящего времени сумма займа и проценты за его использование ФИО1 не возвращены, поэтому просит взыскать с неё долг у сумме 20 451 рубль, из них 6817 рублей сумма основного займа, 13 634 рубля сумма процентов, так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 813 рублей 35 копейки.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО МК «Народная опора» признании условий договора займа недействительными, свои требования мотивировала тем, что п. 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. Считает, что указанный пункт нарушает требования ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому должен быть признан недействительным (л.д. 26-28).

Представитель ООО МК «Народная опора» ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявление об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии иска ООО МК «Народная опора». Суд считает ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению, поскольку во встречном иске ФИО1 указывает обстоятельства обращения к ней с иском ООО МК «Народная опора» и несогласии с ним, что свидетельствует о получении ею копии иска.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО МК «Народная опора» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям:

Согласно договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 взяла в долг у ООО МК «Народная опора» 10 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшей на момент заключения договора займа) следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету цены иска в исковом заявлении следует, что имеется задолженность основного долга в сумме 6 817 рублей, и задолженность по процентам за пользование займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13 634 рубля (6817*2=13634).

Иного расчета суммы долга в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено.

Учитывая выше изложенное, следует взыскать в пользу ООО МК «Народная опора» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 451 рубль, из них основной долг 6817 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО МК «Народная опора» подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 813 рублей 53 копейки. 

Согласно п. 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и положения вышеназванного Федерального закона не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения, поэтому в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 310, 314, 330, 333, 382, 388, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответсвеностью Микрокредитная компания «Народная опора» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответсвеностью Микрокредитная компания «Народная опора» с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 451 рубль, из них основной долг 6817 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ. 13 634 рубля, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 813 рублей 53 копейки, всего взыскать 21 264 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 53 копейки. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответсвеностью Микрокредитная компания «Народная опора» о признании условий договора потребительского займа недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019г.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-702/2019 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.