Дело № 3а-158/2025 

УИД 55OS0000-01-2025-000097-57

Строка стат. отчета 3.133

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Щевровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2025 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований указала, что решением Черлакского районного суда Омской области от 27 августа 2020 года на Администрацию Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области (далее – Администрация городского поселения) возложена обязанность по предоставлению административному истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам, расположенного на территории указанного городского поселения, общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), просила присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

...> рублей. (л.д. 5-8)

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. (л.д. 209)

Представитель Администрации городского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву с административным иском не согласился. Указал, что ФИО1, а также ФИО2, являющаяся членом ее семьи, являются собственниками жилых помещений, расположенных в г. Омске, в связи с чем полагает, что ФИО1 не обладает правом на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке. (возражения на иск – л.д. 211-212)

Представители Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Черлакского районного отделения судебных приставов при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела Черлакского районного суда Омской области № 2-303/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного выше Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 27 августа 2020 года на Администрацию городского поселения возложена обязанность по предоставлению административному истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам, расположенного на территории указанного городского поселения, общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления. Решение суда вступило в законную силу 6 октября 2020 года. (л.д. 12-15) 

Как следует из судебного акта основанием для вынесения решения послужило, в том числе, признание жилого дома истца не пригодным для проживания. 

На основании указанного выше решения выдан исполнительный лист серии ФС № 

<

...>.

13 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Черлакского районного отделения судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП. (л.д. 58-59) 

15 мая 2024 года исполнительное производство передано в Специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. (л.д. 93-94, 95)

На основании заявлений Администрации городского поселения определениями Черлакского районного суда Омской области от 4 декабря 2020 года и от 28 мая 2021 года ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 мая 2021 года и до 1 ноября 2021 года соответственно. (гражданское дело № 2-303/2020 т. 1 л.д. 172-174, 186-188)

5 мая 2022 года должником вновь подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Определением суда от 6 июня 2022 года заявление удовлетворено; предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года. Апелляционным определением Омского областного суда от 17 августа 2022 года определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано. (гражданское дело № 2-303/2020 т. 1 л.д. 234-236, т. 2 л.д. 6-8)

29 ноября 2022 года ФИО1 подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда; определением Черлакского районного суда Омской области от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 22 марта 2023 года, в удовлетворении заявления отказано. (гражданское дело № 2-303/2020 т. 2 л.д. 54-57, 78-81)

6 декабря 2023 года должником подано заявление о разъяснении решения суда; определением суда от 13 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано. (гражданское дело № 2-303/2020 т. 2 л.д. 110-112)

24 июля 2024 года Администрацией городского поселения подано заявление о прекращении исполнительного производства; определением суда от 25 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано. (гражданское дело № 2-303/2020 т. 2 л.д. 187-190)

7 ноября 2024 года должником подано заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, одновременно представлено заявление о восстановлении срока на подачу указанного заявления; определением суда от 10 января 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от 12 марта 2025 года определение районного суда отменено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения суда. (гражданское дело № 2-303/2020 т. 2 л.д. 232-235, т. 3 л.д. 17-22)

Ранее административный истец неоднократно обращалась в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Решением Омского областного суда от 10 октября 2022 года по административному делу № 3а-689/2022 в ее пользу взыскана компенсация в размере 

<

...> рублей; решением Омского областного суда от 8 июня 2023 года по административному делу № 3а-560/2023 в ее пользу взыскана компенсация в размере 

<

...> рублей; решением Омского областного суда от 21 декабря 2023 года по административному делу № 3а-1123/2023 в ее пользу взыскана компенсация в размере 

<

...> рублей; решением Омского областного суда от 1 августа 2024 года по административному делу № 3а-611/2024 в ее пользу взыскана компенсация в размере 

<

...> рублей. (л.д. 23-45)

Настоящее административное исковое заявление подано через Черлакский районный суд Омской области 11 февраля 2025 года. 

На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство № 

<

...>-ИП не окончено. 

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано ФИО1 в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 11) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя. 

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 55 постановления Пленума ВС РФ № 11 период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта. 

Общая продолжительность исполнения решения Черлакского районного суда Омской области от 27 августа 2020 года по иску ФИО1 со дня возбуждения исполнительного производства – 13 октября 2020 года на день вынесения решения – 4 года 5 месяцев 13 дней. 

Общая продолжительность исполнения решения Черлакского районного суда Омской области от 27 августа 2020 года по иску ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу – 6 октября 2020 года на день вынесения решения – 4 года 5 месяцев 20 дней. 

Поскольку ранее в пользу административного истца компенсация взыскана по 1 августа 2024 года, в рамках рассматриваемого дела суд определяет период для взыскания компенсации со 2 августа 2024 года по день вынесения решения (26 марта 2025 года), продолжительность периода составляет 7 месяцев 24 дня. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного ВС РФ № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. 

Из материалов дела следует, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта. Со стороны суда также не допущено действий, препятствовавших своевременному исполнению решения суда, – вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, влияющих на своевременность исполнения судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Между тем Администрацией городского поселения до настоящего времени решение суда не исполнено. 

При оценке ранее приводимых доводов должника о том, что предоставление жилого помещения требует осуществления совокупности процедур в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды в решениях исходили из того, что исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, в связи с чем доводы Администрации городского поселения не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Ссылка Администрации городского поселения о наличии у административного истца, а также члена ее семьи в собственности с 2021 года жилых помещений сама по себе также не является основанием для отказа во взыскании компенсации, поскольку на момент принятия настоящего решения судебный акт Черлакского районного суда Омской области не отменен, подлежит исполнению. 

Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. 

В то же время исходя из существа и степени нарушенных интересов ФИО1, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для административного истца, суд находит заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, в связи с чем определяет ее равной 

<

...> рублей.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума ВС РФ № 11 установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 32 Устава Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области Администрация Черлакского городского поселения осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств Черлакского городского поселения. (л.д. 184-208)

Как следует из материалов дела в структуру Администрации городского поселения входит сектор экономики и финансов, самостоятельный финансовый орган муниципального образования в Черлакском городском поселении отсутствует. 

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Администрацию городского поселения, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с указанного муниципального образования в лице Администрации городского поселения за счет средств бюджета городского поселения.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

...> рублей (л.д. 9), на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данную сумму следует возместить ФИО1 

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области в лице Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области за счет средств бюджета Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

...> рублей, судебные расходы в размере 

<

...> рублей, всего 

<

...> (

<

...>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда М.В. Ланцова