УИД: 34RS0008-01-2025-000428-13

Дело №12-1111/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 26 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Полянский О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агротек Альянс» на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ООО «Агротек Альянс»,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Агротек Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Агротек Альянс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №... передано в рамках действующего договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который является ветераном боевых действий.

Также ООО «Агротек Альянс» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления в связи с его поздним получением. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств и документов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Исходя из частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ООО «Агротек Альянс» представлены судье доказательства уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления №....

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агротек Альянс» вынесено постановление №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.55 до 10.35 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Волгоград, Привокзальная Площадь, 1, было размещено транспортное средство марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №.... До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от 11.09.2023 №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Агротек Альянс», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>. 

Согласно статье 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 11.09.2023 №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от 11.09.2023 №933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от 11.06.2008 №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности». 

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Системный анализ положений ч. 2 ст. 2.1, части 1 ст. 2.10, ст. 26.1 КоАП РФ свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и благоустройства территории в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи юридических лиц, являющихся собственниками транспортных средств.

Эти нормы закона направлены на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра БС, серийный №..., сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В обоснование своей жалобы ООО «Агротек Альянс» указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №..., управлял ФИО1, который в установленном порядке допущен к управлению названным транспортным средством на основании договора.

Заявителем предоставлены суду копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Агротек Альянс» (арендодатель) предоставило ФИО1 (арендатор), в аренду транспортное средство - автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №.... Также представлены копия акта приема-передачи предмета аренды, в котором содержатся данные о передаче указанного автомобиля. Представлена копия удостоверение серии №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является ветераном боевых действий. Также представлен чек об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, совокупность копий указанных документов не может быть положена в основу решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанные документы не подтверждают достоверно факт выбытия автомобиля из владения ООО «Агротек Альянс».

Судья ставит под сомнение утверждение заявителя о том, что транспортное средство марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №..., действительно передано ФИО1 в рамках действующего договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Судья данные утверждения и представленные копии документов расценивает как избранный способ защиты.

Судья обращает внимание, что согласно общедоступным сведениям деятельность ООО «Агротек Альянс» не связана с прокатом и сдачей в аренду транспортных средств. Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль передается в аренду за 1000 руб. в месяц, не имеет экономического обоснования. Сведений об оплате аренды и получения обществом дохода от сдачи автомобиля в аренду, не имеется. Доверенность на представление интересов в суде ООО «Агротек Альянс» выдана в ... самому ФИО1, который управлял автомобилем в день совершения административного правонарушения.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного по делу не установлено оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «Агротек Альянс» от административной ответственности.

Правовые основания для вывода об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае квалифицировать факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты в качестве малозначительного не имеется, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Однако, в данном случае доказательств того, что ООО «Агротек Альянс» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом, в предусмотренные законом сроки. Квалификация правонарушения дана правильная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи. Оснований для применений положений статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ по делу не имеется. Процессуальных нарушений при привлечении ООО «Агротек Альянс» к административной ответственности территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с этим жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

восстановить ООО «Агротек Альянс» срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №....

Постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №... согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «Агротек Альянс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись Полянский О.А.