Дело № 1-7/2024 Дело № 10-17/2024

Мировой судья Ефимова Д.А. УИД: 67MS0008-01-2024-001861-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего - судьи Зекир С.Г.

с участием помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска –Каплиной Н.А., Самылова П.П.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Тимофеевой Е.С., представившей ордер № 

<

данные изъяты> от 2 февраля 2016 г.,

при секретаре Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова А.И., апелляционными жалобами защитника Тимофеевой Е.С., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 3 июня 2024 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 января 2013 г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2011 г. к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 11 ноября 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2021 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 11 ноября 2022 г. к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 октября 2021 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2021 г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2021 г. по ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 октября 2021 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО18 удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 876 рублей 98 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО19 удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 659 рублей 70 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО20 удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 600 рублей 57 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнения осужденного ФИО1 и защитника Тимофеевой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Самылова П.П. в поддержание доводов апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении четырех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецов А.И., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины ФИО1, находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Так, в приговоре суда отсутствуют сведения о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии ряда смягчающих обстоятельств, а также о применении ст. 68 УК РФ, несмотря на признание в качестве отягчающих обстоятельств рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, судом нарушены положения п. 9 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, регламентирующие необходимость решения о зачете времени содержания под стражей. Указывает также на необходимость внесения изменений в резолютивную часть приговора в части решения о распределении процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе защитник Тимофеева Е.С. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, наличие смягчающих вину обстоятельств. Находит необоснованным отсутствие в перечне смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит снизить размер назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор подлежащем отмене ввиду нарушения судом его конституционных прав, выразившихся в оглашении медицинского диагноза в ходе судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции прокурор Самылов П.П. апелляционное представление поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника ввиду необоснованности.

Защитник Тимофеева Е.М. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители потерпевших ФИО21., извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, возражений не предоставили, учитывая положение статьи 389.12 УПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ по всем четырем эпизодам.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и юридическая оценка действий ФИО1 в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспаривается.

Мировым судьей при определении вида и размера наказания учтена совокупность обстоятельств, характеризующих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности осужденного, а также в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной по каждому из эпизодов, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности. Судом аргументировано отсутствие оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания. Обоснованно признано судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправомерности оглашения в судебном заседании диагностированных ФИО1 заболеваний и, как следствие, незаконности постановленного судом приговора, не соответствуют требованиям закона, поскольку при применении особого порядка принятия судебного решения, в целях назначения справедливого наказания, судья в ходе судебного разбирательства исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, числе прочих, судом признано состояние здоровья ФИО1, в подтверждение чего исследовано заключение комиссии экспертов № 84 от 20 февраля 2024 г. Конкретизация судом имеющихся у ФИО1 хронических заболеваний обусловлена необходимостью установления документально подтвержденных оснований для признания каких-либо обстоятельств смягчающими.

Доводы защитника о том, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал подробные, правдивые показания, необоснованны, так как дача признательных показаний не свидетельствует сама по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного обстоятельства обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона выполнены судом не в полном объеме.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной части наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Несмотря на признание судом в качестве смягчающих наказание ряда обстоятельств, указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре отсутствует, что является основанием для внесения изменений в данной части.

Кроме того, фактически применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд проигнорировал требования закона о необходимости указания применения данной нормы при наличии рецидива преступлений. 

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в части зачета осужденному в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, как правомерно отмечено в апелляционном представлении.

Отсутствие указаний о распределении процессуальных издержек в резолютивной части приговора вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ также является основанием для внесения соответствующих изменений.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в части конкретизации эпизодов преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным. Ввиду того, что мировым судьей по каждому эпизоду назначено равнозначное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановленного приговора ввиду констатации отсутствия фактически назначенного наказания вследствие невозможности установления размера наказания по каждому из преступлений.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и защитника Тимофеевой Е.С. отказать. Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова А.И. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 3 июня 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;

- дополнить резолютивную часть приговора сведениями об эпизодах обвинения, указав: «признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 2 декабря 2023 г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 декабря 2023 г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 января 2024 г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 7 февраля 2024 г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы»;

- смягчить ФИО1 назначенное по совокупности преступлений окончательное наказание до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

указать в резолютивной части приговора «Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу»; 

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 июня 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

указать в резолютивной части приговора «процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

В соответствии со ст. 259, 260 УПК РФ разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а также право подачи замечаний на него.

Судья Ленинского районного

суда г. Смоленска С.Г. Зекир 

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи С.Г.Зекирпомощник судьи Ленинского рай. суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО2 (Иннициалы, фамилия)23.09.2024 г. 

Подлинник постановления/приговора подшит в уголовном деле/материале№ 1-7/2024 (№ 10-17 /2024)находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске