Дело № 2-1643/20 29 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

С участием адвоката Калининой А.А.,

При секретаре Гавриличенко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2015 года КБ «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых. 

Решением от 09.11.2018 г. КБ «Российский Капитал» (ОАО) был переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что банк обязательства по договору выполнил путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, ответчик же неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 1 127 284 руб. 45 коп., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25.07.2019 г., заключенный с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, заявил об уменьшении неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 13.11.2015 года КБ «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых (л.д. 9-12).

Ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования (далее - Условия) (л.д. 17-34), графиком платежей по кредиту (л.д. 13-15), тарифами банка (л.д. 38).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 13.11.2015 г. по 25.07.2019 г. (л.д. 45,46).

Согласно п.4.6.3. Условий, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и неустойки, в размере предусмотренные Кредитным договором. Выписка по счету за период подтверждает, что условия кредитного договора и график платежей ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 4.3.10. Общих условий, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках Кредитного договора) Заемщик платит Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Базовых условиях и Тарифах.

Решением от 09.11.2018 г. КБ «Российский Капитал» (ОАО) был переименован в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 58).

01.08.2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 47,48).

Ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету, а потому он должен нести обязанность по уплате начисленной неустойки. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, нарушение договора является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению, а сумма задолженности – взысканию с ответчика. 

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. 

Представленные истцом расчеты (л.д. 39-44) судом проверены, признаны арифметически верными, задолженность по кредитному договору составляет 1 127 284 руб. 45 коп., из них текущая задолженность 476 149 руб. 58 коп., проценты 455 008 руб. 82 коп., неустойка 196 126 руб. 05 коп. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

В силу с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку в случае ее несоразмерности нарушенному обязательству. 

Оценивая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 836 руб. 42 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 127 284 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 19 836 руб. 42 коп., а всего 1 147 120 рублей 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.11.2015 г., заключенный ФИО1 и КБ «Российский Капитал» (ОАО).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 28 августа 2020 года