Дело № 2-1787/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 апреля 2017 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «1СТРОЙКОМ» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «1СТРОЙКОМ» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда №. Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по строительству каркаса жилого дома, с учетом мансардного этажа, а именно: устройство ленточного фундамента; возведение стен из бруса (150 х 150); устройство перекрытий по деревянным балкам, с настилом чернового пола и подшивкой чернового пола; устройство кровельной системы, с покрытием профнастил; монтаж окон ПВХ и входной металлической двери. Цена договора составила 870000 рублей. В день заключения договора заказчиком была уплачена сумма в размере 300000 рублей, с момента начала заливки фундамента – ДД.ММ.ГГГГ, заказчик внес в кассу еще 300000 рублей. К работам ответчик приступил в конце ноября 2016 года, до ДД.ММ.ГГГГ бурили сваи, после чего стали заливать фундамент, используя опалубку бывшую в употреблении, кроме того, используя песок, принадлежащий заказчику. На все эти недостатки заказчик указывал, однако работники ответчика продолжали осуществлять работы, ссылаясь на указание руководителя. После заливки фундамента, работники приступили к укладке деревянных брусьев, однако стали их укладывать не правильно, не скрепляя в соответствии с предназначенной для этого технологией. На замечания заказчика, работники подрядчика указали, что они впервые занимаются укладкой брусьев, поэтому как это необходимо делать правильно им неизвестно. В связи с чем, заказчик обратился к подрядчику привести работы, предусмотренные договором в соответствии и предоставить сметный расчет, однако работы приостановились и до сегодняшнего для не ведутся. Кроме того, выполненные на сегодняшний день работы по возведению фундамента произвелись некачественно, что подтверждается экспертным заключением №. Так фундамент жилого дома имеет недостатки строительных работ по устройству основания ленточного фундамента и устройству бетонной ленточной конструкции, на бетонной поверхности ленточного незаглубленного фундамента высолы, шероховатости, наплывы, раковины, неровности, выкрашивание бетона, щебня имеются сквозной трещины. При вскрытии грунта и выкапывании песка под ленточным фундаментом, установлено, что основанием под ленточный бетонный фундамент является неуплотненный подстилающий слой из песка, толщиной до 0,18 м. Подстилающий слой для ленточного фундамента из щебня не выявлен. Причиной возникновения повреждений фундамента, являются недостатки строительных работ по устройству его основания и устройству монолитной ленточной конструкции фундамента, а также нарушение технологии производства бетонных работ в зимних условиях. Стоимость устранения установленных недостатков составляет 146506 рублей 79 копеек. Также экспертом, установлено, что стоимость работ, которые произведены ответчиком на сегодняшний день, составляют 145789 рублей 20 копеек. Таким образом, сумма материального ущерба составила 600000 рублей - 145789 рублей 20 копеек + 146506 рублей 79 копеек = 600717 рублей 60 копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 183215 рублей, из расчета 600717 рублей 60 копеек х 3% = 18321 рубль 50 копеек х 10 (дней просрочки), а также моральный вред который истица оценила в 30000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 600717 рублей 60 копеек, неустойку в размере 183215 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы на оплату стоимости услуг эксперта в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «1СТРОЙКОМ» в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 вышеуказанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (заказчик) и ООО «1СТРОЙКОМ» (подрядчик) был заключен договор №.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по строительству каркаса жилого дома, с учетом мансардного этажа, а именно: устройство ленточного фундамента; возведение стен из бруса (150 х 150); устройство перекрытий по деревянным балкам, с настилом чернового пола и подшивкой чернового пола; устройство кровельной системы, с покрытием профнастил; монтаж окон ПВХ и входной металлической двери на объекте заказчика, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену.

Цена настоящего договора составляет 870000 рублей. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу подрядчика, поэтапно: предоплата в размере 300000 рублей, устройство фундамента, с учетом устройства перекрытия 1 этажа – 300000 рублей, устройство каркаса дома – 220000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 50000 рублей оплачиваются по факту выполнения работ в течении 3 дней (пункты 2.1, 2.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные в пункте 1.1 договора, в течение 100 рабочих дней, с момента оплаты цены настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Свои обязательства по оплате услуг, истец исполнял, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил кассу ответчика 300000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил кассу ответчика также 300000 рублей.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указал, что к работам ответчик приступил в конце ноября 2016 года, до ДД.ММ.ГГГГ бурили сваи, после чего стали заливать фундамент, используя опалубку бывшую в употреблении. Истец указывал на все недостатки, однако работники ответчика продолжали осуществлять работы, ссылаясь на указание руководителя. После заливки фундамента, работники приступили к укладке деревянных брусьев, однако стали их укладывать не правильно, не скрепляя в соответствии с предназначенной для этого технологией. На замечания заказчика, работники подрядчика указали, что они впервые занимаются укладкой брусьев, поэтому как это необходимо делать правильно им неизвестно.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора заключенного между истцом и ответчиком, ответчик должен был выполнить договор до 03.12.2016г. 

Как следует из искового заявления ответчик приостановил работы и в полном объеме не выполнил к установленному в договоре сроку. Доказательств обратного суду представлено не было. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как следует из искового заявления истец полагая, что ответчик выполняет работы некачественно указывал ответчику на недостатки работы, однако ответчик в результате приостановил выполнение работ вообще. Истец для подтверждения доводов о том, что ответчик некачественно выполнял работы, обратился в экспертное учреждение. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора № по строительству каркаса жилого дома, с учетом мансардного этажа, из бруса, общей площадью 130 кв.м., с утеплением и устройством фасада, с присоединением к существующему дому по адресу: 

<

адрес>, 3 - я Островская, 

<

адрес>, выполнены частично. Строительство стен, перекрытий, чернового пола, обшивки потолка, устройство крыши, монтаж окон и входной двери жилого дома не выполнено. На исследуемом объекте выполнены следующие строительно-монтажные работы: устройство фундамента, прокладка наружного водопровода, (объем работ рассчитан, составлена ведомость работ), наличие пиломатериала. Устройство буронабивных свай и прокладка наружного водопровода подтверждена заказчиком договора. Исполнительная документация на момент проведения исследования отсутствует.

Недостатки выполненных строительно-монтажных работ АО договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: 

<

адрес> имеются. Фундамент жилого дома имеет недостатки строительных работ по устройству основания ленточного фундамента и устройству бетонной ленточной конструкции. На бетонной поверхности ленточного незаглубленного фундамента высоты, шероховатости, наплывы, раковины, неровности, выкашивание бетона, щебня. На бетонной поверхности фундамента наличие сквозной трещины. Проведено вскрытие грунта и выкапывание песка под ленточным фундаментом. Установлено, что основанием под ленточный бетонный фундамент является подстилающий слой из песка, толщиной до 0,18м. Подстилающий слой из песка не уплотнен. Подстилающий слой для ленточного фундамента из щебня не выявлен. Причиной возникновения повреждений фундамента, являются недостатки строительных работ по устройству его основания и устройству монолитной ленточной конструкции фундамента, а также нарушение технологии производства бетонных работ в зимних условиях.

Стоимость выполненных строительно-монтажных работ АО договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: 

<

адрес> составляет: 107634 рубля 82 копейки. 

Рыночная стоимость строительного материала: бруса 150 мм х 150 мм и доски 50 мм х 150 мм составляет 38154 рубля 38 копеек.

Общая стоимость затрат составляет 145789 рублей 20 копеек.

Стоимость затрат на устранение недостатков выполненных строительно-монтажных работ на объекте составляет 146 506 рублей 79 копеек.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что ответчиком в нарушение условий договора не исполнены принятые обязательства в установленный срок и более того экспертным заключением подтверждается, что выполненная работа ответчиком фактически выполнена некачественно и требует устранения недостатков, то суд считает обоснованным отказ истца от исполнения договора, заключенного с ответчиком и считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца 600717 рублей 60 копеек обоснованными (600000 рублей - 145789 рублей 20 копеек + 146506 рублей 79 копеек).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 -1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора не исполнены обязательства по выполнению работ в установленный срок, учитывая период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, то с него подлежит взысканию неустойка в размере 183215 рублей, исходя из расчета 600717 рублей 60 копеек х 3% = 18321 рубль 50 копеек х 10 (дней просрочки).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки в размере 183215 рублей соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий договора, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, так как ответчиком данное ходатайство заявлено не было.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом степени страданий нравственных истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истицы в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 396966 рублей (600717 рублей + 10000 рублей + 183215 рублей / 2).

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 10000 рублей. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11039 рублей по требованиям имущественного характера, и 300 рублей по требованиям не имущественного характера.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «1СТРОЙКОМ» в пользу ФИО2 ФИО1 – 600 717 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 рублей, неустойку – 183 215 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 396 966 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «1СТРОЙКОМ» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 11 339 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 24.04.2017 года.