Дело №а-258/2025

Решение

Именем Российской Федерации

с.Тлярата 18 июня 2025г.

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Магомедов Н.Г.,

при секретаре помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску представителя АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по РД ФИО4, УФССП по РД и, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО4, об окончании ИП фактическим исполнением,

установил:

АО «ЦДУ» в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по РД ФИО4, УФССП по РД и, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО4, об окончании ИП фактическим исполнением, указывая на то, что в ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м был предъявлен исполнительный документ №, выданный от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан, на основании, которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 55 207,40 рублей с ФИО5, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО4 ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м, направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 55 207,40 руб. и перечислить их на расчетный счет АО «ЦДУ» 

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания

В судебное заседание представитель административного ответчика – ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м Республики Дагестан не явился, хотя был извещен надлежаще.

В суд, также не явились УФССП по РД и, заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенные о чем свидетельствуют ШПИ (36842004113448, 36842004113455). 

Изучив и исследовав письменные материалы дела - копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности решений, действий (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет все обстоятельства по делу в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.30 указанного выше закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела по иску об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по РД, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по РД ФИО4, вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного приказа, то есть в виду взыскания денежных средств, с ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № №

<

адрес> Республики Дагестан. 

Судебным приставом-исполнителем была взыскана сумма в размере 23 695,05 рублей и перечислена взыскателю, а после перечисления денежных средств исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Однако по утверждению административного истца денежные средства в размере 

55 207,40 руб. в адрес АО «ЦДУ» не поступали, поступила сумма в размере 23 695,05 руб. 

В ходе проверки платежей было установлено, что денежные средства в размере 23 695,05 руб., взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО5, были перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». 

Представленная ответчиком в суд копия справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средства перечисленных на счет получателя 40№, составляет 23 695,05 р., сведения об остатке суммы в размере 31 512,35 р., административным ответчиком не представлены. 

Таким образом, проверяя в соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, с перечислением части денежных средств в размере 23 695,05р. на расчетный счет АО «ЦДУ». 

В силу требования ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст.14 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление представителя АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО4, об окончании ИП фактическим исполнением - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.10.2023г., вынесенное судебным приставом – исполнительным ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 31 512,35 рублей и перенаправить их в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО «ЦДУ». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Магомедов