***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 12 ноября 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Саргова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Буранкова Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** ранее судимого:

-29.02.2012 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 30 ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда РХ от 30.06.2016 г. неотбытый срок наказания на основании ст. 80 УК РФ заменен на 1 год 2 месяца 2 дня ограничения свободы. 12.07.2016 года освобожден из мест лишения свободы. Снят с учета Усть-Абаканского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ 13.09.2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана Республики Хакасия от 17 апреля 2020 г., вступившим в законную силу 03.06.2020 г., ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 22 сентября 2020 г. в г. Черногорске Республики Хакасия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21144 LADA SAMARА», государственный регистрационный знак ***.

В этот же день, 22 сентября 2020 г., в 15 часов 12 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МВД по РХ на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от входа в автокомплекс *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от ее прохождения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 22.09.2020 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Саргов В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, предусматривающее наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в суде, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МВД по рЕспублики Хакасия, что 22.09.2020 г. в 15 часов 12 минут по *** в г. Черногорске остановлен автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARА» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 с признаками опьянения; ***

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана Республики Хакасия от 17 апреля 2020 г., вступившем в законную силу 03.06.2020 г., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ***

- протоколом №*** от 22.09.2020 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; ***

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от 22.09.2020 г., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ***

- протоколами осмотров мест происшествия от 22.09.2020 г. с участием подсудимого, в ходе которых осмотрены участки местности, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску за рулем автомобиля ФИО1 и откуда начал движение на автомобиле в состоянии опьянения; ***

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камеры, установленной в патрульном автомобиле ДПС, где ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и приобщением его к материалам дела в качестве вещественных доказательств; ***

- показаниями свидетеля ЧМН, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21144 LADA SAMARА» государственный регистрационный знак *** который она приобрела в апреле 2020 г. по договору купли-продажи. На данном автомобиле ездила она и ее сожитель – ФИО1, до тех пор, пока его не лишили права управления транспортными средствами. 22.09.2020 г. она была на работе, а вечером сожитель ей позвонил и сообщил, что ее автомобиль находится на штрафплощадке, поскольку он управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения; ***

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по РХ АРВ., что 22.09.2020 г. в 15 час. 12 минут в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARА» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения ***, что не отрицает и сам подсудимый, что 22.09.2020 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения. ***

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, дачу логических пояснений в судебном заседании, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, лиц, находящихся на иждивении не имеет, его возраст, состояние здоровья – со слов страдает гипатитом, наличие инвалидности, иных заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого, который ранее судим ***, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит *** имеет регистрацию и место жительства (л.д.92), работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотре места происшествия с указанием места начала движения на автомобиле в состоянии опьянения ***, удовлетворительную характеристику. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО1 совершено при наличии судимости за особо тяжкое преступление, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не должно превышать одной второй максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. 1 года лишения свободы.

По общим правилам ч. 2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, т.е. назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений данных норм, по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, мотивы и цели совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления, относящиеся к категории особо тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление небольшой тяжести, его возраст и семейное положение, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, трудоспособность, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

-не покидать место своего жительства в ночное время – в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

-автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARА» государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у собственника ЧМН, по вступлению приговора в законную силу оставить последней по принадлежности, сняв с него все ограничения по владению и распоряжению;

- компакт-диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и внесения апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров