Дело № 2-135/2025

22RS0038-01-2025-000176-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е.,

при секретаре Губской Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к Ладе С. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась с указанным иском к Ладе С.В., в обоснование требований указав, что на исполнении ОСП 

<

адрес> находится возбужденное в отношении должника Лады С.В. сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 464 878,46 руб. в пользу ПАО Сбербанк,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 143 878,46 руб. в пользу ООО ПКО «Филберт»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27 000 руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс».

Истец указывает, что у должника отсутствует какое-либо движимое имущество, денежные средства на счетах, на которые может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено для исполнения по месту получения должником дохода – в администрацию Романовского сельсовета 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет 428 532,43 руб., из которых 384 029,37 руб. задолженность по кредитам, 44 503,06 руб. задолженность по исполнительскому сбору.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ладе С.В. на праве собственности принадлежат земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В целях исполнения требований исполнительных документов, указывая на то, что земельный участок не входит в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Ладе С.В. земельный участок для размещения пилорамы, иных сооружений промышленности, площадью 1 469 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №; здание нежилое, площадью 176,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лада С.В. в поданном заявлении против удовлетворения требований возражает, указывая, что с ее зарплаты ежемесячно производятся удержания в размере 75 %.

Руководствуясь ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве ОСП 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Лады С.В., в которое входят исполнительные производства, возбужденные на основании следующих исполнительных документов:

- судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 464 879,68 руб., взыскатель ПАО Сбербанк (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 143 876,46 руб., взыскатель ООО ПКО «Филберт» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 000 руб., взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из сводки по указанным исполнительным производствам, объединённым в сводное исполнительное производство №-СД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Лада С.В. составляет 414 964,45 руб.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ладе С.В. принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1496 кв.м, для размещения пилорамы, иных сооружений промышленности, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 7400 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 200 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>;

- жилое помещение (квартира), кадастровый №, площадью 69,2 кв.м, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>;

- помещение производственное, кадастровый №, площадью 70,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 176,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в сводном исполнительном производстве №-СД (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), Лада С.В. работает в должности главы администрации Романовского сельсовета и получает заработную плату на банковскую карту.

Согласно сводке по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из информации МИФНС следует, что в отношении ответчика Лады С.В. имеются сведения о доходах по форме 2-НДФЛ и о налоговых агентах за 2023-2024 годы – 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Согласно п.2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 мотивировочной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно сведениям ЕГРН, принадлежащие ответчику Ладе С.В. земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, являющиеся продетом настоящего спора, имеют кадастровую стоимость в следующем размере: земельный участок – 300 234,22 руб., здание – 2 318 505,43 руб. 

С учётом того, что общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 414 964,45 руб., суд полагает, что обращение взыскания на спорные объекты недвижимости приведет к нарушению принципа исполнительного производства о соотносимости объема требования и мер принудительного исполнения.

Кроме того, суд учитывает, что за должником зарегистрированы права на иные вышеуказанные объекты недвижимости и земельные участки.

Обращение взыскания на спорные объекты недвижимости не является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку взыскание обязанных сумм с должника производится из получаемого дохода. 

При установленных по делу обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к Ладе С. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Панкрушихинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Е. Семиусова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>