Копия

86RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению № по исковому заявлению ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с 

<

дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности врача-специалиста на 0,5 ставки и заведующего отделением на 0,5 ставки. Полагает, что за период его работы с ноября 2020 по ноябрь 2021 года ответчиком не доплачена заработная плата. По мнению истца, начисление заработной платы и КЭД (коэффициент эффективности деятельности) производилось суммарно по двум должностям, а не по должностям специалиста и заведующего отдельноо. Заработная плата на 0,5 ставки врача-специалиста и 0,5 ставки заведующего отделением рассчитывалась и выплачивалась в размере, не превышающем целевого показателя, установленного приказом Департамента социального развития. Выплаты стимулирующего характера по должности заведующего ему не насчитывали и не выплачивали. 

<

дата> он уволился со ставки заведующего отделения, при этом его заработная плата не изменилась. Таким образом, истец считает, что заработная плата ему не доплачивалась. Просит взыскать с БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский комплексный центр социального обслуживания населения» заработную плату за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 161416,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, поскольку был вынужден осуществлять уход за тяжело больной супругой, значительный период находился на листках нетрудоспособности. Кроме того до подачи иска в суд он обращался в различные инстанции по вопросу правильности начисления заработной платы. 

Представителя ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Во исполнение Указа Президента РФ № распоряжением правительства РФ от 

<

дата> №-р была утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 г. Согласно методике расчета фактического уровня заработной платы отдельных категорий работников, определенной Указом Президента № по отношении к средней заработной плате в соответствующем субъекте, являющейся приложением № к Программе, расчет фактического уровня среднейзаработной платы отдельных категорий работников осуществляется на основе официальной статистической информации о средней заработной плате указанных категорий работников, полученной по результатам организованного Федеральной службой государственной статистики федерального статистического наблюдения государственных и муниципальных учреждений социальной сферы и науки, итоги которого формируются за первый квартал, первое полугодие, 9 месяцев и год.Показатель средней заработной платы исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству. Так как в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец кроме работы по основной должности врача –специалиста, выполнял работу по внутреннему совместительству заведующего отделением, то расчет стимулирующих выплат истцу осуществлялся с учетом указанных особенностей.

Кроме того, представители ответчика заявили в судебном заседании ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за период с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку заработная плата истцу производилась два раза в месяц, 25 числа за первую половину месяца, а 10 числа следующего месяца за текущий месяц и он не мог не знать о нарушении своих прав.

Представитель третьего лица в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности врача –специалиста социально-медицинского отделения бюджетного учреждения Ханты-Мансисйкого автономного округа-Югры «Нижневартовский комплексный центр социального обслуживания населения» на 0,5 штатных единицы в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Кроме того, истец работал в должности заведующего отделения социально-медицинского отделения бюджетного учреждения Ханты-Мансисйкого автономного округа-Югры «Нижневартовский комплексный центр социального обслуживания населения» по внутреннему совместительству на 0,5 штатных единицы в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истец, полагая, что ответчик не в полном объеме выплатил ему заработную плату обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока для обращения в суд за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 

<

дата> по средствам почтовой связи.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что о размере заработной платы истцу было известно ежемесячно при ее выплате, суд приходит к выводу, что установленный законом годичный срок для обращения в суд за взысканием заработной платы за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года пропущен.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В своем ходатайство о восстановлении срока истец ссылается на уважительные причины пропуска срока, в частности нахождение на листке нетрудоспособности в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>. Кроме того, истец ссылается на неоднократные обращения по вопросу начисления заработной платы в Управление социальной защиты населения по г. Нижневартовску и 

<

адрес> в БУ «Нижневартовский комплексный центр социального обслуживания населения», Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре. 

В качестве доказательств, подтверждающих его доводы истцом представлены данные о его листках нетрудоспособности за указанный период и ответы на его обращения.

С учетом положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться для разрешения индивидуального трудового спора в суд.

В силу части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В данном случае суд полагает необходимым учесть, что у истца отсутствуют познания в области бухгалтерии, не позволяющие ему проверить правильность начислений заработной платы, нахождение его на листках нетрудоспособности и обращение в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре.

Учитывая, чтоФИО1 является более слабой стороной трудовых правоотношений, суд полагает, что приведенные истцом обстоятельства являются уважительными причинами, по которым он несвоевременно обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и приходит к выводу о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что по должности врача – специалиста истцу был установлен должностной оклад 9744 рубля 44 копейки, районный коэффициент 1,7, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях 50%, выплата за выслуги лет 40%. Также трудовым договором установлены выплаты за интенсивность работы не более 50% должностного оклада, выплаты за качество выполняемых работ не более 50% должностного оклада, премиальные выплаты по итогам работы за календарный год, размер которых устанавливается приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры, до достижения установленных значений, указанных в постановлении Правительства ХМАО-Югры от 

<

дата> №-п установлен коэффициент деятельности работника.

По должности заведующего отделением истцу был установлен должностной оклад 7015 рублей 27 копеек, районный коэффициент 1,7, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях 50%, выплата за выслуги лет 40%, выплаты за интенсивность работы не более 50% должностного оклада, выплаты за качество выполняемых работ не более 50% должностного оклада, премиальные выплаты по итогам работы не более 100% должностного оклада, премиальная выплата по итогам работы за календарный год, размер которой устанавливается приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, оклад, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики Правительству Российской Федерации поручено принять до 

<

дата> программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качестваи количества оказываемых услуг и предусмотрев повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе (абз. 2 подпункта "е" пункта 1 Указа).

В целях реализации данного Указа Президента Российской Федерации, Приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры №-р от 

<

дата> было утверждено Положение о порядке применения коэффициента эффективности деятельности работникам бюджетных и автономных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подведомственных Депсоцразвиятия Югры, занимающих должности, в отношении которых реализуются мероприятия по поддержанию достигнутого уровня соотношения заработной платы к среднемесячному доходу от трудовой деятельности по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. А также утвержден перечень должностей работников, порядок утверждения предельного размера коэффициента эффективности деятельности работников, методика расчета предельного размера коэффициента деятельности работников и единый подход определения плановой средней заработной платы работников бюджетных и автономных учреждений ХМАО-Югры. (приложения к приказу №-№).

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.8. Положения о порядке применения коэффициента эффективности деятельности (приложение к приказу №) КЭД устанавливается отдельным категориям работников бюджетных и автономных учреждений ХМАО-Югры, подведомственных Депсоцразвития Югры, занимающих должности, в отношении которых реализуются мероприятия по поддержанию достигнутого уровня соотношения заработной платы к среднемесячному доходу от трудовой деятельности по ХМАО-Югре с целью повышения оплаты труда, а также достижения конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг, эффективности и качества исполняемых служебных обязанностей. Предельный размер КЭД для отдельных категорий работников рассчитывается отделом бюджетного планирования и экономики государственных учреждений Управления экономики и развития отрасли Депсоцразвития Югры и утверждается приказом Депсоцразвития Югры. Размер КЭД устанавливается директором учреждения индивидуально по каждому работнику согласно критериям оценки. Окончательный размер КЭД определяется путем суммирования абсолютных размеров критериев по каждому работнику. Выплата КЭД осуществляется отдельным категориям работников по основному месту работы.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что КЭД определяется по конкретной занимаемой работником должности.

При расчете заработной плате истцу ответчик исходил из того, что не ежемесячная заработная плата конкретного работника должна соответствовать установленным целевым значениям показателя «средняя заработная плата», а средняя заработная плата по той категории работников, в которую входит должность работника. При этом в фонде начисленной заработной платы за отчетный период отражается суммарный заработок – за основную работу и за работу по внутреннему совместительству по работнику. Если работник по основной работе относится к одной категории, а по внутреннему совместительству – к другой, чем основная работа, то он должен быть отражен один раз – по той категории, к которой относится его основная работа. 

На основании определения суда от 

<

дата> по ходатайству истца по делу была назначена бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Югра-аудит» от 

<

дата>, у БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский комплексный центр социального обслуживания населения» имеется задолженность перед ФИО5 за период работы с ноября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 151046 рублей 68 копеек, в том числе НДФЛ 19634 рубля. 

В данном заключении эксперт указал, что установление размера КЭД истцу производилось ответчиком исходя из взаимоисключающих условий, в частности в расчет принимались заработная плата истца как по основному месту работы, так и по совместительству, размер КЭД для истца устанавливался исходя из 50% предельного ежемесячного размера КЭД в соответствии с занимаемой ставкой по основной должности 0,5.

Принимая во внимание, что КЭД должен определяться по конкретной должности, суд приходит к выводу, что и размер заработной платы по другой должности не должен учитываться при достижении целевого значения средней заработной платы.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное заключение, суд признает его надлежащим доказательством, так как оно составлено квалифицированным экспертом, расчеты мотивированы и обоснованы.

Однако суд полагает необходимым исключить из расчета эксперта заработную плату за декабрь 2021 года в размере 20870 рублей, поскольку в декабре 2021 года истец уже не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 110542 рубля 68 копеек за вычетом НДФЛ. 

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая незаконное нарушение трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с зачислением в доход муниципального образования город Нижневартовск, в размере 3710 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский комплексный центр социального обслуживания» (ИНН 

<

***>)в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату в размере 110542 рубля 68 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 120542 рубля 68 копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский комплексный центр социального обслуживания» (ИНН 

<

***>)в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3710 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья В.И. Егорова

подлинный документ хранится 

вНижневартовском городском суде

в гражданском деле №