дело № 2-352/2020 (УИД № 62RS0002-01-2019-003390-58)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО1:

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 651 111 рублей 71 копейки, 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 711 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк указало, что ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик) в сумме 600 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 12,9 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 651 111 рубль 71 копейку, из них неустойка за просроченные проценты – 3 678 рублей 81 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 3 091 рубль 87 копеек; просроченные проценты – 56 247 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 588 093 рубля 74 копейки.

Направленное банком требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, ФИО1 до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная корреспонденция ей не получена.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частью 2 стастьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек под 12,9 % годовых на цели личного потребления, на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено совершение заемщиком 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 882 рубля 58 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен следующий порядок погашения кредита, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части, со счета, указанного в пункте 17 индивидуальных условий кредитования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, паспорта на имя ФИО1 и не оспариваются ответчиком. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с пунктом 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора, 600 000 рублей 00 копеек.

Однако оплата процентов и возврат основного долга по данному кредитному договору надлежащим образом ФИО1 не производится. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лебединской Я.С составляет 651 111 рублей 71 копейку, из них неустойка за просроченные проценты – 3 678 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3 091 рубль 87 копеек, просроченные проценты – 56 247 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 588 093 рубля 74 копейки. Контр расчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик не представила, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых ФИО1 на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора и о наличии оснований для его расторжения, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, при подаче истцом в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 15 711 рублей 12 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 711 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 111 рублей 71 копейку, из них неустойку за просроченные проценты – 3 678 рублей 81 копейка, неустойку за просроченный основной долг – 3 091 рубль 87 копеек, просроченные проценты – 56 247 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 588 093 рубля 74 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 711 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева