УИД 30RS0004-01-2020-006083-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>. На основании ордера № их матери ФИО7 на состав семьи 2 человека, по месту работы на ССРЗ им. III-го Интернационала было выдано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 18,9 кв.м. В связи с увеличением состава семьи на сновании протокола коммунального отдела ССРЗ им. III-го Интернационала к занимаемой площади было присоединено освободившееся жилое помещение, в связи с чем комната стала квартирой №, общей площадью 59,1 кв.м.. С этого времени они в полном объеме выполняли обязанности по оплате всех коммунальных услуг, согласно занимаемой площади. ДД.ММ.ГГГГ их матерью ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда в Астраханской области на наем жилого помещения состоящего из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 59,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ их мама ФИО7 умерла, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Вместе с тем, письмом управления отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения гражданам, разночтением в площади жилого помещения согласно извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием оснований возникновения жилищных отношений на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,1 кв.м. Как указывают истцы с момента вселения в жилое помещение они пользовались правами и исполняли, а также осуществляют права и обязанности как наниматели на условиях социального найма жилого помещения, а именно содержат комнату в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги и вносят плату за пользование жилым помещением. Истцы полагают, что вселение их в комнату было законным и проживая в комнате на протяжении длительного времени они вместе с несовершеннолетними детьми приобрели право пользования жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ. 

В связи с указанным с учетом уточнения исковых требований истцы просили суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой №, общей площадью 59,1 кв.м. в 

<

адрес>, обязать жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение- 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, их представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истцов имеется разночтение в площади жилого помещения согласно извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания возникновения жилищных отношений на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,1 кв.м. Кроме того, жилой дом по 

<

адрес> на основании распоряжения №-р от 16.02.2021многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» ФИО10 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управление муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то в данном случае при разрешении спора следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

Из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение) следует, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения заводского комитета ССРЗ им III-го Интернационала, ФИО7 с семьей, состоящей из двух человек: она, дочь ФИО11 были вселены в комнату № по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 18,9 кв. м.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения – 

<

адрес>, в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО7, выписана ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, указанные лица до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Согласно рапорта УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем, в силу ст. 56 ЖК РСФСР, действовавшей на момент их вселения, приобрели равное с нанимателем право пользования всем жилым помещением.

Факт регистрации и проживания истцов в спорном жилом помещении, а также предоставления спорного жилого помещения по месту работы ФИО7, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно выписки № из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> включена в реестр, на основании постановления мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О приеме передаче жилого фонда ОАО Судоремонтно- судостроительный завод им. III-го Интернационала» в муниципальную собственность города», общая площадь квартиры значится как 59,1 кв.м.

Согласно свидетельства о смерти I-КВ № выданного Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

16.ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» №-р многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В заключении договора социального найма истцу ФИО1 жилищным управлением администрации МО «Города Астрахань» было отказано, поскольку имеются разночтения документов ( по ордеру-комната 16 площадью 18,9 кв.м. по заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и извлечению из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната 16 соответствует 

<

адрес> состоит из трех комнат общей площадью 59,1 кв.м.

Согласно договора найма 

<

адрес> от 2005 года заключенного между МУ ЖЭК № и ФИО7 нанимателю и членам его семьи предоставлено изолированное жилое помещение –

<

адрес> состоящее из трех комнат, общей площадью 59,1 кв.м по 

<

адрес>, к указанному договору имеется акт сдачи квартиры нанимателю от ДД.ММ.ГГГГ. О расторжении либо прекращении действия указанного договора найма сторонами не заявлялось.

Документы, являвшиеся основанием к предоставлению ФИО7 именно 

<

адрес>, не сохранились. Данный факт подтверждается сообщениями ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области», ГКУ АО «Государственный архив Современной документации Астраханской области», из которых следует, что документы завода ССРЗ имени третьего Интернационала на хранение в архив не поступали. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснила что она проживает по 

<

адрес> с 1986 года, является соседкой истцов. Она вместе с ФИО7 работала в ССРЗ им. III-го Интернационала. От завода ей была предоставлена комната № по 

<

адрес>. Изначально в комнату вселилась ФИО7 с дочерью. Впоследствии в связи с увеличением состава семьи ФИО7 на основании её заявления о расширении было предоставлено освободившееся жилое помещение. С момента вселения и по настоящее время истцы проживают в спорной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является соседкой истцов. ФИО7 также как и она работала ССРЗ им. III-го Интернационала. Работникам завода предоставлялись комнатыв доме по 

<

адрес>. С момента вселения и по настоящее время истцы проживают в спорной квартире.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

В настоящее время документов, подтверждающих предоставления ФИО7 освободившегося жилого помещения, не имеется.

Спорное жилое помещение, согласно выписки № из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципальной собственности города, как 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку жилое помещение было предоставлено ФИО7 на законном основании, истцы были вселены в жилое помещение с согласия нанимателя и проживают в нем до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истцов в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, фактически утерянных за прошедший период времени не по вине истцов, не может являться препятствием в реализации жилищных прав истцов, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истцов.

Поскольку установлено, что с момента вселения истцов в спорное жилое помещение, истцы постоянно зарегистрированы, проживают и добросовестно используют спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, а также принимая во внимание тот факт, что на момент передачи квартиры в муниципальную собственность истцы уже проживали в ней, указанное жилое помещение для них является единственным жильем, ранее ни владелец, ни собственник жилого помещения не предъявляли к ним требования о выселении, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования на 

<

адрес>, общей площадью 59,1кв. м.

Требования истца об обязании администрации МО «Город Астрахань» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения (квартиры) № по 

<

адрес>, суд находит нецелесообразным, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, 16.ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» №-р, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к жилищному управлению администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением –квартирой № в 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 22 марта 2021 года.

Судья М.Р. Курбанова