Дело №2-192/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-001763-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, которым просит взыскать с ответчика уплаченную им сумму за товар по договору купли-продажи в размере 88000,0 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 38720,0 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 5000,0 рублей, мотивируя тем, что между сторонами 05.07.2024 года был заключен вышеназванный договор купли-продажи двигателя внутреннего сгорания автомобиля 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска, в соответствии с которым истец произвел полную оплату за него в вышеуказанной сумме, однако получив товар он обнаружил, что последний не соответствует заявленной модели автомобиля, в связи с чем им оформлен его возврат, при этом, уплаченные за него денежные средства ответчиком ему возвращены не были, на неоднократные требования об их возврате ответчик не реагирует, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, будучи извещенными о дате, месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, правом на защиту прав и законных интересов, вытекающих из законодательства о защите прав потребителя, обладают граждане, вступившие в договорные отношения с организацией или индивидуальным предпринимателем, с целью удовлетворения личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 и 2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует Договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуг, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

Пунктом 1 ст. 502 настоящего Кодекса установлено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 данного постановления).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из положений ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно п. 2 ст. 25 названного Закона в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2024 года между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ИП ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли продажи ДВС, в котором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшую в употреблении, однако сохранившую свою функциональность комплектующую запасную часть для автомобиля: ДВС (двигатель внутреннего сгорания) 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объем двигателя 2.5 л. (т.1 л.д.11-14).

Истцом условия договора исполнены надлежащим образом, им своевременно была произведена оплата по вышеназванному договору за товар в размере 88000,0 рублей, однако, при получении товара он обнаружил, что двигатель внутреннего сгорания не соответствует заявленной модели автомобиля, в связи с чем, им был оформлен возврат данного товара продавцу с требованием о возврате денежных средств.

Однако, до настоящего времени, ответчик не возвратил истцу уплаченные им денежные средства за указанный выше товар ненадлежащего качества, на направленные в его адрес досудебные претензии он не реагирует, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком не выполнены существенные условия договора купли-продажи ДВС, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, так как в нарушение взятых на себя обязательств, последний предоставил покупателю товар ненадлежащего качества, а именно не являющийся предметом договора - ДВС (двигатель внутреннего сгорания) 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объем двигателя 2.5 л.

Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, им не предоставлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, указанная сумма в размере 88000,0 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи ДВС от 05.07.2024 года, на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, с момента уведомления со стороны покупателя о его намерениях вернуть средства за ненадлежащий товар по причине некачественного исполнения обязательств по договору купли-продажи, стороны признают, что подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 0,01% от суммы денежного обязательства.

Вместе с тем, положениями п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 16 названного Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", суды исходят из того, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно материалам дела, истец обратился с соответствующей претензией к ответчику 06.09.2024 года, следовательно, десятидневный срок просрочки исполнения обязательств исчисляется именно с этой даты.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по процентам за период с 16.09.2024 года по 29.10.2024 года следует, что размер неустойки составляет 38720,0 рублей.

По мнению суда, представленный истцом расчет задолженности по процентам, составлен правильно и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком фактически не оспаривался, иного расчета суду также не представлено, исходя из этого, он подлежит взысканию в пользу истца.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном размере - 88000,0 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а именно 44000,0 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требовании разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя суд с учетом требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,0 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают его доводы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, о защите прав потребителей – удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), уплаченную сумму за товар по договору купли-продажи ДВС от 05.07.2014 года в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 38 720 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а именно 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков