Дело № 2-883/2024 13 июня 2024 года

78RS0018-01-2024-000244-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Давыдовой К.В.,

с участием прокурора Куликовой Е.В. 

с участием адвоката Билан С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, которым просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником вышеуказанной квартиры, ответчик ФИО2 является сыном истца, семейные отношения между сторонами прекращены, стороны длительное время находятся в конфликтных отношениях, ответчик разрушает квартиру, бесхозяйно обращается с имуществом, требования истца об освобождении жилого помещения в добровольном порядке не исполнили.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что является собственником квартиры на основании договоров приватизации и дарения, в квартире проживает с сыном ФИО2, который привел для проживания в квартире свою супругу. ФИО2 создает невыносимые условия для проживания, ломает мебель и двери. Нанес истцу телесные повреждения, после которых она проходила длительное лечение, от разъезда отказывается, ссылаясь на небольшой размер площади, отсутствии денежных средств для доплаты. Возражала против предоставления ответчику временного права пользования квартирой для решения жилищного вопроса, указывая на длительность переговоров по размену жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что иного жилья не имеет, является инвалидом 2 группы, не работает, истец сама провоцирует конфликты, плохо к нему относится (л.д. 54-55).

Представитель ответчика адвокат Билан С.Б., действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, полагала иск не обоснованным, указывая, что ответчик подарил истцу свою долю в квартире. При удовлетворении иска просила учесть, что ответчик является инвалидом, в связи чем, просила предоставить срок для проживания в течении 6 месяцев.

Третье лицо ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее иск поддерживал, пояснил, что в связи с образом жизни ответчика было принято решение о дарении их с братом долей матери. Ответчик ведет себя агрессивно, создает невыносимые условия для проживания матери, разрушает квартиру.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования о выселении с предоставлением ответчику права на временное пользование жилым помещением, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 15-19), на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 20-21), Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно справке о регистрации в указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 24).

ФИО1 неоднократно наносил телесные повреждения ФИО4 (л.д. 61-63), в связи с чем, истец проходила лечение (л.д. 28-34).

Квартира истца находится в антисанитарном состоянии, что подтверждается фотографиями, изученными судом видеозаписями (л.д. 10, 38-42).

Ответчик ФИО2 является инвалидом 2 группы по зрению бессрочно (л.д. 56), проходит лечение в связи с наличием заболеваний (л.д. 57-61).

Свидетель ФИО5 пояснила, что является сестрой ФИО1, от ответчика поступают постоянные угрозы в адрес матери, в квартире антисанитарные условия, ответчик выбивал двери истцу, между сторонами конфликтные отношения.

ФИО6 пояснила суду, что ответчик является её супругом, истец постоянно провоцирует на скандалы, закрывает дверь, вызывает полицию, ответчик является инвалидом. Не может себя обслуживать, старается поддерживать порядок в квартире. На данный момент решается вопрос с приобретением жилья.

ФИО7 пояснила суду, что является подругой ФИО6 приходила в гости в квартиру Казакевич, в квартире было чисто.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили суду, что спорная квартира предоставлялась ФИО8, истец была зарегистрирована в квартире как супруга. Впоследствии, после развода, ФИО8 оставил квартиру детям, истец завладела квартирой и неправомерно желает выселить старшего сына.

Данные показания свидетелей суд принимает в части пояснений о наличии между сторонами длительных конфликтных отношений, причинении истцу ответчиком телесных повреждений, в иной части показания не являются взаимосвязанными, не соответствуют как друг другу, так и иным доказательствам по делу, в связи с чем, суд относится к ним критически. 

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы ФИО1, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.

Регистрация и проживание ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Разрешая исковые требования истца, предъявленные к ответчику суд, оценивая предоставленные доказательства, на основании ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд учитывает, что ответчик не является членом семьи собственника, самостоятельного права пользования жилым помещением не имеет, между сторонами существуют длительные конфликтные отношения, в связи с чем совместно проживание является не возможным.

Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено. 

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

Доводы ответчика и его представителя суд находит несостоятельными, так как при подписании договора дарения ответчику были разъяснены его последствия, в договоре дарения отсутствует ссылка на предоставление ответчику права пожизненного проживания в жилом помещении.

Вместе с тем, на истце и совместно зарегистрированных с ней лицах лежит обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения, таким образом, у истца имелась возможность поддерживать жилое помещение в части предоставленных на фотографиях расставленных предметов обихода, в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчик не относится в связи с отсутствием семейных отношений, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о сохранении за ответчиком права временного пользования спорной квартирой, суд учитывает, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, материальное положение не позволяет ответчику в краткие сроки обеспечить себя иным пригодным для проживания жилым помещением, его состояние здоровья. 

С учетом того, что ответчик иного благоустроенного жилья в собственности или пользовании не имеет, в соответствии с имущественным положением ответчика и состояния здоровья, учитывая, что ответчик лишен объективной возможности приобрести жилое помещение в короткие сроки, суд, принимая во внимание пояснения сторон во возможности улучшения жилищных условий с участием супруги ответчика, полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, 

<

данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2, 

<

данные изъяты> право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024