Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2025-000880-27

Дело № 1-189/2025

Поступило в суд 28.02.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Садыковой И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Литвинова И.В., на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого: 

- 31 июля 2024 года мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (наказание отбыто 17.10.2024); 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, от 28 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10 марта 2024 года. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 06.10.2024 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

06 октября 2024 года около 18 часов 04 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине “НОВЭКС”, расположенном по адресу: ***, где у него возник корыстный преступный умысел, на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО “НОВЭКС”.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в указанное время, в указанном месте, действуя тайно, умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины взял, изъяв, принадлежащие ООО «НОВЭКС»: P&G Хед&Шолдерс Шампунь Цитрусовая свежесть, 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью по закупочной цене с учетом НДС 1044 рублей 92 копейки, из расчета стоимости 522 рублей 46 копейки за 1 единицу товара; P&G Хед&Шолдерс Шампунь 2 в 1 Освежающий ментол, 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью по закупочной цене с учетом НДС 1044 рублей 92 копейки, из расчета стоимости 522 рублей 46 копейки за 1 единицу товара, которые поместил под куртку, надетую на нем. 

А всего ФИО1 изъял товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «НОВЭКС», на общую сумму 2089 рублей 84 копейки.

В продолжение своего корыстного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вышел за кассовую зону магазина, на рассчитавшись за похищенный товар, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями ООО “НОВЭКС” имущественный ущерб на сумму 2089 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.50-53), следует, что 28 февраля 2024 года он был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 06 октября 2024 года около 16 часов 00 минут он с напарником выпил пиво и поехал в сторону дома, зашел в магазин «НОВЭКС», в одном из торговых рядов подошел к стеллажу с товарами, взял упаковку туалетной бумаги, направился к стеллажам с шампунями, где взял 4 бутылки шампуня, которые спрятал в надетую на нем куртку (за пазуху). Подойдя к кассе самообслуживания, он хотел оплатить банковской картой за упаковку туалетной бумаги, но так как на банковской карте было недостаточно денежных средств, а наличных денег у него не было, он оставил упаковку туалетной бумаги на столике и покинул магазин, миновав кассовую зону, не оплатив за 4 бутылки шампуней, которые спрятал внутрь своей куртки. Придя домой, 1 бутылку шампуня он подарил матери, 1 бутылку шампуня подарил дочери, и 2 бутылки шампуня подарил своей знакомой. 10 октября 2024 года в отделе полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску сотрудник полиции показал видеозапись с его участием, где запечатлена кража 4 шампуней в магазине «НОВЭКС», на котрой он узнал самого себя. Далее был приглашен участковый, который взял с него объяснения. Вину в том, что 06 октября 2024 года он похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «НОВЭКС», на сумму 2089 рублей 84 копейки он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.75-77), из которых следует, что она состоит в должности директора филиала «Новосибирский» ООО «НОВЭКС». В ее должностные обязанности входит представление интересов организации в органах внутренних дел и в суде. ООО «НОВЭКС» представлено в г.Новосибирске сетью магазинов «НОВЭКС», один из которых расположен по ***. В указанном магазине установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи которых записываются на жесткий диск компьютера и хранятся в течение 30 дней. Охрана в магазине отсутствует, но есть кнопка тревожной сигнализации. 06 октября 2024 года около 18 часов 04 минут в магазине «НОВЭКС», расположенном по ***, мужчина тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «НОВЭКС». Мужчина на вид около 40-45 лет, был одет куртку (торс куртки оранжевого цвета, рукава темного цвета), джинсы синего цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой. Указанный мужчина взял с открытой витрины стеллажа 4 бутылки шампуня и поместил их под куртку, после чего покинул магазин, не оплатив товар. Таким образом, мужчина похитил следующие товарно-материальные ценности: шампунь P&G Хед&Шолдерс Цитрусовая свежесть, 400 мл., 80985802, в количестве 2-х штук, стоимостью по закупочной цене с НДС за единицу товара 522 рублей 46 копеек, а всего 1044 рублей 92 копеек; шампунь P&G Хед&Шолдерс Освежающий ментол, 400 мл., 80987543/2252, в количестве 2-х штук, стоимостью по закупочной цене с НДС за единицу товара 522 рублей 46 копеек, а всего 1044 рублей 92 копеек, а всего товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «НОВЭКС», на общую сумму 2089 рублей 84 копейки. Ею было написано заявление по данному факту, зарегистрированное в книге КУСП ** отдела полиции ** «Железнодорожный», а также предоставлены все необходимые документы. Так же у меня имеется диск с видеозаписью момента совершения преступления, однако, в связи с техническими неполадками, время на видеозаписи некорректное. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя ООО «НОВЭКС» о факте хищения товарно-материальных ценностей из магазина «НОВЭКС», расположенного по адресу: ***. (л.д.5); 

- справкой об ущербе похищенных товарно-материальных ценностей, согласно которой ООО «НОВЭКС» причинен материальный ущерб на общую сумму 1741 рубль 52 копейки без учета НДС. (л.д.8);

- инвентаризационным актом, согласно которому подтверждается недостача товарно-материальных ценностей в магазине «НОВЭКС» на сумму 2089 рублей 84 копейки (л.д.9);

- товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость шампуня P&G Хед&Шолдерс Цитрусовая свежесть, 400 мл., без учета НДС составляет 435 рублей 38 копеек; шампуня P&G Хед&Шолдерс 2 в 1 Освежающий ментол, 400 мл., без учета НДС составляет 435 рублей 38 копеек. (л.д.10-20); 

- постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 28.02.2024, вступившим в законную силу 10.03.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.35-36);

- протоколом выемки от 26.01.2025, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 произведена выемка CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «НОВЭКС», расположенного по адресу: ***. (л.д.79-81); 

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «НОВЭКС», зафиксировавших обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ООО «НОВЭКС» (л.д.82-86).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении мелкого хищения имущества ООО «НОВЭКС» на общую сумму 2089 рублей 84 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего, а также письменные доказательства, не содержат.

Так, суд находит оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО2 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данного лица согласуются с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, а также с показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего либо иной её заинтересованности в исходе данного дела в ходе судебного следствия не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и принимает в качестве доказательства его виновности, поскольку они согласуются с исследованными показаниями допрошенного в ходе дознания представителя потерпевшего и письменными материалами дела, положенными в основу приговора.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом исследованных по делу доказательств судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, похитил имущество, принадлежащее ООО «НОВЭКС», при этом действовал тайно, его действия в момент хищения не были замечены собственником и другими лицами. 

Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения. 

Преступление окончено, поскольку, незаконно изъяв имущество потерпевшего, выйдя с ним за пределы магазина, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** **, ФИО1 *

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, которые сделаны квалифицированными специалистами, обладающими необходимым опытом и стажем работы в области экспертной деятельности и психиатрии, являются научно обоснованными и мотивированными, у суда не имеется, поэтому, с учетом указанного заключения, данных о состоянии здоровья подсудимого, его последовательных и целенаправленных действий до, во время и после совершения преступления, а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний, о которых последний сообщил в судебном заседании; психическое расстройство, не исключающее вменяемости; положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению ФИО1 (л.д.21), где он сообщал о совершенном им хищении в магазине «НОВЭКС», суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно ФИО1 до его изобличения не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об этом при даче объяснения лишь после доставления в отдел полиции, достоверно зная об осведомленности сотрудников полиции о его причастности к преступлению, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной не имеется.

В то же время, учитывая поведение подсудимого в период производства по делу, сообщение им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения им хищения чужого имущества, имеющих значения для раскрытия и расследования данного преступления, суд признает наличие иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей.

Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, которые предусмотрены санкцией ст.158.1 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер преступных действий, их направленность, корыстную мотивацию содеянного им, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Аличевой В.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- СD-R диск с видеозаписью от 06.10.2024 с камер видеонаблюдения магазина «НОВЭКС», расположенного по адресу: *** – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Аличевой В.А. в размере 4912 рублей 80 копеек за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий И.Ф. Садыкова