УИД 67RS0№-87

Дело №а-985/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

с участием прокурора П.Ю. Коршунова,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Рославльский» Смоленской области о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД России «Рославльский» Смоленской области о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Елизовского районного суда Камчатского края от 20.09.2018г., указывая в обоснование требований на то, что на момент подачи административного искового заявления, истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, наложенные на него судом и ведет социально полезный образ жизни. Он работает у ИП ФИО4 По месту работы и месту жительства характеризуется положительно. На его иждивении находятся жена и малолетний сын. В связи с тем, что содержание семьи требуют определенных денежных затрат, ему необходимо уезжать для работы в 

<

адрес>, однако, существующие административные ограничения не позволяют это сделать. Это ограничивает его права и свободы.

ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что поскольку прошло более половины срока установленного в отношении него административного надзора, он имеет право на снятие административного надзора. Потенциально работы в 

<

адрес> он не искал. Сейчас он хочет устроиться на работу, которая ему будет нравится. В г.Рославль он узнал, что есть церковь 

<

данные изъяты> и он туда хочет устроиться работать. Он желает выехать с семьей на отдых к морю, но из-за наложенных ограничений, такой возможности у него нет. Несколько лет тому назад он привлекался к административной ответственности за отсутствие маски. Он состоит на учете у врача-нарколога.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Потерпевший ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО3 в порядке ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64-ФЗ) и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» была в письменной форме уведомлена судом о дате и времени судебного заседания о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО2 Она не возражала против удовлетворения требований ФИО2

В судебном заседании прокурор Коршунов П.Ю. возражал против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО2

Заслушав ФИО2, заключение прокурора Коршунова П.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (ч.2 ст.9 Закона об административном надзоре).

Из материалов административного дела следует, что вступившим 03.03.2018г. в законную силу приговором Карагинского районного суда Камчатского края от 20.02.2018г., ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, которое будет выбрано осужденным после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

В данном приговоре суда отмечено, что ФИО2 ранее судим: 01.12.2009г. по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 01.03.2010г. по четырем эпизодам п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 07.06.2011г. изменен срок к отбытию на 2 года 3 месяца. ФИО2 освобожден 30.12.2011г. по отбытии наказания; 25.10.2012г. по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка на срок 1 год; 12.02.2013г. по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ФИО2 19.12.2014г. по отбытии наказания.

Также в этом приговоре указано, что с 15.03.2012г. ФИО2 состоит на наркологическом учете по поводу алкогольной зависимости, а с 06.03.2006г. он состоит на психиатрическом учете по поводу транзитарного расстройства личности на фоне пограничных интеллектуальных возможностей. Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт нахождения его на учете врача-нарколога, отрицая факт прохождения лечения у врача-психиатра и нахождения на учете у врача-психиатра. Также он указал, что метод кодирования или лечения от алкогольной зависимости не проходил. Он для себя решил больше не пить.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 20.09.2018г. ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора определено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установлены в отношении поднадзорного лица административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23.00 часов до 06.00 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.

Данное решение суда вступило в законную силу 02.10.2018г. 

С 25.04.2018г. по 31.05.2018г. ФИО2 проходил обучение в ФКПОУ № г.Елизово Камчатского края по профессии «бетонщик» и ему по итогам аттестации присвоена квалификация – «бетонщик 2 разряда».

09.11.2018г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы, отбыл наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

13.05.2019г. ФИО2 поставлен на учет как поднадзорное лицо в УМВД России по 

<

адрес> и за ним данным органом стал осуществляться административный надзор.

В связи с переменой места жительства, ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Рославльский» Смоленской области 19.05.2021г.

На момент подачи административного искового заявления в суд истекло более половины установленного решением Елизовского районного суда Камчатского края от 20.09.2018г. срока административного надзора в отношении ФИО2

ФИО2 с 17.06.2021г. по 18.05.2023г. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вступил в брак с ФИО7 и последней присвоена фамилия – «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 и ФИО8 родился 

<

данные изъяты>

Из представленной МО МВД России «Рославльский» Смоленской области характеристики от 10.07.2023г. следует, что ФИО1 в период административного надзора привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость по ч.3 ст.158 УК РФ.

Из характеристики в отношении ФИО2, выданной 15.06.2023г. ИП ФИО4 следует, что ФИО2 работает у данного индивидуального предпринимателя с 13.09.2022г. в должности грузчика. За время работы показал себя ответственным, добросовестным и инициативным работником. Во вредных привычках не замечен.

Как следует из характеристики в отношении ФИО2, выданной 16.06.2023г. Камчатской региональной общественной организацией социальной поддержки 

<

данные изъяты> он проходил курс социальной адаптации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы. С 15.11.2018г. по 05.09.2022г. он работал добровольным волонтером в данной организации. За весь период ФИО2 показал себя исключительно с положительной стороны – за короткий период оставил вредные привычки, был сдержан, трудолюбив и доброжелателен. В коллективе пользовался уважением и занимал руководящее положение. К поставленным задачам организации относился с усердием, проявлял желание и помогал людям, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Со стороны ФИО9, являющегося коллегой по работе ФИО2, он охарактеризован как ответственное, выдержанное, тактичное лицо. Он отличный семьянин, дружелюбен и приветлив. В затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений.

Со стороны своей супруги ФИО8 ФИО2 охарактеризован как примерный семьянин, любящий и ответственный муж, внимательный и заботливый отец.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 06.05.2022г., вступившим в законную силу 07.06.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Из дела административного надзора на ФИО2 следует, что в другие периоды, с момента установления административного надзора, последний не допускал нарушений, замечаний со стороны контролирующего органа.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО2, поскольку истечение более половины срока административного надзора, положительные характеристики со стороны супруги и по месту работы, не являются единственными основаниями для досрочного снятия административного надзора.

Суд учитывает, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 06.05.2022г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

По мнению суда, даже однократное привлечение к административной ответственности свидетельствует о недобросовестном соблюдении административных ограничений и ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом.

Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления против собственности, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, а также то, что в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений и он ранее пять раз признавался судом виновным в совершении преступлений против собственности и осуждался, в том числе, к реальному лишению свободы, приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора. Суд считает, что необходимо дальнейшее осуществление органами внутренних дел наблюдения за ФИО2, с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.

Как следует из содержания ч.2 ст.9 ФЗ № 64-ФЗ, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Суд не может согласиться с доводам административного истца о доставлении ему и членам его семьи неудобств, связанных с назначенными в отношении него административными ограничениями и контролем за исполнением данных ограничений со стороны сотрудников органа МВД, поскольку они не являются безусловным основанием для отмены указанных административных ограничений. 

Исполнение сотрудниками органов внутренних дел в ночное время установленного в отношении ФИО2 административного ограничения соответствует условиям данного ограничения, сформулированным судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Административное ограничение в виде выезда за установленные пределы территории субъекта РФ, прямо предусмотрено п.4 ч.1 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и не может нарушать право административного истца на труд. Доказательств тому, что данное административное ограничение препятствует ФИО2 устроиться на работу, административным истцом не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Как разъяснено в п.31 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Установление судом в отношении поднадзорного лица такого административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время, без учета возможности его работы в данное время суток и посещения медицинского учреждения, заведомо обрекает поднадзорное лицо на нарушение этих ограничений. С учетом этого, суд полагает необходимым изменить решение суда в части ограничения о запрете ФИО2 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., как определено Елизовским районным судом Камчатского края, дополнив данное ограничение оговоркой «если это не связано с работой в ночное время суток или посещением медицинского учреждения», без изменения временного периода, определенного судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении в отношении него административного надзора, поскольку сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, так как они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к МО МВД России «Рославльский» Смоленской области о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Установленное решением Елизовского районного суда Камчатского края от 20.09.2018г. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23.00 часов до 06.00 часов утра, изложить в следующим виде: «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток или посещением медицинского учреждения».

В остальной части решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20.09.2018г. оставить без движения.

Мотивированное решение суда изготовлено в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2023г.