Дело №2-2016/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее ООО «Статус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга – 4 000 руб., процентов за пользование займом – 99 520 руб., штрафа – 400 руб., неустойки – 2 691,51 руб.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» и ФИО2 заключили договор займа № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора заемщик получил 16 000 руб. под 2% в день. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» переименовано в ООО «Срочномен», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочномен» уступило право требования к заемщику ООО «Срочномен №», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочномен №» переименовано в ООО «Статус».

Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились. О причинах неявки суд не известили. Истец извещен по юридическому адресу: 

<

адрес>, судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). 

На основании ст. 167 ГК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В обоснование своих требований сторона истца в исковом заявлении ссылается на передачу ДД.ММ.ГГГГ Гадиле Катиповне 16 000 руб. по договору займа № и требует взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу приведенных выше норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа, т.е. факт передачи ответчику в эту дату денег.

В качестве такого доказательства стороной истца представлены копии заявления ФИО3 о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 4 000 руб. ФИО3 по контракту 25762 от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимых и допустимых доказательств передачи ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № истцом не представлено.

В силу диспозитивного начала гражданского судопроизводства закрепленного ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), право выбора способа защиты нарушенного права, формирования исковых требований, в том числе основания иска, принадлежит истцу. Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) обязывает истца (ст. 56 ГПК РФ) доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а суд – создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность.

В силу изложенных принципов суд не вправе подменить основание иска - фактические обстоятельства, излагаемые истцом в подтверждение правомерности своих требований.

Поскольку истец, требуя защиты нарушенного права, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств заключения указанного договора займа не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач