Изготовлено в окончательной форме 14.08.2023г.

Дело № 2а-1106/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000437-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

2 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис». 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Дом Сервис» поступило сообщение Дзержинского РОСП 

<

адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО8 Само постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «УК «Дом Сервис» не поступало. С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку задолженность должником не погашена, судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения: не направлены запросы в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, в ОПФР по 

<

адрес> о месте работы, заработной плате и пенсии должника, в Департамент государственной службы занятости населения 

<

адрес> о получении должником пособия по безработице, в ИФНС России по 

<

адрес> о банковских счетах, доходах, ценных бумагах должника, о его участии в уставных капиталах юридических лиц, не осуществлен выход по месту жительства должника. 

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании данных исполнительных производств и не возвращению исполнительных документов в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис». 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Дом Сервис» поступило сообщение Дзержинского РОСП 

<

адрес> об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО9 Постановления об окончании исполнительных производств в адрес ООО «УК «Дом Сервис» не поступали. С окончанием исполнительных производств административный истец не согласен, поскольку задолженность должником не погашена, судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения: не направлены запросы в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, в ОПФР по 

<

адрес> о месте работы, заработной плате и пенсии должника, в Департамент государственной службы занятости населения 

<

адрес> о получении должником пособия по безработице, в ИФНС России по 

<

адрес> о банковских счетах, доходах, ценных бумагах должника, о его участии в уставных капиталах юридических лиц, не осуществлен выход по месту жительства должника. 

В целях объективного и всестороннего разрешения спора судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Дзержинского РОСП 

<

адрес> направил письменный отзыв на административный иск, в котором просил в его удовлетворении отказать. Указал, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №.1-№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес>, изначально было окончено ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ направлен взыскателю почтовым отправлением. Впоследствии постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником Дзержинского РОСП 

<

адрес>. Однако до настоящего времени исполнительный документ находится у взыскателя, в Дзержинское РОСП 

<

адрес> им представлен не был. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания указанных правовых положений следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ солидарно с ФИО9, ФИО8 в пользу ООО УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере № руб., пени в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 (т.1 об.ст. л.д.26). Впоследствии данному исполнительному производству присвоен №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 (т.1 об ст. л.д.30 – 31). Впоследствии данному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ (т.1 л.д.27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № солидарно с ФИО9, ФИО8 в пользу ООО УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т.2 л.д.25, 96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Основания и порядок окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Положениями ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками доказательств законности окончания судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ – исполнительного производства №-ИП не представлено.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов, на основании которых были возбуждены перечисленные исполнительные производства, не исполнены.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленной Дзержинским РОСП 

<

адрес> копии материалов исполнительного производства №-ИП данное исполнительное производство ранее оканчивались судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.27). Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю дано указание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т.2 л.д.26). 

Из представленной Дзержинским РОСП 

<

адрес> копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство ранее оканчивались судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.99). Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю дано указание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т.2 л.д.97).

Отмена начальником Дзержинского РОСП 

<

адрес> постановлений об окончании исполнительных производств свидетельствует о признании им факта того, что судебный пристав-исполнитель, окончивший исполнительные производства, не осуществил весь комплекс необходимых исполнительных действий, не принял возможные меры принудительного исполнения. 

Исходя из сводки по исполнительному производству №-ИП, реестра запросов, после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем лишь запрашивались сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ФИО8, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на его имя автотранспортных средствах. Запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию недвижимого имущества и (или) прав на него, операторам связи, банки и иные кредитные учреждения, не дублировались. Запросы в Центр занятости населения, ЗАГС судебным приставом-исполнителем не направлялись на всем протяжении нахождения исполнительного производства на исполнении в Дзержинском РОСП 

<

адрес>, вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю, опрос лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, не осуществлялся, имущество, ликвидное для обращение взыскания, по месту жительства должника не устанавливалось. 

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, реестра запросов следует, что после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ФИО6, в ГУВМ МВД России, банках, ФМС, ФНС о счетах, у операторов связи, в ГИБДД о зарегистрированных на ее имя автотранспортных средствах, в Росреестре, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Запросы в Центр занятости населения, ЗАГС судебным приставом-исполнителем не направлялись, вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю, выход по адресу должника, опрос лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, не осуществлялся.

При этом акт выхода по месту жительства должников от ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценить как свидетельствующий о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер к установлению домашнего имущества должников, пригодного для обращения взыскания. Судебный пристав-исполнитель ограничился констатацией факта того, что должников дома застать не удалось, оставлена повестка. При этом соседи им не опрашивались. Сведений о времени выхода по месту жительства должников акт от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит, кроме судебного пристава в исполнительном действии иные лица не участвовали, а потому проверить достоверность данного акта у суда возможности не имеется. Более попыток для выявления имущества, имеющегося по месту жительства должников, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объем совершенных исполнительный действий не создавал необходимую и достаточную совокупность условий для вывода о наличии правовых оснований для ДД.ММ.ГГГГ. исполнительных производств №-ИП, №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 по окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП являются незаконными. 

Из сводки и внутренней описи по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущества и денежных средств должника направлены запросы в кредитные учреждения, учетно-регистрирующие органы, в том числе: ФНС России (о счетах должника, выписки из ЕГРИП), в ГУВМ МВД России, в Росреестр, ПФР (о СНИЛС), операторам сотовой связи, ГИБДД (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), центр занятости населения, банки. 

На основании полученных сведений, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ. – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Исходя из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительного производства полный комплекс мер к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен не был. Ограничившись формальным направлением запросов, судебный пристав-исполнитель действенных мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произвел. Запросы в ЗАГС о перемене имени, заключении брака не направлялись. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к проверке какого-либо имущества, пригодного для обращения взыскания, по месту жительства должника. 

При этом акт выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ суд также не может расценить как свидетельствующий о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер к установлению домашнего имущества должника, пригодного для обращения взыскания, поскольку проверка наличия такого имущества не проводилась. Судебный пристав-исполнитель ограничился констатацией факта того, что должник по адресу: 

<

адрес> не установлен. Кроме судебного пристава в исполнительном действии иные лица не участвовали, а потому проверить достоверность данного акта у суда возможности не имеется. Более попыток для выявления имущества, имеющегося по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю, опрос лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, не осуществлялся. 

Сведений об эффективных и достаточных мерах к установлению местонахождения самого должника, его имущества для исполнения решения суда путем обращения на него взыскания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что не установлено местонахождение должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось, ее действия по окончанию исполнительного производства являются незаконными.

Положениями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Норма, закрепленная в п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением к нему оригинала исполнительного документа в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Копии постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным оригиналом исполнительного документа подлежали направлению судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств направления в адрес взыскателя ООО УК «Дом Сервис» копий постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП административными ответчиками не представлено. 

Копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП, содержащих постановления об их окончании от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем для приобщения к материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ

Не исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительных производств и исполнительный документ на протяжении более 6 месяцев, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно принять меры к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. 

Соответственно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП с приложенным к нему исполнительным документом, подлежат удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что исполнительный документ был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в Дзержинский РОСП 

<

адрес> не возвращен, суд отклоняет как недоказанный. По письменным объяснениям представителя Дзержинского РОСП 

<

адрес>, ранее данному исполнительному производству был присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП, данное постановление и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю. После обращения взыскателя ООО УК «ДомСервис» с административным иском постановлением начальника Дзержинского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

В подтверждение доводов о направлении взысканию исполнительного документа административный ответчик представил список внутренних почтовых отправление от ДД.ММ.ГГГГ № зк. Вместе с тем, приведенные в списке реквизиты почтового отправления с ШПИ № не позволяют определить получателя. В качестве направляемой почтовой корреспонденции в нем содержится указание лишь на постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ в реестре не отражен. Представитель административного истца факт получения исполнительного документа отрицала, о чем оформлена телефонограмма. При таких обстоятельствах оснований для признания подтвержденным факта направления взыскателю оригинала исполнительного документа не имеется. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным оригиналом исполнительного документа подлежала направлению судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Реестром отправки исходящей корреспонденции подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» нарочно ДД.ММ.ГГГГ. По объяснениям представителя, оформленным телефонограммой, данные документы взыскателем получены. 

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (ч.2.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие по не направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в период с 22.12.2022г. по 14.02.2023г., то есть на протяжении менее двух месяцев. При этом сведений о наступлении для взыскателя неблагоприятных последствий, нарушении его прав в период оспариваемого бездействия, выразившегося в нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, - материалы дела не содержат, суду не представлено. В указанной части заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, об окончании исполнительного производства №-ИП и в не возвращении взыскателю исполнительного документа.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис».

В удовлетворении остальной части административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Черничкина