РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей собственностью супругов между истцом ФИО1 и ответчиком не достигнуто. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 600 000 руб. Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств в размере 250 000 руб. и за счет собственных средств истца и ответчика в размере 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по кредитному договору истцом ФИО1 были направлены средства материнского капитала в размере 246 344,89 руб., что подтверждается справкой УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брака был приобретен автомобиль марки «Мазда Демио», 2003 года выпуска, стоимостью 250 000 руб., который позднее в 2011 году продан ответчиком, однако денежные средства от продажи автомобиля не были переданы истцу. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за проданный автомобиль в размере 125 000 руб., а также просит суд признать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>15, приобретенную, в том числе за счет средств материнского капитала, за ФИО1 и ФИО4 159/400 доли в праве долевой собственности, за ФИО3 и ФИО2 по 41/400 доли в праве долевой собственности;

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 по устному заявлению поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения требований об определении долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Не признал исковые требования о разделе автомобиля, указав, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку после расторжения брака истец и ответчик продолжали проживать в одной квартире, продолжали пользоваться совместным имуществом. Спорный автомобиль был им продан в 2011 году, о чем ФИО1 было достоверно известно, так как на денежные средства от продажи автомобиля были приобретены дубленка для истца и бытовая техника. Просит суд в указанной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют детей ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из исследованных судом доказательств, в период брака ФИО1 и ФИО4 было нажито имущество в виде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано на ФИО4

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании за ней и за ответчиком ФИО4, и их детьми ФИО3 и ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>15, общей площадью 65,4 кв.м. по 159/400 доли за ФИО1 и ФИО4 и по 41/400 доли за детьми ФИО3 и ФИО2 Спорная квартира приобретена за счет собственных средств М-вых в размере 350 000 руб. и заемных денежных средств по кредитному договору в размере 250 000 руб., что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства материнского капитала в размере 246 344,89 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 41,05% от общей стоимости квартиры. Стоимость квартиры составляет 600 000 руб., что сторонами в суде не оспаривалось.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Удовлетворяя исковые требования в части раздела квартиры, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: 

<

адрес>15 приобретена с учетом материнского капитала, выделенного государством для улучшения жилищных условий семьи М-вых, с учетом несовершеннолетних детей Ю. и В., потому подлежит разделу между родителями и детьми в долевом соотношении.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Денежные средства материнского капитала в размере 246 344,89 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 41,05% от общей стоимости квартиры. Данная сумма в силу требований ч. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье): 246 344,89 руб. / 4 = 61586,22 руб., что составляет 1/10 каждому на квартиру (61 586,22 руб. / 600 000 руб. = 0,10 или 1/10. Остальные средства 58,95% являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Следовательно, каждому из детей истца и ответчика принадлежит по 1/10 доли на квартиру, а доля истца и ответчика на квартиру с учетом доли материнского капитала составляет 4/10 на каждого.

Суд считает возможным с учетом признания в указанной части исковых требований ответчиком, признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности по 4/10 доли на вышеуказанную квартиру за каждым, а также определить каждому из детей истца и ответчика по 1/10 доли. 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о выплате ей денежной компенсации за проданный ответчиком автомобиль марки «Мазда Демио», 2003 года выпуска по следующим основаниям.

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о разделе совместного имущества в виде автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 названного Кодекса).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Из показаний как истца ФИО1 и ответчика ФИО4, данных в ходе судебных заседаний следует, что после расторжения брака в 2010 г. и до декабря 2020 года супруги продолжали проживать совместно по адресу: 

<

адрес>15, пользоваться общим имуществом, в том числе, спорным автомобилем «Мазда Демио» (неоднократно выезжали на указанном автомобиле за покупками в магазины и др.). Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО6 

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М автомобиль «Мазда Демио», 2003 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***> снят ФИО4 с регистрационного учета для продажи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1, продолжая проживать с бывшим супругом в одной квартире и пользоваться совместным имуществом не могла не знать о продаже последним спорного автомобиля.

Срок исковой давности истцом пропущен, так как срок исковой давности, в данном случае, надлежит исчислять с момента продажи автомобиля, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, при установленных судом обстоятельствах, именно с этого времени истица должна была узнать о нарушении своего права на спорный автомобиль, однако с настоящим иском обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО1 следует, что она как в период брака, так и после расторжения брака не интересовалась судьбой приобретенного во время брака имущества. 

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, суд считает, что ФИО1 после расторжения брака с ФИО4 с необходимой степенью добросовестности и заботы не проявляла материально-правового интереса относительно спорного имущества. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как и доказательств уважительности его пропуска ФИО1 не представлено.

Не подлежат удовлетворению требования истцов ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, так как спорное имущество ими не приобреталось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4, признав за ФИО1 и ФИО4 право собственности на 8/10 доли в праве собственности на квартиру N 15, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 4/10 доли за каждым, прекратив право совместной собственности супругов.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на 2/10 доли в праве собственности на квартиру N 15, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/10 доли за каждым.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.