Дело №2-1241/2023 

УИД RS0015-02-2023-000361-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 28 ноября 2023 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Администрации муниципального образования «Кузоватовский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО Кузоватовский район о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Администрации МО «Кузоватовский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Кузоватовский район» о признании права общей долевой собственности на 50/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4 и с указанного времени стали проживать в 

<

адрес> на площади Победы в 

<

адрес>. С 23.02.1998 истец была зарегистрирована по указанному адресу. 16.01.2013 администрация МО Лесоматюнинское сельское поселение заключили договор социального найма на указанное жилое помещение с ФИО4 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения. Согласно п. 1 договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания указанную квартиру. Однако члены семьи в договоре указаны не были. В связи с чем, администрацией МО «Кузоватовский район» истцу было отказано в заключении договора социального найма после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям получить квартиру в порядке приватизации не предоставляется возможным. Поскольку истца добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой как своим собственным имуществом в течение 25 лет, просит признать право собственности на 50/100 доли указанного жилого дома в порядке приобретательной давности. 

Стороны и Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и истца, на исковых требованиях настаивает.

От представителей ответчиков Администрации муниципального образования «Кузоватовский район», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО Кузоватовский район поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда (л.д. 2, 59).

От представителя филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области поступил письменный отзыв № от 10.11.2023, в котором указано, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> внесены в ЕГРН 21.10.2004 (дата постановки по документу 25.05.1992). По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО6 (дата регистрации 30.06.2023). На вышеуказанном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,6 кв.м., сведения внесены в ЕГРН 05.11.2013. По сведениям ЕГРН на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за МО «Кузоватовский район» в размере ? доли (дата регистрации 15.09.2021). Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.58).

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru). 

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела предметом спора является жилой 

<

адрес>, общей площадью 114,6 кв.м., 1980 года постройки, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарным делом (л.д.16-22,60-84).

В соответствие с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 17.10.2023, № от 01.11.2023, №№ от 01.11.2023, от 30.06.2023 жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет. Собственником земельного участка является ФИО6 Правообладателем ? доли жилого дома является Администрация МО «Кузоватовский район» (л.д.27-28,46-49).

Из справки, выданной Ульяновскэнерго № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № оформлен на ФИО1, оплата производится с 23.09.2004 по 06.10.2023, задолженность составляет 88 руб. 48 коп. (л.д.29-36)

Согласно Выписки из лицевого счета № от 29.08.2023 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Справка дана ФИО6 (л.д.26). Имеется отметка о регистрации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Между тем, судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> является собственностью МО «Кузоватовский район» Ульяновской области.

В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Лесоматюнинское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области (Наймодатель) передал ФИО4 (Наниматель) и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в 2-х квартирном доме, по адресу: 

<

адрес>. Дом входит к жилищный фонд МО Лесоматюнинское сельское поселение на основании решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-15) 

Из договора социального найма и искового заявления следует, что истица была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в 1999 году, как член семьи нанимателя ФИО4, которому была предоставлена спорная квартира. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти (л.д.24,51)

Согласно письма и.о. Главы администрации МО «Кузоватовский район № от 29.09.2021, истице в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано ввиду того, что в договоре социального найма, заключенного с ФИО4 не были указаны члены семьи (л.д.25). 

Для признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, истец должен был доказать, что вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию. Факт предоставления жилого помещения семье истца по договору социального найма не порождает у неё права собственности на данный объект недвижимости, напротив, указывает на временный, "целевой" характер такого предоставления. Вселяясь в спорную квартиру, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на указанную квартиру, в связи с чем она не может признана добросовестным владельцем.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, оплата коммунальных услуг, то есть эксплуатация его полезных свойств, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о владении им как своим собственным исходя из установленных оснований возникновения этого владения.

В данном случае не может быть применен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так как земельный участок оформлен в собственность ФИО6 и не влечет оснований для возникновения право собственности истца и прекращение права собственности ответчика в отсутствии оснований, предусмотренных статьями 218, 235 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые судом не установлены.

При установленных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 218, 235, 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, учитывая обстоятельства вселения и проживания истца в спорной квартире, проявление собственником имущества интереса в сохранении своего права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду недоказанности истцом факта добросовестности владения спорным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Администрации муниципального образования «Кузоватовский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО Кузоватовский район о признании права общей долевой собственности на 50/100 доли жилого дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2023