Дело № 12-95/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу 

об административном правонарушении

22 ноября 2017 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Верхняя Эконь» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно жалобе, в отношении ООО «Верхняя Эконь» 24.10.2017 г. вынесено постановление № 763 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Полагая незаконным указанное постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району, 

<

данные изъяты> ООО « Верхняя Эконь» просит постановление изменить в части вида назначенного наказания, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что ООО «Верхняя Эконь» является микропредприятием, ранее не привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вред от впервые совершенного правонарушения не причинен. 

В судебном заседании представитель юридического лица - ФИО1 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что фактически предприятием было добыто кеты осенней менее установленной квоты, а при производстве подсчета данных, отраженных в рыбопромысловых журналах, допущена ошибка. 

В судебном заседании представитель Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить без изменения постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району от 24.10.2017 г. Кроме того, пояснила, что в ноябре 2016 г. ООО « Верхняя Эконь» привлекалось к административной ответственности по ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу было назначено наказание в виде предупреждения. Также ей известно, что прокурором предъявлен в суд по месту нахождения Общества иск о взыскании ущерба за выловленную сверх установленной квоты рыбу, в связи с чем полагает необоснованным довод жалобы об отсутствии ущерба. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса и предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, ООО «Верхняя Эконь» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло пользование 

<

адрес>.

Согласно Приложению № 3 к протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 11.08.2017г. № 14, утвержденному распоряжением АТУ Росрыболовства от 11.08.2017 № 15/рп, юридическому лицу выделена квота на добычу (вылов) кеты осенней в объеме 30 тонн.

На основании распоряжения Амурского территориального управления Росрыболовства от 11.08.2017г. № 15/рп в 2017 г. юридическому лицу выданы разрешения на добычу (вылов) кеты осенней. Вид рыболовства - промышленное рыболовство.

В ходе проведения Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения ООО «Верхняя Эконь» природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов, было установлено нарушение Обществом Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. 

Так, согласно данным промыслового журнала по разрешению №, по состоянию на 21.09.2017г. фактически выловлено (добыто) 1994 кг кеты осенней. В журнале указано, что по состоянию на 21.09.2017г. улов с начала добычи (вылова) составил 2000 кг кеты осенней, то есть на 6 кг больше от фактически добытой. Аналогичные сведения об объемах добытого за период с 10.09.2017г. по 22.09.2017г. направлены предприятием в АТУ Росрыболовства.

Согласно данным промыслового журнала по разрешению № по состоянию на 21.09.2017г., фактически выловлено (добыто) 2030 кг кеты осенней. В журнале указано, что по состоянию на 21.09.2017г. улов с начала добычи (вылова) составил 1999 кг кеты осенней, то есть на 31 кг меньше от фактически добытой. Аналогичные сведения об объемах добытого за период с 10.09.2017г. по 22.09.2017г. направлены предприятием в АТУ Росрыболовства.

Согласно данным промыслового журнала по разрешению № по состоянию на 21.09.2017г., фактически выловлено (добыто) 2110 кг кеты осенней. В журнале указано, что по состоянию на 21.09.2017г. улов с начала добычи (вылова) составил 2000 кг кеты осенней, то есть на 110 кг меньше от фактически добытой. Аналогичные сведения об объемах добытого за период с 10.09.2017г. по 22.09.2017г. направлены предприятием в АТУ Росрыболовства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица производства об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 358 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила).

Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Согласно п. 29 Правил, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Пунктом 29.4 Правил закреплена обязанность пользователей вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

В соответствии с 29.7 Правил, пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.

В силу п. 31.3 Правил при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 31.3 Правил рыболовства, юридическим лицом представлена в АТУ Росрыболовства информация с искажением реальных объемов добычи (вылова) ВБР.

Приложением № 3 к протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 11.08.2017 г. № 14, подтверждается, что ООО « Верхняя Эконь» на 2017 г. установлен объем добычи (вылова) кеты осенней - 30 тонн. 

ООО « Верхняя Эконь» представлены сведения о добыче (вылове) ВБР за период с 10 по 22 сентября 2017 г., в объеме 29 979 кг. 

Однако, при пересчете фактически добытой кеты осенней в 2017 году согласно данным всех промысловых журналов, было установлено, что объем добытой (выловленной) Обществом кеты осенней составил 30114 кг, а не 29979 кг -то есть в период с 10.09.2017г. по 21.09.2017г. допущено превышение выделенной квоты на добычу (вылов) кеты осенней на 114 кг.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 18.10.2012) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе, нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Учитывая, что пунктом 31.1 Правил рыболовства также установлен запрет на осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов с превышением выделенных квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова, прихожу к выводу о необоснованности довода жалобы представителя юридического лица об отсутствии вреда от совершенного правонарушения. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных наказаниях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: решением о проведении проверки от 14.09.2017 г., постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.10.2017 г., копиями рыбопромысловых журналов, разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах не нахожу оснований для замены назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде…а также при отсутствии имущественного ущерба (3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку ООО «Верхняя Эконь», в период 10.09.2017г. по 21.09.2017 г., при осуществлении промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 25, река Амур, Эконьский-1, расположенном в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края, было допущено нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, было допущено превышение выделенной квоты на добычу кеты осенней на 114 кг, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы юридического лица. 

При рассмотрении дела начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району, фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными доказательствами. Всем имеющимся доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району № 763 от 24 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО « Верхняя Эконь» - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья