Дело № 2-9555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Русский ипотечный банк» и ответчиками заключён кредитный договор № на сумму 1 230 000 руб. на 180 месяцев под 11,3% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных №-МСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако, они не были удовлетворены в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что платить ипотеку не отказываются.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1 230 000 руб. сроком на 180 месяцев под 11,3% годовых. Обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив созаёмщикам денежные средства в размере 1 230 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики своих обязательств не исполняют, систематически нарушают условия Договора. 

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежную сумму в размере 1 230 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательства созаемщиками по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4 закладной процентная ставка устанавливается в размере 11,3% годовых. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.4.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки.

Истцом были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досудебного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчиков по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 799 975,71 руб., в том числе: 754 083,45 руб. – сумма основного долга, 41 734,65 руб. – сумма просроченных процентов по состоянию на 26.09.2017г., 1 078,27 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 3 079,34 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиками не представлены. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору. 

Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в размере 799 975,71руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиками не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Судом установлено, что недвижимое имущество – квартира 

<

адрес>, приобретенная в собственность на денежные средства, предоставленные ООО КБ «Русский ипотечный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была заложена по ипотеке.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке квартиры рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 379 000 руб.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, равную 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определённого оценщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 17 199,76 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 799 975,71 руб., в том числе: 754 083,45 руб. – сумма основного долга, 41 734,65 руб. – сумма просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 078,27 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 3 079,34 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из двух комнат, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1103200 руб., т.е. исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте оценщиком. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» государственную пошлину в размере 17 199,76 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.З. Максютов