34RS0002-01-2019-004066-88

Дело № 1-260/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 июля 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Табатадзе А.Г., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 18 минут, ФИО1 находилась в магазине «ЗАО «Одежда 300» Модис-Волгоград, расположенном по 

<

адрес>, где совершила мелкое хищение товара, общей стоимостью 1197 рублей 00 копеек, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплачен до настоящего времени. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, ФИО1, взяв с собой женскую сумку черного цвета, приехала в ТРК «Парк Хаус», расположенный по 

<

адрес> с целью приобретения товаров. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошла в магазин «

<

данные изъяты>», ООО «РЕ ТРейдинг», расположенный на втором этаже ТРК «Парк Хаус», по адресу: 

<

адрес>, где передвигаясь вдоль торговых стеллажей, стала выбирать товары, предложенные для реализации. ФИО1 примерно в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидела на стеллаже куртку женскую стоимостью 1030 рублей 16 копеек, принадлежащую ООО «РЕ ТРейдинг». Проверив денежные средства, которые были у нее с собой, ФИО1 поняла, что их недостаточно для покупки указанной куртки. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно: куртки женской стоимостью 1030 рублей 16 копеек, принадлежащей ООО «РЕ ТРейдинг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 12 минут ФИО1, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осмотревшись по сторонам, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, сняла с вешалки, расположенной в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» и положила в свою женскую сумку черного цвета, находящуюся при ней куртку женскую стоимостью 1030 рублей 16 копеек, принадлежащую ООО «РЕ ТРейдинг», после чего направилась в сторону выхода из торгового зала магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО1, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не оплатив на кассе похищенный товар, находившийся при ней, а именно куртку женскую стоимостью 1030 рублей 16 копеек, направилась в сторону выхода из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», пересекла расположенную за кассовой зоной антикражную рамку, которая не сработала, тем самым совершила мелкое хищение вышеуказанного товара, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как пройдя антикражную рамку, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 16 минут была задержана сотрудником магазина «RESERVED», после выхода из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТРК «Парк Хаус» по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Табатадзе А.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации - отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на учете в кабинете врача психиатра не состоит, а также её возраст и состояние её здоровья (со слов здорова).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции её от общества. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Волгоградской области по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен). Суд считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым женскую куртку темно синего цвета, переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО6, оставить в пользовании потерпевшего; женскую сумку черного цвета, переданную ФИО1 под сохранную расписку, оставить в пользовании последней, а постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 20 ноября 2018 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- женскую куртку темно синего цвета, переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО6, оставить в пользовании потерпевшего;

- женскую сумку черного цвета, переданную ФИО1 под сохранную расписку, оставить в пользовании последней,

- постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова