Дело № 12-14/2024

Паромова Т.П. дело № 5-221/2024

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Дор» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 14 марта 2024 года по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 14.03.2024 директор ООО «Дор» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указал, что нарушение сроков предоставления документов было неумышленно. Письмо с требованием было вручено работнику, не имеющему доверенности на получения корреспонденции от имени предприятия, и не передано директору для исполнения. Умышленного непредставления ФИО1 документов в установленный срок не доказано. Считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку данными действиями не причинено экономического ущерба интересам государства и общества, они не повлекли нарушения прав и законных интересов граждан либо юридических лиц, негативных последствий не наступило.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 26.14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в целях контроля за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, касающейся правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страховщику, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации - проводит камеральные и выездные проверки.

Согласно ст. 26.15 Федерального закона N 125-ФЗ, камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основании представленных страхователем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, сведений и документов, представленных страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного), необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также других документов (информации), имеющихся у страховщика, в том числе полученных от государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций по запросу с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или по межведомственному запросу. 

В силу положений ст. 26.18 Федерального закона N 125-ФЗ, должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма. (Часть 1) 

Истребуемые документы могут быть представлены в территориальный орган страховщика лично или через уполномоченного представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы по телекоммуникационным каналам связи в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью. Идентификация и аутентификация указанных лиц осуществляются с использованием единой системы идентификации и аутентификации. (Часть 2) 

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего требования. (Часть 6) 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 13.07.2023 года ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Дор» по адресу: 

<

...>, не представил в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации истребуемые в ходе камеральной проверки № ХХ документы в десятидневный срок, установленный ст. 26.18 Федерального закона N 125-ФЗ, - до 12.07.2023 года. 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ХХ от 24.01.2024, требованием о предоставлении сведений и документов от 16.06.2023 № ХХ года, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ, ответом представителей ООО «Дор» на требование с приложением документов, направленным в ОСФР 05.09.2023, т.е. с нарушением установленного срока и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Деяние директора ООО «Дор» ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. 

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, что заявителем и не оспаривается. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Согласно материалам дела, письмо с требованием ОСФР о предоставлении сведений и документов получила Л.Г., которая согласно штатной расстановке является сотрудником ООО «Дор». Отсутствие у работника доверенности на получение почтовой корреспонденции не является основанием для отмены обжалуемого постановления. ФИО1 как директор ООО «Дор» и проживающий территориально очень удаленно от места нахождения юридического лица несет риск ответственности за получение Обществом корреспонденции. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Положения указанной статьи не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Деяние ФИО1 содержит все признаки состава вмененного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным не является, поскольку с учетом формальности состава административного правонарушения и характера совершенного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, не имеется. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства, поскольку непредставление страхователем в установленный срок истребуемых в ходе камеральной проверки сведений влечет за собой негативные последствия, выражающиеся в создании препятствий при получения сведений, необходимых для осуществления Фондом социального страхования РФ контроля за соблюдением пенсионного законодательства Российской Федерации. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Дор» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.А. Шмакова