дело № 1-160/2019

23RS0025-01-2019-001962-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 августа 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Богдановой Т.Н.,

представившей удостоверение № 141, ордер № 627389,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Карачаево-Черкесской республики по ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.04.2011 года постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 30.01.2009 года изменен, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, 13.04.2018 года освобожден в связи с отбытием наказания; 2/30.01.2019 года Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2019 года около 13 часов 00 минут, в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, у ФИО2, находившегося на территории двора амбулатории ст. Михайловской ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» по ул. Ленина, 156, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Стелс навигатор», принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего во дворе амбулатории.

После этого 13 июня 2019 года около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил стоящий на территории двора амбулатории ст. Михайловской ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» по ул. Ленина, 156 велосипед «Стелс навигатор», 2018 года приобретения, стоимостью 6320 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который перекинул через забор огораживающий двор амбулатории, намереваясь скрыться с похищенным имуществом и в дальнейшем распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению. При этом ФИО2, не имевший реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые считал необходимыми, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6320 рублей, однако по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный замысел до конца, в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1 и, прекратив свои преступные действия, скрылся с места совершения преступления без похищенного имущества.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что 13.06.20169 года он познакомился с Свидетель №3. Они вместе выпивали. Потом у них закончилась водка и они пошли в магазин. Это было около 13.00 часов. По дороге зашли в амбулаторию в ст. Михайловской. Свидетель №3 зашел к знакомой, взять сигарет. После того, как Свидетель №3 вышел, они покурили, и Свидетель №3 ушел в магазин за водкой. Он остался во дворе ждать его. Он увидел во дворе велосипед розового цвета, решил его взять. Посмотрев по сторонам понял, что его никто не видит. Тогда он перекинул велосипед через забор, и сам перелез. На улице взял велосипед и пошел с ним домой. Потом он услышал крик, бросил велосипед и убежал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что работает в амбулатории ст. Михайловской. Утром к 8.00 она приехала на работу, свой велосипед сиренево-розовый, оставила под окном своего кабинета. Она всегда так делала, и за 26 лет её работы ничего не происходило. Данный велосипед она купила в августе 2018 года себе на день рождения за 7000 рублей. В обеденное время, примерно с 12.30 до 13.00 она вышла во двор, и увидела, что велосипеда нигде нет. вышла на улицу. К амбулатории подъехала скорая. Она спросила у водителя Свидетель №1, не видел ли он велосипед. Он сказал, что видел мужчину с велосипедом, и тот побежал в сторону ветлаборатории. Она побежала за велосипедом и тем мужчиной, кричала тому, чтобы он вернул ей велосипед. Мужчина обернулся, посмотрел на неё и продолжил бежать, потом он бросил велосипед и убежал. Это был подсудимый. Она оббежала вокруг забора, и забрала свой велосипед. Данный ущерб для неё в данный момент значительный. Её заработок 16 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 13.06.2019 года в обед он приехал с вызова в отделение скорой медицинской помощи ст. Михайловской. Когда он разворачивал машину, то увидел мужчину, который вел велосипед. Вышла потерпевшая, кого-то искала. Он спросил, что у нее случилось. Она ответила, что украли велосипед. Он сказал, что видел мужчину с велосипедом, и сказал в какую сторону он пошел. Потерпевшая побежала вслед за ним. А он поехал на вызов.

Свидетель Свидетель №2, показания которой по ходатайству государственного обвинителя данные ею на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показала, что 13.06.2019 около 12 часов 30 минут она находилась во дворе амбулатории ст. Михайловской, и в это время во двор зашел Свидетель №3, с ним был ранее незнакомый ей мужчина, которого она опознала, а именно ФИО2. Свидетель №3 у нее попросил сигарету и вышел за территорию амбулатории. При этом ФИО2 остался во дворе амбулатории, а она в это время пошла в помещение амбулатории. Через некоторое время она услышала крик Потерпевший №1. Она выбежала на улицу и Потерпевший №1 сказала ей, что у нее хотели украсть ее велосипед, который она оставила под окном ее кабинета во дворе амбулатории, и она бежала за мужчиной, который пытался украсть ее велосипед, но тот увидев ее бросил велосипед и убежал. После чего Потерпевший №1 ей стала рассказывать кого она видела и по ее описанию она поняла, что это был знакомый Свидетель №3, а именно ФИО2 / л.д. 62-63 /

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 13.06.2019 года подсудимый пришел к нему домой с ФИО3. Они выпивали. Потом закончилась водка, и они пошли в магазин. По дороге зашли в амбулаторию ст. Михайловской к его знакомой за сигаретами. После того, как он вышел из амбулатории, они с ФИО2 выкурили по сигарете, и он пошел в магазин, а ФИО2 остался во дворе амбулатории. Когда он шел назад, то увидел, как ФИО2 перекинул через забор амбулатории велосипед, и сам перелез. Потом с велосипедом побежал. Он увидел как потерпевшая выбежала и стала кричать ФИО2, чтоб он отдал велосипед. Потом он увидел, что велосипед лежит, а ФИО2 убежал. 

Вина подсудимого также доказывается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.06.2019 года, поступившего от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № 7038 от 13.06.2019 года, о том, что около 13 часов 00 минут 13 июня 2019 года в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, неустановленное лицо, находясь во дворе амбулатории по ул. Ленина 156, пыталось тайно похитить принадлежащий ей велосипед «Стелс Навигатор», 2018 года приобретения, стоимостью 8000 рублей, чем ей мог быть причинен значительный материальный ущерб /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019 года, в ходе которого осмотрена территория двора амбулатории по ул. Ленина 156 в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края. При производстве осмотра места происшествия изъят велосипед «Стелс Навигатор», на раме которого обнаружены и изъяты следы рук, откопированные на два отрезка липкой ленты, размерами 77х48 и 103х48 мм, упакованы в почтовый конверт и опечатаны. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы /л.д. 6-12/;

- протоколом явки с повинной от 29.06.2019 года, зарегистрированной в КУСП № 7790 от 29.06.2019 года, согласно которому ФИО2 добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции дал явку с повинной, в которой сообщил, обстоятельства совершенного им преступления, а именно покушения на кражу велосипеда «Стелс» 13.06.2019 года со двора амбулатории по ул. Ленина 156 в ст. Михайловской /л.д. 32-33/;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.07.2019 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1, как мужчину, который пригнувшись под окнами, катил от здания амбулатории, в сторону внутреннего двора велосипед «Стелс Навигатор» с корзиной, розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 13.06.2019 года около 13 часов 00 минут /л.д. 48-52/;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.07.2019 года, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознала ФИО2, как мужчину, который 13.06.2019 года около 12 часов 30 минут находился во дворе амбулатории ст. Михайловской с Свидетель №3 /л.д. 57-61/;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.07.2019 года, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал ФИО2, как мужчину, который 13.06.2019 года перелазил вместе с велосипедом через забор, огораживающий территорию двора амбулатории ст. Михайловской /л.д. 66-70/;

- заключением эксперта № 345 от 01.07.2019 года, из которого следует, что следы пальцев руки, откопированные на липкую ленту, размерами 77х48мм, при осмотре места происшествия по материалам КУСП № 7038 от 13.06.2019 года, пригодны для идентификации личности их оставившей, след папиллярных линий, откопированный на липкую ленту, размерами 103х48 мм, для идентификации личности непригоден /л.д. 23-24/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.07.2019 года, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 на основании постановления от 11.07.2019 года получены образцы для сравнительного исследования: отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту /л.д. 92-93/;

- заключением эксперта № 368 от 16.07.2019 года, из которого следует, что следы пальцев рук с наибольшими поперечными размерами 16х32 мм и 14х16 мм, откопированные на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон 48х77 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и предоставленные на экспертное исследование по материалу уголовного дела № 11901030024000439, оставлены ногтевыми фалангами указательного и среднего пальцев левой руки ФИО2 /л.д. 113-118/;

- заключением эксперта № 220 от 17.07.2019 года, из которого следует, что средняя рыночная стоимость велосипеда «Стелс Навигатор», 2018 года приобретения по состоянию на 13.06.2019 составляет 6 320 рублей /л.д. 124-125/;

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2019 года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 18.07.2019 года признан вещественным доказательством велосипед «Стелс Навигатор», 2018 года приобретения. В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, к осмотру прилагаются фототаблицы /л.д. 131-134/.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Вина подсудимого ФИО2 доказана. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. С учетом личности виновного, совершившего преступление под влиянием алкоголя, суд считает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ст.66 УК РФ, но в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, а не в виде исправительных, обязательных, принудительных работ, или штрафа, который последний не в состоянии выплатить, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что велосипед «Стелс Навигатор», 2018 года приобретения - необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу: оплата труда адвоката - Богдановой Т.Н. - 900 рублей, являются процессуальными издержками, и подлежащими возмещению. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, от защитника в судебном заседании не отказался, доказательств имущественной несостоятельности не представил, против взыскания процессуальных издержек не возражал. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2019 года и окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 23.08.2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11.07.2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Стелс Навигатор», 2018 года приобретения - оставить у потерпевшей ФИО4

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин