Дело № 2-1121/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года 

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Ралль О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании двойной суммы задатка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, полученной ею в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .....

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Цена квартиры в соответствии с п.4 договора определена в .....

В соответствии с п.4.1 предварительного договора. ФИО1 был передан ФИО2 задаток в размере .... в счет оплаты приобретаемой квартиры, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры, указанной в п.1 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стороны договорились внести изменения в п.3 вышеуказанного договора и установили срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия предварительного договора оставлены в прежней редакции.

В соответствии с п.8 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, продавец должен вернуть покупателю уплаченные в соответствии с п.4.1 предварительного договора денежные средства в двойном размере в течение двух банковских дней со дня истечения срока, установленного в п.3 предварительного договора.

Несмотря на принятые истцом меры ответчик не предпринял действий для заключения основного договора купли-продажи квартиры в срок, определенный условиями предварительного договор, нарушив тем самым п.3 предварительного договора.

Правовым обоснованием исковых требований указаны ст.ст. 381, 421, 431 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Ралль О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, ранее, в заявлении об отмене заочного решения ФИО2 в лице представителя ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления, указывая, что в связи с тем, что ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры, его действие прекращено наступлением в нем указанного срока заключения основного договора купли-продажи. Кроме того указано, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры он (ФИО2) не являлся собственником квартиры, в связи с чем не мог заключать предварительный договор купли-продажи. 

Судом на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Таким образом, из системного толкований указанных положений норм права, следует, что задатком обеспечивается надлежащее исполнение сторонами предварительного договора взятых на себя обязательств по заключению в будущем основного договора. При наличии к тому оснований, а именно уклонение стороны от заключения основного договора, применяется обеспечительная функция задатка, установленная п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Цена квартиры в соответствии с п.4 договора определена в .....

В соответствии с п.4.1 предварительного договора. ФИО1 был передан ФИО2 задаток в размере .... в счет оплаты приобретаемой квартиры, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры, указанной в п.1 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стороны договорились внести изменения в п.3 вышеуказанного договора и установили срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия предварительного договора оставлены в прежней редакции.

В соответствии с п.8 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, продавец должен вернуть покупателю уплаченные в соответствии с п.4.1 предварительного договора денежные средства в двойном размере в течение двух банковских дней со дня истечения срока, установленного в п.3 предварительного договора.

Между тем, в указанный в предварительном договоре и дополнительном соглашении к предварительному договору срок (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО1 заключен не был. 

Поскольку до окончания срока определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, исходя из положения п. 6 ст. 429 Кодекса, суд приходит выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Доказательств того, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика ФИО2, а истец ФИО1 направляла ему в установленном порядке предложение о заключении договора, материалы дела не содержат. 

В этой связи суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка не имеется. 

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученная по предварительному договору сумма в размере .... 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 полученную по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сумму задатка в размере ...., в возврат государственной пошлины ...., а всего .....

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова