№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор, кредитный договор) и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом №

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает но договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности. 

Таким образом, банком выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом №Рубли РФ), с лимитом задолженности до 300 000 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0%; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,18% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. 

Плата за обслуживание карты составляет 590 руб., а также имеются иные комиссии указанные в тарифном плане. Тарифный план прилагается к заявлению. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет по Договору. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 346,37 руб., из которых: задолженность (кредитная) по основному долгу - 5 472,40 руб.; задолженность по процентам - 2 428,47 руб.; задолженность по иным платам и штрафам – 445,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) № а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т.ч. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ да, заключенного с ФИО1 ем, (позиция в акте приема - передачи прав №). 

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит установить надлежащего ответчика по делу, взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 8 346,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.72. 

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает но договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности. 

Таким образом, банком выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.72 (Рубли РФ), с лимитом задолженности до 300 000 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0%; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,18% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет по Договору. Таким образом, согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 346,37 руб. из которых: задолженность (кредитная) по основному долгу - 5 472,40 руб.; задолженность по процентам - 2 428,47 руб.; задолженность по иным платам и штрафам - 445.50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №/№ а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т.ч. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ем, (позиция в акте приема - передачи прав №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом осуществлены запросы в соответствии с ответами на которые установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств на счете, открытом в Банк ВТБ (ПАО). По сведениям, предоставленных Банком, остаток денежных средств на счете ФИО1 на дату его смерти составляет 17 695,58 руб.

Таким образом, в состав наследственного имущества входят указанные денежные средства.

Из материалов дела следует, что к имуществу наследодателя наследственное дело не открывалось, наследники ФИО1 к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались.

На сайте Федеральной нотариальной палаты сведений об открытых наследственных дела после смерти ФИО1 не имеется.

Разрешая заявленные требования, установив отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, суд, с учетом положений статей 1151, 1157 ГК РФ, приходит к выводу, что оставшееся после ее смерти имущество является выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, переход выморочного имущества в виде денежных средств к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом закреплен императивно.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008).

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как усматривается из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Расчет задолженности истцом представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности стороной ответчика суду не предоставлен.

С учетом указанного, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору не исполнены, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8 346,37 руб., следовательно, с Территориального управления Федерального агентства по управлению «Агентство по урегулированию споров» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере, поскольку она не превышает стоимость наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания действий, осуществленных со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по отношению к истцу, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 2333-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредиту о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить в части.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ПАО ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитной карте в размере 8 346,37 руб.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В силу положений статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.