№ 12-358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 29 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу защитника Еремеевой Ю.Е. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 18/4 от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 КТОАП РФ в отношении ООО «Томскводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, расположенного по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 18/4 от 18.05.2021 ООО «Томскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 КТОАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 300000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Еремеева Ю.Е. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, указав, что ни в протоколе, ни в постановлении не указаны правила и нормы, установленные нормативными правовыми актами Томской области или органов местного самоуправления Томской области, которые были нарушены ООО «Томскводоканал». Считает, что отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку снег не относится ни к загрязняющим веществам, ни к отходам, ни к объектам, в которых иные загрязняющие вещества подлежат контролю и установлению, а отбор проб атмосферного воздуха или почвы для определения поступления загрязняющих веществ осуществлен не был. Ссылается на наличие неустранимых сомнений, исключающих вину ООО «Томскводоканал».

В судебное заседание законный представитель ООО «Томскводоканал» ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитники Еремеева Ю.Е., Колосюк А.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Беланова Н.А. в суде доводы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из положений ст.25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию административной комиссией решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «Томскводоканал» с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией 18 мая 2021 года в отсутствие законного представителя ООО «Томскводоканал», при этом в материалах дела какие-либо доказательства того, что законный представитель ООО «Томскводоканал» был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела уведомление о явке на заседание административной комиссии на 18.05.2021 в 14.30 час., полученное защитником Колосюк А.Н., не свидетельствуют о надлежащем извещении законного представителя ООО «Томскводоканал» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о соблюдении административной комиссией требований ст. 29.7 КоАП РФ. 

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, административной комиссией не были выполнены вышеуказанные требования закона.

Так, в обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения отсутствует указание на требования нормативно-правовых актов, законов РФ и Томской области, которые были нарушены ООО «Томскводоканал».

Кроме того, защитником Еремеевой Ю.Е. представлены письменные пояснения от 17.05.2021, содержащие доводы об отсутствии в действиях ООО «Томскводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 КТОАП. 

Однако в нарушение требований ст.26.11, п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вышеуказанные доводы защитника не были предметом рассмотрения административной комиссии и не получили правовую оценку в обжалуемом постановлении, в котором также не приведены суждения, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о виновности ООО «Томскводоканал».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту ООО «Томскводоканал» при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющих на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 18/4 от 18.05.2021 подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Томскводоканал» в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, доводы жалобы отдельной оценке не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Еремеевой Ю.Е. удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 18/4 от 18.05.2021 отменить, направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 КТОАП РФ в отношении ООО «Томскводоканал», на новое рассмотрение в Административную комиссию Октябрьского района г. Томска. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________20__ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2021 года.

Подлинник документа находится в деле № 12-358/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска. 

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2021-003778-31