ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Белянцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований банк указал, что между банком и ответчиком 14 июня 2013 года путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № заключено кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания (КБО). Срок возврата кредита - 14 июня 2020 года. В соответствии с указанным кредитом банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, предоставил ответчику кредит в размере 443 500 руб. 

Таким образом, 14 июня 2013 года посредством подписания анкеты-заявления на предоставления кредита № между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены анкетой-заявлением. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 процентов годовых (п. 1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07 сентября 2018 года за заемщиком числится задолженность в размере 469 963,06 руб., в том числе: 343 584,04 руб. - сумма основного долга; 126 379,02 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.06.2013 года по 07.09.2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно - правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года.

Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 14.06.2013 года в размере 469 963,06 руб., в том числе: 343 584,04 руб. - сумма основного долга; 126 379,02 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.06.2013 года по 07.09.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7899,63 руб.

В судебное заседание истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила. В связи с чем, суд, с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в т.ч. сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 поименованного Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного Кодекса банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 14 июня 2013 года путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № заключено кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания (КБО). Срок возврата кредита - 14 июня 2020 года. В соответствии с указанным кредитом банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, предоставил ответчику кредит в размере 443 500 руб. 

При подписании анкеты-заявления ответчик ФИО1 была ознакомлена с параметрами кредита, графиком платежей по кредиту, суммой ежемесячного обязательного платежа, что подтверждается подписями ответчика в указанной анкете-заявлении. Кроме того, ответчик подписала договор банковского обслуживания.

Согласно Выписке по счету ответчик ФИО1 в период с 16.06.2013 года 14.12.2016 года осуществляла операции по указанному счету – снимала наличные денежные средства, производила частичное гашение предоставленного кредита и процентов. 

Таким образом, судом установлено, что 14.06.2013 года посредством подписания анкеты-заявления на предоставления кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. 

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно - правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, предоставил ответчику кредит в размере 443 500 руб., ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным кредитным соглашением, не производит в полном объеме.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 07.09.2018 года общая задолженность по кредитному соглашению № от 14.06.2013 года составляет- 469 963,06 руб., в том числе: 343 584,04 руб. - сумма основного долга; 126 379,02 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.06.2013 года по 07.09.2018 года.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, поскольку, он соответствует условиям кредитного соглашения, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

В соответствии с условиями соглашения и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести перед истцом ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного соглашения № от 14.06.2013 года по уплате задолженности в размере 469 963,06 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7899,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 14.06.2013 года в размере 469 963 руб. 06 коп., в том числе: 343 584 руб. 04 коп. - сумма основного долга; 126 379 руб. 02 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.06.2013 года по 07.09.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 899 руб. 63 коп.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде Иркутской области 26 ноября 2018 года.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Горянинская