Дело № 2- 6291/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Березуцкой Л.А., 

с участием прокурора Кузьминой К.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ГБУЗ «ВОИБ №2» ФИО3, ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З.Фишера» ФИО4, 

13 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница №2», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного некачественно оказанной медицинской помощи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница №2» (далее по тексту ГБУЗ «ВОИБ №2»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» (далее по тексту ГБУЗ «ГКБ №1 им С.З.Фишера») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного некачественно оказанной медицинской помощи. 

В обоснование исковых требований указав, что 15 апреля 2014 года умерла её внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступление смерти способствовало оказание лечения ненадлежащего качества.

ФИО5, находясь у своей бабушки ФИО1 почувствовала себя плохо, утром 23 сентября 2014 года ей был вызван участковый врач ГБУЗ «Городская поликлиника №5», который прибыл домой только около 20 часов вечера. Осмотрев 1, врач установил 

<

...> и допустила наличие остеохондроза шейного отдела позвоночника, при этом симптомом 

<

...> обнаружены не были; в случае ухудшения состояния здоровья, врач сообщила о необходимости вызвать бригаду скорой помощи, направление к какому-либо специалисту выдано не было, иных рекомендаций не давалось.

В период с "."..г. по "."..г. 1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ВОИБ №...» с диагнозом: 

<

...>, средней степени тяжести; выписана с улучшением, по её инициативе. "."..г. 1 была осмотрена участковым врачом-терапевтом на дому, где был выставлен диагноз: 

<

...>, назначено лечение, обследование, консультации врачей инфекциониста, невролога, а также дальнейшее лечение у врача-невролога.

"."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут 1 была доставлена бригадой скорой помощи в ГБУЗ «ВОИБ №...» с направленным диагнозом: ОРВИ, средне-тяжелое течение; осмотрена врачом-инфекционистом, была предложена госпитализация в ГБУЗ «ГКБ №... им С.З.Фишера», куда она была доставлена бригадой скорой помощи "."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут по направлению участкового врача-терапевта ГБУЗ «Городская поликлиника №...» с направленным диагнозом: 

<

...> ухудшение. Согласно результатом МРТ головного мозга: 

<

...>. В тот же день, "."..г., в 

<

...> часов 

<

...> минут 1 переведена в неврологическое отделение ГБУЗ «ГКБ №... им С.З.Фишера» с диагнозом: 

<

...>; где была осмотрена врачом-неврологом и был выставлен диагноз: 

<

...>.

"."..г. после осмотра врачом анастезиологом-реаниматологом 1 переведена в анастезиолого-реанимационное отделение, где консилиум врачей выставил диагноз: 

<

...>. Реанимационные действия врачей не дали результата и в 

<

...> часов 

<

...> минут "."..г. была констатирована биологическая смерть 1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной отделом сложных экспертиз ГБУЗ «ВОБСМЭ» №...-у, при оказании медицинской помощи с "."..г. по "."..г. были выявлены недостатки: "."..г. не был назначен второй антибактериальный препарат, "."..г. и "."..г. объем назначенной инфузионной терапии был недостаточным для уменьшения имевшейся интоксикации; не был осуществлен перевод больной в реанимационное отделение для дальнейшего лечения уже "."..г., при зарегистрированном ухудшении её состояния здоровья.

Согласно решению Палласовского районного суда 

<

адрес> от "."..г. по иску матери 1 – ФИО6, суд пришел к выводу о том, что диагностические исследования больной 1 выполнены неправильно, что привело к нераспознанию основного диагноза «

<

...>», явившегося причиной смерти, следовательно к оказанию некачественной медицинской помощи.

Просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда с ГБУЗ «ВОИБ №...» в размере 400000 рублей, с ГБУЗ «ГКБ №... им С.З.Фишера» в размере 400000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. ФИО1 указал, что 1 приходилась ей внучкой, которая с "."..г. года, в связи с обучением, по день смерти проживала вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. После смерти внучки 1, она испытывает значительные нравственные страдания, боль утраты, которая невосполнима.

Представитель ответчика ГБУЗ «ВОИБ №...» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку вина ГБУЗ «ВОИБ №...» в причинении смерти 1 не доказана. Кроме того, 1 не соблюдала режим пребывания в медицинском учреждении, изъявила желание выписаться на амбулаторное лечение по мессу жительства.

Представитель ответчика ГБУЗ «ГКБ №... им С.З.Фишера» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 был причинен моральный вред.

Суд, выслушав истца, её представителя, представителей ответчиков, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от "."..г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. 

В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В силу п.1 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснения, содержащимся в 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 14 СК РФ установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры

В судебном заседании установлено, что 1 родилась "."..г. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, из которого также усматривается, что её родителями являются: отец ФИО6, мать ФИО6, которые с "."..г. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о браке.

Истец является матерью ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО8, и, соответственно бабушкой 1, 

"."..г. 1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Решением Палласовского районного суда 

<

адрес> от "."..г., с учетом определения суда от "."..г. об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования матери умершей 1 - ФИО6 к ГБУЗ «Городская поликлиника №... 

<

адрес>», ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №..., ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера» о компенсации морального вреда причиненного некачественно оказанной медицинской помощью; ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Городская поликлиника №... 

<

адрес>» о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.; в пользу ФИО6 с ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №... взысканы компенсация морального вреда причиненного некачественно оказанной медицинской помощью в размере 100 000 руб., с ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера» компенсацию морального вреда причиненного некачественно оказанной медицинской помощью в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, что подтверждается копией решения и определения (л.д.9-17, 18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., решение Палласовского районного суда 

<

адрес> от "."..г. оставлено без изменения.

Кроме того, решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., вступившего "."..г., частично удовлетворены требования отца умершей 1 – ФИО6 к ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З.Фишера», ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...» 

<

адрес> о компенсации морального вреда; в пользу ФИО6 взыскана компенсацию морального вреда с ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З.Фишера» в размере 100 000 руб., с ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...» 

<

адрес> в размере 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу положений ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вышеуказанных решений, судами было установлено, что "."..г. 1 была вызвана бригада скорой помощи на дом, в связи с жалобами на повышение температуры тела, головную боль, в этот же день осмотрена на дому участковым врачом-терапевтом, которым выставлен диагноз: острая респираторная вирусная инфекция с явлениями трахеита.

С "."..г. по "."..г. 1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...» с диагнозом: 

<

...>. Пациентка выписана с улучшением, по ее инициативе.

"."..г. 1 осмотрена врачом-терапевтом участковым на дому, выставлен диагноз: 

<

...>, назначено лечение, обследование, назначены консультации врачей инфекциониста, невролога, дальнейшее лечение у врача-невролога.

"."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут 1 доставлена бригадой скорой помощи в ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...» с направительным диагнозом ОРВИ, средне-тяжелое течение. Осмотрена врачом-инфекционистом, предложена госпитализация в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера», от которой пациентка отказалась, рекомендована срочная консультация врача-невролога.

"."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут 1 доставлена бригадой скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...» по направлению участкового врача-терапевта ГБУЗ «Городская поликлиника №...» с направительным диагнозом: острый 

<

...>. Ухудшение. На руках у больной результаты проведенной МРТ головного мозга от "."..г.. 

"."..г. 1 была переведена в неврологическое отделение ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» с диагнозом: 

<

...>», куда поступила в 

<

...> часов 

<

...> минут "."..г. осмотрена врачом-неврологом, выставлен диагноз: «

<

...>.

"."..г. после осмотра врачом анастезиологом-реаниматологом больная переведена в анастезиолого-реанимационное отделение, где проведен консилиум врачей. Выставлен диагноз: «

<

...>. Реанимационные действия врачей не дали результата. 

"."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут констатирована биологическая смерть пациентки 1

Кроме того, судом было установлено, что диагностические исследования больной 1 выполнены ответчиками неправильно, что привело к не распознанию основного диагноза «

<

...>», явившийся причиной смерти, следовательно к оказанию ненадлежащей медицинской помощи. Имеется причинно-следственная связь между действиями врачей ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...», ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера», выразившимися в оказании лечения ненадлежащего качества, что способствовало наступлению смертельного исхода. 

Основным заболеванием, согласно п.18 ст.2 ФЗ от "."..г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» является заболевание, которое само по себе или в связи с осложнениями вызывает первоочередную необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой работоспособности, жизни и здоровью, либо приводит к инвалидности, либо становится причиной смерти. 

В период нахождения больной 1, на стационарном лечении с "."..г. по "."..г. в ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...», врачом инфекционистом не была назначена и не проведена консультация больной врачом неврологом. 

При поступлении 1 бригадой скорой помощи "."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут в ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...» с направительным диагнозом ОРВИ, среднетяжелое течение была осмотрена врачом-инфекционистом, предложена госпитализация в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера», от которой пациент отказалась, однако пациент не была госпитализирована в больницу, в которую поступила и где проходила лечение до "."..г., что также расценивается как неоказание медицинской услуги в условиях стационара.

Согласно разделов 2,4 Методических рекомендаций «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы ОМС», утвержденными Федеральным Фондом ОМС "."..г., некачественное оказание медицинской помощи -оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

При этом невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции и т.д.); необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшее к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболеваний или удлинению сроков лечения, относятся к случаям оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.

Согласно Приложению 8 к Приказу ФФОМС от "."..г. №... «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» дефектами медицинской помощи признаются: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, приведших к летальному исходу; выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, не регламентированных стандартами медицинской помощи мероприятий, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания; необоснованное назначение лекарственной терапии, связанное с риском для здоровья пациента. 

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемая услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются бесспорные доказательства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела и свидетельствующие о том, что оказанные ответчиками медицинские услуги были оказаны несвоевременно и некачественно, не в полном объеме, имеется причинно-следственная связь между действиями врачей ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...» и ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера», выразившимися в оказании лечения ненадлежащего качества, что способствовало наступлению смерти 1, и нравственными страданиями истца, потерявшего родную внучку.

В результате смерти внучки истцу ФИО1 причинен существенный моральный вред, поскольку после смерти 1 она испытывают значительные нравственные страдания, боль утраты, которая невосполнима. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности и возложении обязанности по компенсации морального вреда истцу ФИО1, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиками не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также суммы, взысканные решениями суда в пользу родителей умершей 1, и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., с каждого из ответчиков. При этом суд считает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости. 

Доводы представителя ответчика ГБУЗ «ВОИБ №...» об отсутствии вины в наступлении последствий в виде смерти 1 при оказании медицинских услуг и наличии вины самой 1, пренебрегшей рекомендациям врачей, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований, несостоятельны и опровергаются исследованными по делу письменными доказательствами.

Указание на несоблюдение 1 режима лечения, при установленных по делу обстоятельствах, не являются основанием для освобождения ответчиков от ответственности по возмещению в пользу истца денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, по 300 рублей с каждого. 

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница №2», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного некачественно оказанной медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З.Фишера» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» г. Волжского в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З.Фишера», государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» г. Волжского в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: