УИД 34RS0015-01-2025-000197-44  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08. 2025 года адрес 

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4105/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,  

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что в рамках уголовного дела № 12401840003000258, находящегося в производстве СО Отдела МВД России по адрес установлено, что 31.05.2024 истец осуществила перевод денежных средств в сумме сумма со своей банковской карты № 2202 2061 4642 5819 на банковскую карту № 2202 2069 2271 5201, принадлежащую ее племяннице ФИО3, после чего, истец совместно с племянницей осуществили перевод денежных средств в размере сумма с банковской карты зуевой Н.В. № 2202 2069 2271 5201 на банковскую карту № 4276 1100 2203 6285, принадлежащую фио Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика в результате мошеннических действий. Истец признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 12401840003000258. Ответчик незаконно, без наличия на то правовых оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Протокольным определением от 13.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего фио, процессуальное положение фио изменено с ответчика на 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителем истца фио в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений не иск не представлено.

Третьи лица: фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2024 следователем СО Отдела МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401840003000258 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1

В постановлении указано, что 31.05.2024 в период времени с 17 час. 35 мин. до 20 час. 32 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО1 в размере сумма, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес от 01.06.2024, фио признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 31.05.2024 истец осуществила перевод денежных средств в сумме сумма со своей банковской карты № 2202 2061 4642 5819 на банковскую карту № 2202 2069 2271 5201, принадлежащую ее племяннице ФИО3, после чего, истец совместно с племянницей осуществили перевод денежных средств в размере сумма с банковской карты № 2202 2069 2271 5201, принадлежащей ее племяннице ФИО3, на банковскую карту № 4276 1100 2203 6285, открытую в ПАО Сбербанк, принадлежащую фио

ПАО Сбербанк представлена выписка по счету дебетовой карты VISA6285, счет № 408178******0788, принадлежащей фио, из которой следует, что 31.05.2024 на счет карты фио от З. фио поступили денежные средства в размере сумма

Из ответа биржи криптовалют Garantex на запрос суда следует, что сделка #7512848 открыта 31.05.2024 в 15:49 между пользователями Denzelpatriki (продавец) и Coins_Change (покупатель) на сумму сумма к оплате / получено сумма Статус сделки - завершена, означает, что продавец отдал свой электронный баланс биржи, а покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты. Оплата покупателем произведена за счет денежных средств ФИО3

Пользователь с никнеймом Denzelpatriki зарегистрирован на бирже 30.04.2024 в 08:57:03 с IP - адреса 83.149.21.174. Адрес электронной почты, указанный при регистрации - bobylev.mc@yandex.ru. Номер телефона, привязанный к аккаунту: +79371039102. Telegram: #7009591310. Верификация пройдена на фио, паспортные данные. 

Пользователь с никнеймом Coins_Change зарегистрирован на бирже 23.03.2024 в 17:28:16 с IP - адреса 46.242.10.49. Адрес электронной почты, указанный при регистрации - king.azarov@gmail.ru. Номер телефона, привязанный к аккаунту: +79684207774. Telegram: @Coins_Change. Верификация пройдена на ФИО2, паспортные данные ФИО4, д.10, корп.1, кв.188.

Как следует из искового заявления, данные денежные средства истцом переведены в результате мошеннических действий ответчика, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлены допустимые и достаточные доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.

Судья С.И. Заборовская