КОПИЯ

Гр. дело №2-54/2025 (2-1308/2024)

46RS0011-01-2024-001912-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Курск 

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асоцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2800 кв.м по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены в ЕГРН. На земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 5000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, строения на данном земельном участке отсутствуют. Границы смежных участков фактически сложились давно и никогда не менялись. Спора по фактическим границам земельных участков у сторон не имеется. Вместе с тем, в результате проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца была установлена реестровая ошибка, выявлено, что фактические границы её земельного участка, границы которого существуют на местности более 20-ти лет, не соответствуют границам, установленным в ЕГРН, а границы обоих участков накладываются друг на друга, площадь наложения составляет 256 кв.м, однако, на местности границы земельных участков установлены правильно. Площадь, входящая в пересечение границ, никогда не находилась в пользовании ФИО3 При исправлении реестровой ошибки фактические границы, площадь и конфигурации земельных участков не меняются, что указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно обоих участков. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным.

Просит суд признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Шумаковский сельсовет, д. Большое ФИО2. Исправить реестровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек границ согласно схеме №1. 

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО5 уточнённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточнённые требования признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Курской области, надлежащим образом уведомленного о слушании дела, в судебное заседании не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником ранее учтенного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства), сведения о координатах характерных точек имеются в данных ЕГРН, с кадастровым № площадью 2800+\- 37 кв.м по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Собственником смежного ранее учтенного земельного участка с кадастровым № площадью 5000 +/_ 49,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имеет место спор о наличии реестровой ошибки относительно сведений о местоположении границ, закрепленных в ЕГРН, принадлежащих им земельных участков, являющихся смежными. Спора о местоположении фактических границ, конфигурациях смежных земельных участков, их площади не имеется.

В целях установления площади и границ пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:200303:6 и №, по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт».

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имеется реестровая ошибка относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:200303:6 и №, для устранения которой экспертом предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам со следующими координатами характерных точек: 

<

данные изъяты> Экспертом установлено, при сопоставлении фактических границ земельного участка ФИО2 со сведениями в ЕГРН, то последние имеют расхождения, спорный земельный участок смещен в северо-западную сторону относительно фактических границ, при этом площадь земельного участка в ЕГРН соответствует площади по фактическим границам. В границах, установленных при осмотре, земельный участок истца существует, как минимум, с июля 2010 года, то есть более 15 лет. При проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории «ЛПХ», установлено, что долговременные межевые знаки, определяющие границы данного земельного участка на местности, как и объекты капитального строительства, отсутствуют. Сведения о координатах характерных точек имеются в ЕГРН. Площадь пересечения участков составляет 312 кв.м.

Эксперт также предложил установить границы смежного земельного участка ответчика, указав в заключении каталог поворотных точек границ земельного участка в двух вариантах по выбору ФИО3 согласно схеме №5 либо схеме №6.

Аналогичные сведения содержит и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 ООО «СГС» в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка ФИО2, которым установлено, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, которая заключалась в ошибке обсчета теодолитного хода при уточнении границ земельного участка, а граница пересечения земельных участков проходит по городу земельного участка истца, что принято в во внимание экспертом.

При оценке представленного экспертного заключения судом установлено, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является достаточно полным и ясным, поскольку содержит сведения, что в ЕГРН допущена реестровая ошибка относительно местоположения границ обоих смежных участков, по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка истца при его формировании должны проходить в иных координатах, в связи с чем суд находит данное заключение допустимым доказательством, в связи с чем считает необходимым применить определенные экспертом координаты земельного участка истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ, и причиной несовпадения имеющихся в реестре недвижимости границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:200303:6 и 46:11:200303:12 с их фактическими границами является то, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, возникшей при обсчете теодолитного хода при уточнении границ земельного участка истца, что при уточнении его границ привело к допущению реестровой (кадастровой) ошибки и, соответственно, к образованию реестровых ошибок в отношении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 46:11:200303:12.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактическая граница земельного участка истца определена долговременными межевыми знаками, а поскольку имеет место несовпадение границ участка, закрепленных в государственном кадастре недвижимости со сведениям об их фактическом местоположении, существующем на местности с учетом наличия наложения границ участков, постольку права истца на земельный участок в границах, обозначенных долговременными межевыми знаками, в данном случае нарушены и подлежат восстановлению. При этом суд исходит из допустимости применения в данной ситуации указанного способа защиты в связи с необходимостью разрешения спора о границах смежных земельных участков между их правообладателями, устранения правовой неопределенности в отношении прав на эти участки посредством исключения пересечения их границ, а также осуществления изменений в сведениях государственного кадастрового учета земельных участков в части их характерных точек.

При таких обстоятельствах с учетом наличия у истца необходимости в использовании участка с расположенным на нем строением в указанных им границах, приходит к выводу о необходимости в целях исключения имеющегося несовпадения в указанных в государственном кадастре недвижимости сведениях о земельных участках с их фактическим местоположением установить границы земельного участка с кадастровым номером 46:11:200303:6 в соответствии с координатами характерных точек этих границ, определенных судом с учетом выводов эксперта. При этом надлежит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, признавшего исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить в полном объёме.

Признать реестровой ошибкой описание в Едином государственном реестре недвижимости местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

«Копия верна»