Дело № 2-237/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 21 июня 2021 года 

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

при секретаре – Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования следующими основаниями. 

ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? каждому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ был вселен в вышеуказанное жилое помещение по просьбе сестры истцов, которая в то время проживала совместно с ним без регистрации брака. ФИО7 около трех месяцев проживал в вышеуказанной квартире, после чего добровольно покинул жилое помещение, и до настоящего времени в нем не проживает, не является членом семью собственников, не имеет с ними общего бюджета, не ведет совместного хозяйства, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением не заключал. Обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры в полном объеме несут истцы. Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик нарушает права истцов как собственников жилого помещения, Сохраняя в доме регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом. Просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительства неизвестно. 

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кучаев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, поскольку неизвестна позиция ФИО1 по иску. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). 

В судебном заседании установлено: 

-истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? каждому жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); 

-ответчик ФИО7 был вселен в вышеуказанное жилое помещение по просьбе сестры истцов, которая проживала совместно с последним без регистрации брака;

-ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9-11);

-ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги;

-ответчик добровольно выбыл в сентябре 2005 года из спорного жилого помещения на иное место жительства; 

-ответчику не создавались препятствия в пользовании жилым помещением;

-в спорном жилом помещении вещи, принадлежащие ответчику, отсутствуют; 

-совместного хозяйства истцы и ответчик не ведут;

-договор найма, договор безвозмездного пользования или иное соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключался.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцам с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины каждому по 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Евдокимов