Дело № 2-1157/19

18RS0023-01-2019-001015-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом по адресу: 

<

данные изъяты> С целью улучшения жилищных условий истцом была осуществлена реконструкция жилого дома путем сноса сеней (лит. «а») и возведения нового помещения – пристроя (лит. «А1»). В результате общая площадь жилого дома по внутренним размерам увеличилась до 76 кв.м, при этом периметр дома не изменился, в том числе, не изменилось расстояние до соседнего участка, которое составляет 1,2 м. Письмом Администрации г.Сарапула от 19.02.2019 года № 14 отказано в оформлении документов.

Истец просит суд: сохранить жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственностти на жилой дом в реконструированном состоянии – с возведенной пристройкой лит. «а1». признать право собственности на объект реконструированного недвижимого имущества по адресу: 

<

данные изъяты>; считать общую площадь жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> с учетом произведенной реконструкции – 76 кв.м; считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> и регистрации Управлением Росреестра по УР права собственности на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого дома с 47,5 кв.м до 76 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В представитель ответчика Администрации г.Сарапула не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 декабря 2013 года 

<

данные изъяты>, что подтверждается, также, свидетельством о государственной регистрации права от 05 мая 2014 года 

<

данные изъяты>

Истец также является собственником земельного участка площадью 697 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 декабря 2013 года 

<

данные изъяты> и Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории г.Сарапула от 11 декабря 2018 года что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 января 2019 года.

Согласно Постановлению Администрации г.Сарапула от 18 сентября 2018 года № 1973 определен вид разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка как «для индивидуального жилищного строительства».

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 22 ноября 1977 года следует, что в состав домовладения, в том числе, включены одноэтажный жилой дом с цокольным этажом (лит.А) площадью 47,2 кв.м (включает кухню площадью 7,2 кв.м, комнату – 17,3 кв.м, прихожую – 4,1 кв.м, кухню – 4,3 кв.м, клмгнату 14,3), сени (лит.а, а1, а3) площадка (лит.а2). Год постройки – 1955, общая площадь 56,8 кв.м.

Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на 20 июля 2018 года, следует, что на земельном участке находится жилой дом с цокольным этажом (лит.А - 1955 года постройки, лит.А1 – 2018 года постройки), состоящий из кухни площадью 21,5 кв.м., котельной - 11,0 кв.м., сан.узлом – 5,6 кв.м., жилой комнатой – 11,5 кв.м, гардеробом – 1,5 кв.м., прихожей – 7,5 кв.м., коридором – 4,6 кв.м., жилой комнатой – 12,8 кв.м; а также имеется пристрой (лит.а, а1) площадью 22,4 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 76,0 кв.м. (с учетом перегородок – 78,4 кв.м)

Согласно техническому заключению Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» № 

<

данные изъяты>, в результате визуального обследования строения и на основании прилагаемых документов, а именно технического паспорта на жилой дом выявлено следующее, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> соответствует строительным и санитарным нормам СаНПиН 2.1.2.1002–00 и СНиП 31-02-2001. После проведения работ по реконструкции здания, конструктивные и несущие элементы здания пригодны для дальнейшей эксплуатации в существующем виде под действием дополнительны нагрузок. При реконструкции дома строительство пристроя (лит.А1) велось по границе исторически сложившейся территории земельного участка, а именно согласно генеральному плану домовладения № 21 от 1977 года выявлено, что жилой дом (лит.А) и холодный пристрой (лит.а) проходит по одной линии на расстоянии 1,20 м вдоль границы с земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты> Согласно техническому паспорту от 2018 года и на основании ситуационного плана выявлено, что расположение жилого дома (лит.А) и вновь построенного теплого пристроя (лит.А1) остается без изменения, а именно расстояние от обследуемого объекта до смежного земельного участка не изменено в ходе сложившейся реконструкции жилого дома. Принятые решения соответствуют всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил СНиП, применяемых в строительстве, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации, что обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. При возведении дома и надворных построек не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц. 

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом была произведена реконструкция жилого дома. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пп. 1.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что реконструкция произведена в нарушение градостроительного плана земельного участка № 

<

данные изъяты> от 27.03.2019 года, суд приходит к выводу о наличии у объекта признаков самовольной постройки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жилой дом в существующих границах выстроен в 1955 году в соответствии с планом земельного участка, отведенного решением горисполкома от 30 сентября 1952 года с указанием расположения жилого дома, согласованного заведующим горкомхозом, городским землеустроителем 06 октября 1952 года. 

Таким образом, жилой дом был выстроен задолго до принятия Правил землепользования и застройки г.Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 22.12.2011 года № 3-174, согласно которым было произведено градостроительное зонирование территории МО «Город Сарапул».

Согласно материалам дела реконструкция была произведена в переделах прежних границ постройки. 

Истец принимал меры к оформлению реконструкции жилого дома, о чем свидетельствует уведомление Администрации г.Сарапула от 19.02.2019 года. 

Суд также принимает во внимание, что согласно техническому заключению жилой дом соответствует всем строительным, противопожарным и санитарным нормам.

При проведении реконструкции и перепланировки изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкций право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, лит.А,А1 общей площадью 76 кв.м в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> лит.А,А1 общей площадью 76 кв.м в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.