66RS0045-01-2020-000259-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Полевской

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Семакиной Д.А., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-313/2020 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Полевскому к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

ОМВД России по городу Полевскому обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. Мотивирует требования тем, что ФИО1 приговором Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . осужден по ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Полевского городского суда от . . . условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительную колонию общего режима. . . . ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по 

<

. . .> условно – досрочно на 6 месяца 19 дней. В настоящее время судимость за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена. За 2019 год ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности . . . и . . ., за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим в отношении него следует установить административный надзор, обязать ФИО1 являться на регистрацию в отдел МВД России по 

<

. . .> один раз в месяц пятнадцатого числа каждого месяца; запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 час., за исключением времени связанного с работой; запретить выезд за пределы 

<

. . .> без разрешения отдела МВД России по 

<

. . .>.

Административный истец представитель отдела МВД России по 

<

. . .> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 с заявлением отдела МВД России по 

<

. . .> об установлении административного надзора, на указанные в нем ограничения согласился.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление отдела МВД России по 

<

. . .>, указывая на то, что оно законное и обоснованное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1. ст.3 Федерального закона от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . (л.д.8), ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, по ст.318 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в три года шесть месяцев. 

Постановлением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . (л.д.9), условное осуждение в отношении ФИО1, осужденного . . . за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 рублей, и по ч.2 ст.318 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного ему приговором Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . в исправительную колонию общего режима.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (действующей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по 

<

. . .> от . . . № (л.д.5), ФИО1 . . . освобожден из мест лишения свободы по постановлению Верхотурского районного суда 

<

. . .> от . . . условно- досрочно на 6 месяцев 19 дней, соответственно судимость ФИО1 по указанному выше приговору погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО3, имеющий непогашенную судимость . . . и . . . совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д.14,16).

Согласно ст.4 Федерального закона от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1)запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Учитывая данные о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ОМВД России по 

<

. . .> и об установлении административного надзора в отношении ФИО1 

С учетом необходимости профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что административные ограничения, о которых просит административный истец, соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд находит административное исковое заявление отдела МВД России по 

<

. . .> обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 300 рублей за рассмотрение судом требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городу Полевскому удовлетворить:

установить в отношении ФИО1, . . . года рождения, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, который составляет 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями:

- запретить выезд за пределы 

<

. . .> без разрешения органов внутренних дел по 

<

. . .>;

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 1 раз в месяц пятнадцатого числа каждого месяца;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с работой.

Разъяснить ФИО1 права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.ст.10,11 Федерального закона от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также последствия несоблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, уклонения от административного надзора, предусмотренные ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать со ФИО1 в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Председательствующий судья О.В.Суетина