УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гаврилова Е.И.                                                       Дело №12-120/2025

73RS0006-01-2025-000523-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                       30 октября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Гераськиной Вероники Михайловны на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2025 года, вынесенное по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (дело №5-56/2025),

установил:

постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18.08.2025 ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Гераськина В.М. не соглашается с постановлением судьи городского суда, полагает его подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава вмененного деяния.

В обоснование жалобы указывает, что постановление судьи незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны мотивированные выводы, по которым судья отвергает доводы ФИО1 и его защитника.

Полагает, что было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе опрошенных ранее лиц, в пояснениях которых имелись несоответствия, о направлении судебных поручений для их допроса, а также в вызове в судебное заседание сотрудников полиции.

Указывает, что в постановлении не конкретизирована форма вины.

Из имеющейся видеозаписи усматривается, что действительно, между ФИО1 и начальником поезда была конфликтная ситуация, однако высказываний (выкриков) лозунга (фразы) «Слава Украине» он не осуществлял. ФИО1 задавал вопрос начальнику поезда с использованием не полной фразы, которая является запрещенной.

В постановлении не указано, чем является этот лозунг – символикой или атрибутикой экстремистских организаций.

Полагает, что отсутствует признак публичности, поскольку был диалог между ФИО1 и начальником поезда.

Указывает на то, что протокол от 17.08.2025 является недопустимым доказательством, поскольку не содержит время пресечения длящегося правонарушения, совершенного в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 52 минут 16.08.2025, а в определении о передаче дела время совершения нарушения указано 18 часов 24 минуты.

Ссылается на то, что ФИО1 не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Высказывает предположение о том, что видеозапись может содержать изменения, либо быть неполной, устройство, на которое она сделана, не осматривалось.

Указывает, что какой-либо экспетизы для определения неполной фразы к атрибутике или символике экстремистских организаций не назначалось.

Также ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция защитника ФИО1 – адвоката Гераськиной В.М. изложена в жалобе и поддержана защитниками Гераськиной В.М. и Варенцовым С.В., а также ФИО1 в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганду либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Согласно положениям данного закона, в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, к такой атрибутике и символике относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме (Постановление Верховного Суда РФ от 14.08.2025 №10-АД25-2-К6).

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено, в том числе использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Материалами дела установлено, что ФИО1 16.08.2025 в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 52 минуты в тамбуре вагона №6 п/п №15 сообщением «Самара-Москва» в период следования от ст.Барыш до ст.Базарная, в процессе диалога конфликтного содержания с начальником поезда осуществил высказывания (выкрики) лозунга (фразы) «Слава Украине», которая является частью лозунга организаций, признанных экстримисткими.

В «Перечень организаций, предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов», а также атрибутики и символики этих организаций» 17.01.2024 включены Украинская народно-революционная армия (УНРА), Украинская повстанческая армия (УПА), Украинская народная самооборона (УНС) и Организация украинских националистов (ОУН), ряд их лозунгов и символов, включая официальное приветствие «Слава Украине», которое является фрагментом (половиной) лозунга «Слава Украине, героям слава».

Украинская повстанческая армия и Украинская народная самооборона решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 №АКПИ14-1292С признаны экстремистскими, а их деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции обоснованно вменил ФИО1, что он в тамбуре вагона поезда в период его следования осуществил высказывание части лозунга «Слава Украине», который 17.01.2024 внесен Минюстом России в перечень нацистской символики.

Факт совершения вмененного деяния и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются подробно исследованными судьей городского суда доказательствами, в том числе протоколом от 17.08.2025 (л.д.2),  видеозаписью (л.д.17) и иными материалами дела, оцененными судьей на основании ст.26.11 КоАП РФ.  

Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы полечь признание его недопустимым доказательством, по делу не допущено. Протокол содержит описание события вмененного деяния, составлен с участием ФИО1, который отказался от его подписания в присутствии понятых, которые удостоверили данный факт своими подписями. На обратной стороне протокола приведены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.2).

Кроме того, из составленных ранее в отношении ФИО1 протоколов по ч.1 ст.11.17 КоАП РФ, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (л.д.15-16), следует, что положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были ему разъяснены. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены и известны.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове для повторного допроса лиц, у которых ранее были отобраны письменные объяснения по делу, о направлении судебных поручений для допроса указанных лиц, вызове в судебное заседание сотрудников полиции, основанием для отмены вынесенного судьей постановления не являются, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения данного дела судьей положения ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. 

Доводы о том, что ФИО1 не осуществлял высказываний лозунга «Слава Украине», а лишь задавал вопрос начальнику поезда в ходе конфликтной ситуации, при этом его действия не являлись публичными, подлежат отклонению и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного деяния.

Официальное приветствие «Слава Украине», которое является фрагментом (половиной) лозунга «Слава Украине, героям слава» является нацистской символикой организаций, которые признаны экстремистскими, и стойко с ними ассоциируется. Неоднократное высказывание указанного лозунга «Слава Украине» в общественном месте (в тамбуре вагона поезда) однозначно свидетельствует о публичном характере действий ФИО1, что и образует объективную сторону деяния, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. При этом из имеющейся видеозаписи также усматривается, что во время диалога мимо ФИО1 неоднократно проходят пассажиры поезда, а также другой проводник.

Доводы о том, что видеозапись содержит изменения и предоставлена не в полном виде подлежат отклонению, поскольку имеющиеся в деле видеозаписи содержат хронометраж, отсчет которого ведется в правом нижнем углу непрерывно, без разрыва времени.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи городского суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей городского суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП  РФ, судья

решил:

постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2025 года, вынесенное по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Гераськиной Вероники Михайловны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                                        Д.А. Логинов