Дело № 1-758/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ч. 162, ч. 2 ст. 162 (семь преступлений) УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в колонии строгого режима, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> лет. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее возложенные обязанности, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на кухне, на подоконнике, увидел лежащую 

<

данные изъяты>», выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО В вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО, с помощью банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей последней. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, он осмотрелся по сторонам и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> не представляющую для ФИО материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 покинул данную квартиру, поднявшись на площадку второго этажа, при этом зная о том, что у ФИО не подключен мобильный банк, он с помощью 

<

данные изъяты> им ранее и, таким образом, полученных данных, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», где 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 направился к себе домой по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> ему на мобильный телефон поступило смс-оповещение о пополнении денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО, в размере 

<

данные изъяты>. Так как ФИО1 имел доступ и возможность распоряжаться денежными средствами с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя ФИО, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», он стал переводить с указанного банковского счета денежные средства несколькими транзакциями, в том числе с учетом комиссии в размере 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, точное время следствием не установлено, ФИО1 в продолжении своего умысла, направился в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> Подойдя к банкомату, ФИО1 вставил свою банковскую карту, ввел пин-код и обналичил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, после чего выбросил принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту. Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном размере. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО

Возражений со стороны потерпевшей ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения и не отбытого наказания, а поэтому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ему необходимо отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение в полном размере причиненного материального ущерба потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по совокупности приговоров. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с момента взятия под стражу ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) - один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.