Дело № 2а-2054/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года в г. Печоре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий должностных лиц ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от **.**.** судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре РК Е. об окончании исполнительного производства №..., возбужденного в отношении ФИО3, возобновлении исполнительного производства №... от **.**.** в отношении М., определении обязательных для исполнения судебным приставом-исполнителем Е. мер исполнительного производства, а именно: предоставить в адрес взыскателя постановление о розыске должника, копию акта совершения исполнительных действий по розыску должника или его имущества, предоставить в адрес взыскателя копию ответа из органов ЗАГСа о наличии зарегистрированного брака М.; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ********** Л., выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя на постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.** об отказе в проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации; определении обязательных для исполнения старшим судебным приставом ОСП по г. Печора мер исполнительного производства, а именно: рассмотреть жалобу взыскателя от **.**.**, направить постановление о результатах рассмотрения в адрес взыскателя.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что **.**.** определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора произведена замена стороны взыскателя по делу №... с ПАО «Сбербанк» на Б. На основании заявления произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве на Б. **.**.** в адрес ОСП по г. Печора направлено заявление о проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника. **.**.** получено постановление судебного пристава-исполнителя М. об удовлетворении заявления, с указанием невозможности проведения проверки ввиду отсутствия должника. **.**.** в адрес ОСП по ********** взыскателем направлены заявления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, о направлении запроса в ТО ЗАГС о наличии или отсутствии заключенного брака, о повторном проведении проверки имущественного положения должника по месту проживания. **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, поскольку должник объявлен в розыск, постановление об отказе в удовлетворении заявления о направлении запроса в ТО ЗАГС в связи с направлением запроса **.**.**, постановление об отказе в ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации, поскольку **.**.** такое постановление уже было вынесено. **.**.** в адрес старшего судебного пристава ОСП по ********** была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.** об отказе в удовлетворении заявлений, ответа на жалобу не последовало. **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении М. на основании п. 1 п. 3 ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника или его имущества. Представитель административного истца не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и просит его отменить, исполнительное производство в отношении должника М. возобновить.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, представителя административного истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица М., представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», соответчика старшего судебного пристава ОСП по ********** Л., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя Управления ФССП по Республике Коми, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Печоре УФССП по РК и УФССП по РК Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Суд, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора РК, временного исполнявшего обязанности мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры, от **.**.** с М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере **** расходы по уплате госпошлины в размере ****

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора РК от **.**.** произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с М. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности на взыскателя ФИО1

**.**.** Б. в адрес ОСП по г. Печоре УФССП по РК было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК М. от **.**.** указанное заявление было удовлетворено.**.**.** Б. в адрес ОСП по ********** УФССП по РК было направлено заявление об установлении временных ограничений должника М. по выезду за пределы Российской Федерации в связи с уклонением должника от уплаты задолженности по договору.

Кроме того, **.**.** Б. в адрес ОСП по ********** УФССП по РК были направлены заявления о направлении запроса в ТО ЗАГСа о предоставлении информации о наличии зарегистрированного брака с должником М., проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, месту регистрации и наложении ареста на личное имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК Е. от **.**.** в удовлетворении указанных ходатайств взыскателя было отказано, поскольку **.**.** уже было вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ, **.**.** направлен запрос в ТО ЗАГС ********** о предоставлении сведений, и отсутствии возможности провести проверку имущественного положения должника по адресу регистрации по причине нахождения должника в розыске.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК Д. от **.**.** в отношении М., **.**.** года рождения, заведено розыскное дело в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, возбужденного на основании исполнительного листа №... от **.**.** о взыскании с М. алиментов в пользу взыскателя К.

Таким образом, розыск должника был объявлен в рамках иного исполнительного производства (о взыскании алиментов), соответственно, копия данного постановления в адрес административного истца не направлялась в связи с тем, что Б. не является стороной данного исполнительного производства.

**.**.** Б. в адрес ОСП по ********** УФССП по РК направлена жалоба о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Е. от **.**.**, поскольку постановление об объявлении должника в розыск в ее адрес не поступало. **.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Е. было отказано в удовлетворении данного заявления по указанным выше обстоятельствам.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по РК Е. исполнительное производство в отношении должника М. №...-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, объявлением должника в розыск.

**.**.** на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ********** УФССП по РК Л. исполнительное производство в отношении М. было возобновлено.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что постановление об объявлении М. в розыск не было направлено в адрес Б., поскольку было вынесено в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, что исключает направление постановления иным лицам. В связи с возбуждением сводного исполнительного производства взыскатель имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме. Обращение взыскателя от **.**.** не содержало заявления о признании каких-либо действий должностных лиц ОСП по ********** УФССП по РК незаконными, в связи с этим обращение было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». **.**.** исполнительное производство было возобновлено, копия постановления направлена взыскателю. **.**.** судебным приставом-исполнителем Е. в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были рассмотрены заявления ФИО1 от **.**.** об ограничении должника в праве на выезд за пределы РФ, направлении запроса в ТО ЗАГСа о наличии или отсутствии заключенного брака должника, о повторном проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в удовлетворении которых было отказано, копии постановлений направлены в адрес заявителя.

В судебном заседании было установлено, что право административного истца на производство исполнительных действий в отношении должника М. восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, заявления рассмотрены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, в настоящее время отсутствуют какие-либо причины, препятствующие реализации ФИО1 ее законных прав и интересов как взыскателя по исполнительному производству в отношении М..

Также, требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре Е. о направлении в адрес взыскателя копий документов из исполнительного производства, а именно копии акта совершения исполнительских действий по розыску должника или его имущества, копии ответа из органов ЗАГС о наличии зарегистрированного брака не подлежат удовлетворению, т.к законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава -исполнителя направлять копии указанных документов взыскателю. Взыскатель вправе ознакомится с материалами исполнительного производства и сделать с него копии самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Е. об окончании исполнительного производства №...-ИП, вынесенного **.**.**, возобновлении исполнительного производства №...-ИП, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по ********** Е. направить копии документов исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ********** Л. в части не рассмотрения жалобы взыскателя, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по ********** Л. рассмотреть жалобу и направить постановление по результатам ее рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина