Дело № 2-1096/2020 23 января 2020 года 

УИД 78RS0002-01-2019-005449-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующему за себя и как законный представитель ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

между истцом и ФИО4 30 апреля 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на срок по 30 апреля 2018 года в сумме 225 000 руб., а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита с уплатой 18,50 % годовых. Кроме того, между теми же сторонами 04 июня 2014 года заключен кредитный договор № на сумму 246 000 руб. под 17,5 % годовых на срок по 04 июня 2019 года. Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, а также в банк поступили сведения о смерти заемщика 22 ноября 2015 года, истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к правопреемникам заемщика, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года в размере 240 196 руб. 35 коп., по кредитному договору № от 04 июня 2014 года в размере 342 163 руб. 78 коп. 

Определением Выборгского городского суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 98-99). 

Истец не рассмотрение дела не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежаще, кроме того, получил судебное извещение на первое судебное заседание (л.д. 91) и на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ как юридическое лицо имел возможность получить информацию о дате и времени судебного заседания посредством ознакомления с информацией, размещенной на сайте суда в сети Интернет, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя истца. С учетом надлежащего извещения, изложенного в иске ходатайства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика на рассмотрение дела явился, против иска возражал, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Представитель МО МО № 54 Санкт-Петербурга в суд явился, поддержал правовую позицию ответчика, что соответствует интересам несовершеннолетних 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Из материалов дела видно, что между истцом и ФИО4 30 апреля 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на срок по 30 апреля 2018 года в сумме 225 000 руб., а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита с уплатой 18,50 % годовых. 

Кроме того, между теми же сторонами 04 июня 2014 года заключен кредитный договор № на сумму 246 000 руб. под 17,5 % годовых на срок по 04 июня 2019 года. 

22 ноября 2015 года заемщик ФИО4 умерла, ее наследниками являются супруг ФИО1, дочери 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

По состоянию на 07 февраля 2019 года по обоим кредитным договорам образовалась задолженность, которую истец, уменьшив по своему усмотрению, определил в размере 240 196 руб. 35 коп. по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года и в размере 342 163 руб. 78 коп. по кредитному договору № от 04 июня 2014 года. 

Таким образом, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитных договоров, не выполнили, нарушили условия кредитных договоров, не производили своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из кредитного договора № от 30 апреля 2013 года, стороны кредитного договора установили ежемесячное погашение кредита в платежную дату – между 13 числом предыдущего календарного месяца и 12 числом текущего месяца (л.д. 30).

Аналогичным образом с 15 числа предыдущего месяца до 14 числа текущего месяца согласована платежная дата ежемесячных платежей во исполнение заемщиком кредитного договора № от 04 июня 2014 года (л.д. 35). 

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ 2015 года. 

Из расчета истца видно, что при жизни заемщик надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно объяснениям представителя ответчика, после смерти ФИО4 от банка посредством телефонной связи стали поступать требования об оплате кредитов, в связи с чем ФИО1 известил банк о смерти своей супруги ФИО4, передав в банк копию свидетельства о смерти супруги, которую банк приложил к материалам дела с отметкой о верности оригиналу, сделанной специалистом банка 11 января 2016 года (л.д. 29), а также направив заявление о смерти ФИО4, банк получил данное почтовое отправление 11 января 2016 года, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением о вручении истцу данного письма. 

В дальнейшем платежи по кредитам не вносились, после ноября 2015 года платежи в счет погашения кредитов не поступали.

Истец принял решение о досрочном истребовании кредита и процентов по нему в связи с невозможностью со стороны заемщика ФИО4 исполнять условия кредитного договора (л.д. 27). 

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам согласно отметки на почтовом отправлении искового заявления в адрес суда 28 мая 2019 года (л.д. 66).

Исходя из этого, с учетом того, что последний платеж заемщиком произведен в ноябре 2015 года, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истец мог и должен был узнать о нарушении заемщиком денежного обязательства не позднее даты последующего платежа, который должен быть внесен заемщиком, начало течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы кредита, с учетом даты внесения суммы минимального платежа, суд определяет в середине декабря 2015 года, в связи с чем на дату подачи истцом в суд искового заявления трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям истек.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.06.2015 г., с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд усматривает основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, ввиду чего отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2020 года.