Дело № 12-53/2024

УИД №***

№ дела в суде первой инстанции 5-44/2024 

Мировой судья Третьякова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга Удмуртской Республики 21 июня 2024 года 

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В., 

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности №*** от 09 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

01 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Можги Удмуртской Республики ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 22 ноября 2023 года в 23 часа 35 минут на 56 км 800 м автодороги Азеево-Черемшан-Шентала, управляя автомобилем марки №***) г/н №*** на автодороге, имеющей две полосы, проигнорировав дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», ФИО2 совершил обгон попутного движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО1 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении ФИО2 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, ходатайствует о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, поскольку срок пропущен по уважительной причине, так как копию постановления ФИО2 не получил до настоящего времени, о том, что он привлечён по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, узнал только в апреле 2024 года.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2024 года защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что постановление мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, совершенный повторно.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушение признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (статья 4.6 КоАП РФ). 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения обгон означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен, когда это связано с выездом на полосу встречного движения и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 22 ноября 2023 года в 23 часов 35 минут ФИО2 управлял транспортным средством марки 2834 Д (Газель) с государственным номером 

<

***> на автодороге Азеево-Черемшан-Шентала, имеющей полосы для движения в 2-х направлениях, проигнорировал дорожный знак «3.20 Обгон запрещен», осуществил обгон движущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. нарушил правила дорожного движения РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 03 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении от 26 октября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, представлены совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств: протокол об административном правонарушении №*** от 22 ноября 2023 года; копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 26 октября 2022 года в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 07 декабря 2022 года; рапорт с/у ОУР ОМВД России по Черемшанскому району лейтенанта полиции ФИО3; рапорт ст. Госинспектора БДД ОГАИ ОМВД России по Черемшанскому району капитана полиции С.Р.Р..; результаты поиска правонарушений; видеозапись.

Указанные доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о нарушении мировым судьей права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Следовательно, хотя присутствие лица, участвующего в деле об административном правонарушении, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений службы «Почта России», согласно которому заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором №***, направленное ФИО2 с извещением о месте и времени рассмотрения дела (на 09 час. 00 мин. 01 февраля 2024 года) было передано почтальону для вручения отправителю 01 февраля 2024 года в 09 час. 07 мин., тогда как, согласно протоколу судебного заседания по делу № 5-44/2024, административное дело рассматривалось в отсутствии ФИО2 01 февраля 2024 года, судебное заседание открыто в 09 час. 00 мин. То есть обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено при отсутствии у мирового судьи сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из протокола судебного заседания также следует, что вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не обсуждался. В протоколе судебного заседания перечислены оглашенные материалы дела, среди которых документов, которые бы исследовались судом, подтверждающих извещение, также не указано.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, участвующего в деле об административном правонарушении, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права. 

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело мировым судьей было рассмотрено с существенным нарушением норм права, в отсутствие ФИО2 и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 лишен права на личное участие при рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Тем самым нарушено право ФИО2 на защиту, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. 

Допущенные мировым судьей, нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении. 

Однако в настоящее время возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО2 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Можгинском районном суде Удмуртской Республики жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Можгинском районном суде Удмуртской Республики срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является 

обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на этом основании. 

При указанных обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Можги Удмуртской Республики от 01 февраля 2024 года, вынесенное по делу № 5-44/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить. 

Решение обжалованию и опротестованию в порядке статей 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья- Е.В. Хисамутдинова